Решение по дело №843/2022 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 637
Дата: 13 октомври 2022 г. (в сила от 13 октомври 2022 г.)
Съдия: Милен Василев
Дело: 20221001000843
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 10 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 637
гр. София, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров

Милен Василев
като разгледа докладваното от Милен Василев Въззивно търговско дело №
20221001000843 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано е по жалба от 4.08.2022 г., подадена по пощата на 3.08.2022 г., на заявителя „София
Фреш“ ООД срещу решението от 25.07.2022 г. по т.д. № 2359/2019 г. на Софийския градски съд,
VІ-3 състав, с което е потвърден отказ № 20192310171905-3/29.10.2019 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенцията по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20192310171905.
В жалбата се твърди се, че решението на СГС било немотивирано, тъй като в него се съдържало
единствено позоваване на решението по т.д. № 2234/2019 г. на СГС, но липсвало произнасяне по
доводите в жалбата. Твърди се, че процесното решение на ОС от 22.10.2019 г. за изключване на
съдружник било прието при спазване на всички законови изисквания, като са изпълнени и
указанията на ДЛР за представяне на допълнителни документи.
Предвид изложеното жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и
отказа на длъжностното лице по регистрацията.
Софийският апелативен съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите по
жалбата намира за установено следното:
Жалбата е подадена срока по чл. 25, ал. 4, изр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ и е допустима. Разгледана по
същество тя е неоснователна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран от „София Фреш“ ООД с жалба от 5.11.2019 г. срещу
отказ № 20192310171905-3/29.10.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по
вписванията, постановен по заявление с вх. № 20192310171905, с което е поискано заличаване на
О. М. Х. Б. А. А. като съдружник и вписване на „Риуей“ ЕООД като едноличен собственик на
капитала.
Вписването е поискано въз основа на протокол от 22.10.2019 г. за проведено Общо събрание на
съдружниците в дружеството, на което е прието решение за изключване на съдружника О. М. Х. Б.
1
А. А. и за поемане на неговите дялове от съдружника „Риуей“ ЕООД.
Към заявлението са представени множество други документи.
За да постанови атакувания отказ от 29.10.2019 г. длъжностното лице по регистрацията е
приело, че от приложените към заявлението документи не се установява спазването на
процедурата по изключване, уредена в чл. 126, ал. 3 ТЗ, както и редовността на свикването и
провеждането на ОС, на което е взето решението за изключване на съдружника. Прието е, че в
предупреждението за изключване не са конкретно посочени извършените от съдружника
фактически действия, даващи основание за извода, че е налице хипотезата на чл. 126, ал. 3 ТЗ.
Прието е, че не е доказано, че съдружникът е получил лично предупреждението за изключване.
В същия ден /29.10.2019 г./, но в по-късен час, е обявено в ТР и определение от 29.10.2019 г. по
т.д. № 2238/2019 г. на СГС, с което на осн. чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ е спряно регистърното
производство по процесното заявление с вх. № 20192310171905. Спирането е постановено до
приключване на исковото производство по т.д. № 2234/2019 г. на СГС, образувано по искова
молба от 28.10.2019 г., с която О. М. Х. Б. А. А. е предявил срещу „София Фреш“ ООД иск по чл.
74 ТЗ за отмяна на всички решения от 22.10.2019 г. на Общото събрание на съдружниците.
С определение от 14.11.2019 г. СГС е спрял настоящото производство по чл. 25, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по т.д. № 2234/2019
г. на СГС.
С решение от 15.07.2020 г. по т.д. № 2234/2019 г. на СГС, VІ-1 състав, на осн. чл. 74 ТЗ е
отменено процесното решение от 22.10.2019 г. на ОС за изключване на съдружника О. М. Х. Б. А.
А.. Решението е потвърдено с решение № 1523/16.11.2020 г. по т.д. № 2347/2020 г. на САС, което
не е допуснато до касационно обжалване с определение № 344/1.06.2022 г. по т.д. № 1523/2021 г.
на ВКС, ІІ т.о.
С определение от 25.07.2022 г. първоинстанционното производство е възобновено.
В обжалваното решение от 25.07.2022 г. СГС е потвърдил обжалвания отказ на ДЛР, като е
приел, че предвид влязлото в сила отменително решение по чл. 74 ТЗ не се установява
съществуването на заявените за вписване обстоятелства.
Въззивният съд намира, че решението е правилно.
За да бъдат вписани или обявени в търговския регистър или регистъра на ЮЛНЦ съответните
обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са
изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, част от които са дали заявлението изхожда от правоимащо
лице /т. 3/, дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона се установяват от представените документи съответно дали подлежащият на обявяване акт
отговаря по външните си белези на изискванията на закона /т. 5/. Проверката на условията по чл.
21 ЗТРРЮЛНЦ се извършва на база представените документи, без да е нужно изследване в
регистърното производство на тяхната истинност – тя подлежи на проверка единствено в спорно
исково производство по чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ.
В конкретния случай е поискано вписване на заличаване на съдружник и вписване на другия
съдружник като едноличен собственик на капитала въз основа на решението от 22.10.2019 г. на ОС
на дружеството, с което съдружникът е изключен на осн. чл. 126, ал. 3 ТЗ.
За съществуването на посоченото решение от 22.10.2019 г. на ОС е представен протокол.
Същевременно, това решение на ОС е било отменено по реда на чл. 74 ТЗ със съдебно решение от
15.07.2020 г. по т.д. № 2234/2019 г. на СГС, влязло в сила на 1.06.2022 г. След отмяната правните
последици на решението на ОС се считат за отпаднали, т.е. такова решение на ОС вече не
съществува в правния мир. Тъй като именно това решение е правопораждащият източник на
обстоятелството, чието вписване се иска /заличаването на съдружника/, то след отмяната му такъв
правопораждащ факт вече не съществува, а следователно – не съществува и обстоятелството,
чието вписване се иска. След като не съществува към днешна дата действащо решение на ОС за
изключване на съдружника, то това не може да се впише и по партидата на дружеството в ТР. В
настоящото производство не подлежи на преразглеждане правилността на влязлото в сила
конститутивно решение по чл. 74 ТЗ, което е задължително за всички други съдилища и органи –
2
чл. 297 ГПК. По тази причина е ненужно да се изследва дали са основателни съображенията на
ДЛР по обжалвания отказ, доколкото по безспорен начин е установено несъществуване на
обстоятелството, чието вписване се желае.
С оглед на изложеното обжалваното решение следва да се потвърди като правилно.
Така мотивиран, Софийският апелативен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решението от 25.07.2022 г. по т.д. № 2359/2019 г. на Софийския градски съд,
VІ-3 състав
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3