Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1596
гр.
Пловдив, 29.08.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ САКУТОВА
при участието
на секретаря Славка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 3821/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба, подадена от К. Д. К. против Електронен
фиш серия К №2377624, с който е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100, 00 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. С
жалбата се правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения, свързани с
издаването на електронния фиш и се моли за неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което поддържа
жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, не
взема становище по жалбата.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.5 от Закона за движение по пътищата и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Предмет на проверка в настоящото производство е издаден от ОД на
МВР-Пловдив електронен фиш, серия К №2377624, с който е установено нарушение с
автоматизирано техническо средство – АТСС ARН
CAM S1 на 01.11.2018 г. в 11:56 ч. в гр.Пловдив, на бул. Санкт
Петербург до номер 1 посока Митница Пловдив при управление на товарен автомобил
Дачия Логан, с рег. № ****, който при разрешена скорост от 50 км/ч се движел
със 77 км/ч след отчетен толеранс от 3 км/ч от измерената скорост.
Към административнонаказателната преписка са приложени снимков
материал от клип№ 010460, удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№17.09.5126, копие от протокол от проверка, издаден от Български институт по
метрология, копие по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2016г. за използване на
АТСС, копие от декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В съответствие с цитираната разпоредба и доколкото
наршението е констатирано в отсъствие на контролен орган и на нарушител е издаден обжалваният електронен фиш.
При издаването на обжалвания електронен фиш съдът констатира, че не
са спазени изискванията, предвидени за неговото съдържание. Съгласно чл.189,
ал.4, изр. второ от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за : териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
В конкретния случай в обжалвания електронен фиш
при посочване на собственика на МПС, на когото е издаден ел. фиш, е посочен
управителя на дружеството, действащ като негов законен представител. Това
отбелязване не е прецизно, а е следвало да бъде посочено единствено
юридическото лице, чиято собственост е МПС.
В нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не е посочен в електронния фиш собственикът на МПС по ясен
и недвусмислен начин.
Не е посочено също така по ясен и недвусмислен
начин кое е административнонаказаното лице, като вместо това са изредени ЕИК на дружеството и ЕГН на управителя му.
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този
закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето,
посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство. В нормата на чл. 189 от ЗДвП във вр. с чл. 188 от ЗДвП законодателят е предвидил принципната възможност да се
ангажира имуществената отговорност на физическото лице собственик на МПС (чл.
188 ал. 1, изр. 2-ро) или представляващия дружеството собственик на МПС (чл. 188, ал. 2 от ЗДвП). И в двата случая, предпоставка за законосъобразното
ангажиране отговорността на лицата е посочване на конкретното физическо лице,
на което е било предоставено управлението на МПС (арг. от чл. 188 и чл. 189, ал. 5 от ЗДвП). Тоест във всяка от законоуредените хипотези субект на
посоченото от правна страна в процесния ел. фиш нарушение може да бъде
единствено физическо лице. Последното обаче не означава, че в случаите, когато
МПС е собственост на юридическо лице, в издадения електронен фиш не следва по
ясен и небудещ съмнение начин да е посочено, че се ангажира отговорността на
представляващото го лице (респективно на посочено от последното лице, на което
е предоставено управлението на МПС), а не на юридическото лице. В случая именно
това не е било сторено не е посочено изрично физичискето лице, на което се
налага санкцията, което влече като последица - неяснота на санкционираното
лице, респективно до незаконосъобразност на електронния фиш. Посоченият пропуск
е съществен, същият е довел до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице.
При издаването на електронния фиш не е спазено и
следващото изискване, предвидено в чл.189, ал.5 изр. второ от ЗДвП. Съгласно
цитираната разпоредба в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш
собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална
структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и
изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият
електронен фиш се анулира. С цитираната норма законът е въвел облекчен режим за
собственика да обори установеното в административнонаказателното производство
като единственото изискване е да бъде направено изрично изявление в
предписаната форма, придружено със изискуемите данни и писмени доказателства. В
случая, видно от приложените към административноказателната преписка материали,
е приложено копие от декларация, попълнена от законния представител на
Каневстрой ООД, с която в ОД на МВР
–Пловдив е постъпила информация, че на
процесната дата ППС е било предоставено за управление на физическо лице,
различно от управителя на чието име е регистрирано, а също и копие на
свидетелство за управление на МПС. Независимо от това е издаден електронен фиш, който не е
съобразен с предвиденото в чл.189, ал.5 изр.второ от ЗДвП изискване. Съдът не е компетентен да
анулира издадения електронен фиш, а може единствено да го отмени.
Посочените пропуски са съществени и налагат отмяна на издадения
електронен фиш поради неговата незаконосъобразност и нарушаването правото на
защита на санкционираното лице.
Ето защо
съдът
РЕШИ
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К
№2377624, с който е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100, 00 лв. за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия :.........../п/.....................
Вярно
с оригинала.
А.
Д.