№ 315
гр. К., 21.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора В. С. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20251430200168 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Районна прокуратура гр.П. – увед. от предх.с.з., представлява се от
прокурор В. П., съгласно разпореждане №797/16.10.2025г. на Адм.
ръководител – Районен прокурор на РП – П..
Подсъдимият К. П. К. – редовно призован със съобщение по чл.247в от
НПК, доведен от служители на ОЗ „Охрана“ – П., се явява.
Пострадалият К. С. Б. – редовно призован със съобщение по чл.247в от
НПК, се явява.
Тълковник П. В. Г. - увед. от предх.с.з., се явява.
Служебният защитник на подсъдимия К. - адв. Й. Я. от АК П. – увед.
от предх.с.з., се явява.
В съдебната зала присъства М.Т.К. – майка на подсъдимия К. К..
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх.№2739/02.09.2025г. на
РС К. заедно със справка за съдимост на подс. К. П. К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава П. В. Г. с ЕГН ********** и адрес: гр. Л., ул. "******" №
***, за тълковник на подсъдимия К. П. К. в производството по НОХ дело
№168/2025г. по описа на РС К. .
Съдът запитва подсъдимия К. К. желае ли в производството по
настоящото дело да бъде защитаван от адв. Й. Я. от АК - П..
Подс. К.: Желая адв.Я. да ме защитава и пред съда.
1
Изисква становище от адв. Й. Я. запознат ли е с материалите по делото
и поема ли защитата на подсъдимия.
Адв. Я.: Приемам да защитавам подс. К. К.. Запознат съм с материалите
по делото.
Съдът, след като изслуша становището на подсъдимия К. К. и това на
адв. Й. Я.
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 94, ал. 3 вр. ал. 1, т. 9 от НПК назначава адв.Й. Я. от
ПлАК за служебен защитник на подсъдимия К. П. К. с ЕГН **********, с
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 216, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Преди пристъпване към действия по хода на разпоредителното заседание
съдът отправя запитване към пострадалия К. С. Б. желае ли да участва в
производството по делото като граждански ищец и частен обвинител.
Пострадалият К. Б.: Не желая да участвам в производството като частен
обвинител и граждански ищец. Нанесените щети в размер на 12 лв.
/дванадесет лева/ са ми заплатени от подсъдимия и нямам други претенции
към него. Моля да бъда освободен от съдебната зала.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
възразявам да бъде освободен пострадалия Б..
Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам да
бъде освободен пострадалия Б., с оглед заявеното от него.
Подсъд.К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Освобождава от съдебната зала пострадалия К. С. Б..
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурора: Госпожо председател, намирам, че делото е подсъдно на
Районен съд – К.. По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 – считам, че не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушения на процесуалните правила, довели до
2
ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Защитникът на подс.
изразява становище за сключване на споразумение между страните. Считам,
че следва да го заяви изрично пред съда, за да може да водим разговори. По
т.5 – считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице. По отношение на т.6 относно мярката за неотклонение, която в
случая е „Подписка”, считам, че е законосъобразна и моля да я потвърдите. По
т.7 – нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че защитата
желае постигане на споразумение, моля да насрочите делото за разглеждане
по реда на Глава 29 от НПК веднага след разпоредителното заседание.
Адв. Я.: По т.1 - намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – К.. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3
- считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия и
пострадалия. По т.4 имаме склонност да сключим споразумение с
прокуратурата, за което моля да ни дадете възможност. По т.5– считам, че
няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице.По
отношение на т.6 - относно мярката за неотклонение, която в случая е
„Подписка”, считам, че е законосъобразна и моля да я потвърдите. По т.7 –
нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.8 – моля след
разпоредителното заседание да насрочите делото за разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК и моля да ни бъде дадена възможност за изготвяне на
писмено споразумение.
Подсъд. К.: Да приключи делото днес със споразумение.
Съдът като изслуша становищата на страните, прие за установено
следното:
Производството е образувано по внесен от РП – П. обвинителен акт
против К. П. К. с ЕГН ********** от с.Б., обл. П., за престъпление по чл. 216,
ал.1 вр. с чл.18, ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на К.нският районен съд с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство в
случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл.251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– П..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХVІІ и ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
3
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, защитник, извършване на действия по разследване по
делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение “Подписка”. Не са налице основания за нейното изменение или
отменяване на този етап от делото.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства и делото
следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава ХХІХ от НПК, като на
страните бъде дадена възможност за изготвяне на писмено споразумение.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Прекъсва съдебното заседание в 11:30 часа и дава възможност на
страните за изготвяне на писмено споразумение.
Съдебното заседание продължава в 11.55 часа:
Съдът СНЕ самоличността на подсъдимия:
К. П. К., роден на **.**.****г. в гр.К., обл.П., с постоянен адрес: с. Б.,
обл.П., ул.„***** *****“ №**, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът напомни правата на подсъдимия, както и всички останали
права на страните по НПК.
Прокурора: Не правя отводи. Представям писмено споразумение за
решаване на делото и моля да бъде прието и одобрено от съда.
Адв.Я.: Не правя отводи. Поддържаме представеното споразумение.
Моля да бъде одобрено така представеното споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. К.: Не правя отводи. Запознат съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представеното днес писмено
споразумение, както и писмо с вх.№ 2739/02.09.2025г. на РС К. заедно със
справка за съдимост на подс. К. П. К..
ОТКРИВА съдебното следствие с докладване на споразумението.
Прокурора: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.
Адв. Я.: Поддържаме споразумението. Моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
4
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал.
Подс.К.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Декларирам, че
се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм го
подписал.
Съдът като изслуша становищата на прокурора, защитника и
подсъдимият на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на НОХд. №168/2025г. по описа на РС К.
/досъдебно производство пр.пр. № 5291/2024г. по описа на РП – П., ЗМ
№141/2024г. по описа на РУ – К./, както следва:
Днес, 21.10.2025 год. в гр. К., между В. П. - прокурор в Районна
прокуратура гр. К. и адвокат Й. Я. от Адвокатска колегия гр. П., като
защитник на подсъдимият К. П. К., се сключи настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 168/2025г. по описа
на РС К. /ЗМ № 141/2024 год. по описа на РУ К. и пр. № 5291/2024 год. по
описа на Районна прокуратура - П./ съобразно разпоредбата на чл. 381, чл.
384 и сл. от НПК както следва:
К. П. К. роден на 26.01.1980 г. в гр. К., постоянен адрес: с. Б. ул. *****
***** №**, българин, с българско гражданство, с начално образование,
неженен, работещ, осъждан, с ЕГН: ********** се признава за виновен за
това, че:
На 15.08.2024г. в с. Б. в имот – къща с дворно място, находящо се в с. Б.
ул. ****** №8, чрез използване на лесно запалима течност – нафта с био
добавка и минерално масло, направил опит да унищожи противозаконно
селскостопанска сграда, находяща се в имота с площ от 72 кв. м. на стойност
4500 лева и метален навес на стойност 2600 лева, собственост на К. С. Б., от с.
Б., ул. ****** №8, като деянието е останало недовършено поради независещи
от дееца причини - престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 18, ал.1 от НК.
Страните се споразумяват за извършеното от подсъдимият К. П. К.
престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 18 ал.1 от НК, да му бъде наложено
наказание при условията чл. 55, ал. 1 , т. 2, б.“б“, поради което и на основание
чл. 216, ал. 1 вр. чл. 18, ал.1 във вр. чл. 55, ал. 1, т.2, б.„б”, във връзка с чл. 42а,
ал. 2, т. 1 и т.2 от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” със
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Б. ул. ***** ***** №
18 за срок от 10 /десет месеца/, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационния служител два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
10 /десет/ месеца.
5
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 1 от НК пробационните мерки са за срок
от 10 /десет/ месеца и ще се изпълняват по настоящ адрес на подсъдимия на
територията на Община К..
Разноски по делото са в размер на 699,06 лева за изготвени експертиза се
възлагат на подсъдимия да заплати в полза на ОДМВР П..
Имуществени вреди в размер на 12 лева са напълно възстановени.
Подсъдимият заявява, че е съгласен с настоящото споразумение, разбира
неговия смисъл, запознат е с последиците от него, доброволно го е подписал и
ДЕКЛАРИРА, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: ……………….
/ В. П./ / адв. Й. Я./
ПОДСЪДИМ: ………………
/ К. П. К. /
ТЪЛКОВНИК: ……………….
/ П. В. Г. /
Съдът счита, че преди пристъпване към одобряване на споразумението
следва да бъдат присъединени като доказателства по делото всички такива
събрани по досъдебно производство пр.пр. № 5291/2024г. по описа на РП – П.,
ЗМ №141/2024г. по описа на РУ – К..
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 283 от НПК присъединява като доказателства по
делото писмените материали по досъдебно производство пр.пр. № 5291/2024г.
по описа на РП – П., ЗМ №141/2024г. по описа на РУ – К..
Съдът счита, че постигнатото по реда на чл. 384, ал. 1 във връзка с чл.
381 от НПК споразумение между РП – гр. П., представлявана от прокурор В.
П., служебният защитник – адв.Й. Я. от ПлАК и подсъдимия К. П. К. е
допустимо – не са налице доказателства за наличието на основанията по чл.
6
381, ал. 2 и 3 от НПК да не се допуска споразумение; съдържа всички
реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. 5 от НПК; не противоречи на
Закона и морала; определеното от страните наказание на подсъдимия отговаря
на степента на обществена опасност на деянието и на извършителя, поради
което ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
С оглед на изложеното, така представеното от страните споразумение
следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено,
поради постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява постигнатото днес, 21.10.2025г. в гр. К., на основание чл.384,
ал.1 вр. с чл.381 и сл. НПК СПОРАЗУМЕНИЕ между В. П. – прокурор при РП
гр. П., от една страна и от друга адв. Й. Я. от ПлАК, служебен защитник на
подс. К. П. К., за решаване на НОХд.№168/2025г. по описа на РС К. в
съдебното производство, по силата на което:
Подсъдимият К. П. К., роден на **.**.****г. в гр.К., обл.П., с постоянен
адрес: с. Б., обл.П., ул.„***** *****“ № 18, българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********, се
признава за виновен в това, че:
На 15.08.2024г. в с.Б. в имот – къща с дворно място, находяща се в с.Б., ул.
„******“ №8, чрез използване на лесно запалима течност – нафта с
биодобавка и минерално масло, направил опит да унищожи противозаконно
селскостопанска сграда, находяща се в имота, с площ 72 кв.метра с размери-
дължина 16 метра, ширина 4 метра и височина – 2,50 метра, на стойност 4 500
лева и метален навес с площ 48 кв.метра с размери – дължина 12 метра,
ширина 4 метра и височина 2,50 метра, на стойност 2600 лева, собственост на
К. С. Б. от с.Б., ул.„******“ №8, като деянието е останало недовършено
поради независещи от дееца причини – престъпление по чл.216, ал.1 вр. с
чл.18, ал.1 от НК.
По споразумение на страните, за извършеното престъпление по чл. 216,
ал. 1 вр. с чл.18, ал.1 във вр. чл. 55, ал. 1, т.2, б.„б”, във връзка с чл. 42а, ал.2, т.
1 и т.2 от НК Съдът налага на подсъдимия К. П. К., с ЕГН ********** и
снета по-горе самоличност, наказание „ПРОБАЦИЯ” със следните
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес - с. Б., ул.„***** *****“
№ 18, за срок от 10 /ДЕСЕТ МЕСЕЦА/, с периодичност на явяване и
подписване пред пробационния служител два пъти седмично.
7
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
Причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 12.00 лв.
/дванадесет лева/ са възстановени.
На основание чл.53, ал.2, б.“а“ от НК Съдът ОТНЕМА в полза на
държавата приобщените по делото веществени доказателства – три броя
обгорели кочани от царевица, иззети в хода на оглед на местопроизшествие от
16.08.2024г. в с.Б., ул. „******“ №8 – случай №2024-05009, пакет №
PKG-068942 към протокол за извършена физикохимична експертиза
№25/ФЗХ-127 от 21.05.2025г. по описа на ЦЕКИ към НИК-МВР, предадени на
съхранение в Архив при РС К., които следва да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК К. П. К., с ЕГН **********,
от с. Б., обл.П., ул.„***** *****“ № 18, да заплати по сметка на ОД на МВР -
П. разноски по ДП в размер на 699,06 лв.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по досъдебно производство пр.пр. № 5291/2024г. по описа на РП
– П., ЗМ №141/2024г. по описа на РУ – К. и НОХ дело №168/2025 год. по
описа на Районен съд – гр. К..
Определението е окончателно.
Съдът като взе предвид определението, с което одобри постигнатото
между страните споразумение, по силата на което за извършеното
престъпление по чл. 216, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 във вр. чл. 55, ал. 1, т.2, б.„б”,
във връзка с чл. 42а, ал.2, т. 1 и т.2 от НК, наложи на подсъдимия К. П. К.
наказание „Пробация“ за срок от 10 /десет/ месеца, намира, че взетата спрямо
него в хода на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК мярката за неотклонение
„Подписка”, взета в хода на досъдебно производство пр.пр. № 5291/2024г. по
описа на РП – П., ЗМ №141/2024г. по описа на РУ – К., спрямо подсъдимия К.
П. К., с ЕГН **********.
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплатят от бюджета на съда на тълковника П. В. Г.
възнаграждение в размер на 40 лева, дневни пари в размер на 20 лева и пътни
разноски за явяването й в днешното съдебно заседание.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 12:28 часа.
8
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
9