№ 11241
гр. С., 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа доклад.ото от В. Б. В. Гражданско дело № 20231110109115 по
описа за 2023 година
Предмет на настоящото произнасяне е молба от трето за делото лице – „Д.“ ЕООД с ЕИК .,
представля.о от И. Д., с искане за главно встъп.е, като заявява, че има самостоятелни права
върху посочен недвижим имот, предмет на делото.
Ищецът Т. В. П. не изразява становище по молбата.
Ответниците Б. Й. Б. и С. И. Б. не възразяват срещу исканото конститиуиране.
Предмет на делото е иск по 34 от ЗС от Т. П. срещу Б. и С. Б.и за делба на следния
недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ., находящ се в град С.,
община С., област С. (.), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-739/2 Е1Е2017 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
07.04.2023 г., с адрес на обекта: град С., район „Л., м. „НПЗ Х.-В.“-част юг, ет. 1 (първи),
обект - спортен център, самостоятелният обект се намира на етаж 1 (едно), в сграда с
идентификатор ., с предназначение: Промишлена сграда, сградата е разположена в поземлен
имот с идентификатор ., с предназначение на самостоятелния обект: За спортна и
развлекателна дейност, брой нива на обекта: 2 (две), посочена в документа площ: 721,62
(седемстотин двадесет и едно цяло и шестдесет и две стотни) кв.м., 215,00 (двеста и
петнадесет) квадратни метра, прилежащи части: 22,80 % (двадесет и две цяло и осемдесет
стотни процента) идеални части от общите части на сградата, ел. табло и п. на строеж върху
УПИ, при съседни самостоятелни обекти в сградата по схема на АГКК: на ниво 1 (едно): на
същия етаж: ..4, под обекта: няма, и над обекта: няма; на ниво 2 (две): на същия етаж: няма,
под обекта: няма и над обекта: няма, като се иска прекратя.е на съсобствеността при заявени
квоти по ½ за Т. П. и ½ за Б.и. Исковата молба е вписана в Служба по впис.ията – гр. С. на
21.03.2023г.
Представени са доказателства, че след образу.е на делото със сделка, обективирана
в Нотариален акт от 22.03.2023г. /под № 127, том І, рег. № 2599 по д. № 119/2023г. на
1
нотариус В. М./ ответниците С. и Б. Б. продават на „Б. .“ ЕООД с ЕИК . и на А. с ЕГН
********** своята ½ ид. част /или 100/200 части/ от посочения имот както следва: 99/200
идеални части – на „Б. .“ ЕООД и 1/200 идеална част на А.
След това със сделка, обективирана с Нотариален акт от 29.05.2023г. за замяна на недвижим
имот срещу движима вещ, на Нотариус В. М., акт № 63, том ІІ, рег. № 4807, дело №
247/2023г. А. и съпругата му М. в качеството им на собственици на 1/200 идеална част
прехвърлят собствеността върху посочената 1/200 идеална част на „Д.“ ЕООД с ЕИК ., със
седалище с. С., община Х., област П., представля.о от И. Д. в замяна на собствеността за тях
върху 2 килограма .
На същия ден, при същия нотариус – В. М. и следваща поред сделка се явява Покупко –
продажба между „Б. .“ ЕООД и „Д.“ ЕООД /като негов съсобственик предполагаемо
отпреди 5 минути/ на 99/200 идеални части от процесния имот, като същата е обективирана
в Нотариален акт № 64 / 29.05.2023г., том II , рег. № 4808, дело 248/2023г., вписан надлежно
в Служба по впис.ията – гр. С. на същия ден. Продажната цена е 1 549 017,36 лева /като
равностойност на 792 000 евро/.
С горепосочените две сделки молителят по настоящото произнасяне навежда, че е станал
собственик на ½ идеална част от целия имот и така има самостоятелни права върху
предмета на спора и му се полага встъп.е.
По делото е постановено Определение № 27331/04.08.2023г. /в сила от 22.08.2023г./, с което
производството е спряно на осно.ие чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключ.е на друго дело с
преюдициално значение – гр.д. 5864/2023г. на СГС, 2 състав. Предмет на последното е иск
от Т. П. срещу Б. и С. Б.и, „Б. .“ ЕООД и А. по чл. 33, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗС с искане за
изкупу.е дела от ½ идеална част от имота, притежа. към предявя.ето на иска от Б. и С. Б.и.
При тези фактически данни съдът достигна до правния извод за неоснователност на
искането за встъп.е по следните съображения. Тъй като производството по делото е спряно
за реша.е на преюдициалния въпрос изобщо дали съществува съсобственост между
първоначалните страни, съдът счита, че към настоящия момент „Д.“ ЕООД няма
самостоятелни права върху недвижимия имот – предмет на спора. Това е така, защото има
висящо производство – по гр.д. 5864/2023г. – от изхода на което ще се тълкува този въпрос.
Към момента той няма точен отговор. Може да се окаже, че дружеството изобщо не е
станало собственик и така да няма никакви права върху вещта. Исковата молба по
настоящото дело е вписана един ден преди първата от серията сделки, извърш.и от
ответниците и последващите купувачи и продавачи. Това означава, че при всички тези
сделки следва да е било известно, че има висящ спор относно съсобствеността.
Искането е преждевременно заявено. В случай, че другият спор се реши така, че стане
възможно „Д.“ ЕООД да може да твърди, че има самостоятелно права върху имота, същият
ще има процесуалната възможност да направи същото искане отново в последващ момент.
Настоящото произнасяне няма силата на пресъдено нещо по реша.ия въпрос, също така не
2
прегражда и правата на странитеу поради което е необжалваемо.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 187293/30.06.2023г. по чл. 225, ал. 1 ГПК на трето
за делото лице – „Д.“ ЕООД с ЕИК ., представля.о от И. Б. Д., със седалище: с. С., ул. „..“ №
1, община Х., област П., за главно встъп.е по делото.
Определението не подлежи на обжал.е. Препис да се изпрати на страните и на „Д.“ ЕООД.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3