Р Е Ш Е Н И Е
№ / 02.10.2020г.,
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХХІІІ-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на 04.09.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при участието на секретар АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 17497 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от С.В.С. ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. И.К.З. от САК, против Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, иск с правно основание чл.439 от ГПК за признаване за установено, че ищецът С.В.С. ЕГН ********** не дължи ежемесечната издръжка към Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, от 01.03.2016г. до 25.08.2017 г. общо в размер на 14825,39 лева, както и от 25.08.2017 г. до месец октомври 2018 г. (до публичната продан за 19.10.2018 г.), общо в размер на 8132,32 лева; 746 евро, представляващи неплатена издръжка за периода 01.11.2015г. до 29.02.2016г. и сумата от 492,54 евро, представляващи разноски в производството пред съда в Мюнхен, по изпълнителен лист, издаден въз основа на Разпореждане № 5764/28.06.2017 г. по ч.гр.д 893/2017г. на ОС - Варна в полза на Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН ********** срещу ищеца съобразно съдебно решение за издръжка на Районен съд в град Мюнхен, Германия по семейно дело № 524FH83/ 16RE поради това, че ищеца изцяло е погасил задължението си след приключването на съдебното дирене в производството, по семейно дело № 524FH83/16RE, въз основа на което е издадено изпълнителното основание и е образувано изп.д.№ 20178950401238 на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895 при КЧСИ с район на действие, района на ВОС. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че с Разпореждане № 5764/28.06.2017 г. по ч.гр.д 893/2017г. на ОС –Варна срещу него е издаден изпълнителен лист в полза на Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, съобразно съдебно решение за издръжка на Районен съд в град Мюнхен, Германия по семейно дело № 524FH83/ 16RE, с което е задължен да заплаща сумата от 289 евро месечно, платима предварително на първо число от всеки месец, считано от 01.03.2016 г. до 31.12.2016 г., а след този период сумата от 297 евро месечно, платима предварително на първо число от всеки месец, считано от 01.01.2017 г. до 01.03.2019г., от който момент нататък следва да се плащат 100 /сто/ процента от съответната минимална издръжка по чл. 1612а, ал.1 Граждански кодекс, Германия за трета възрастова група минус половината помощ за отглеждане на едно дете, както и 746 евро. представляващи неплатена издръжка за периода 01.11.2015г. до 29.02.2016г., а така също сумата от 492,54 евро. представляващи разноски в производството пред съда в Мюнхен.
Твърди се, че по издаденият изпълнителен лист е образувано изп.дело №20178950401238 на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895 при КЧСИ с район на действие, района на ВОС. Твърди се, че в поканата за доброволно изпълнение, изх.№11323/11.08.2017 г. по същото изпълнително дело са посочени задълженията по посочения по-горе изпълнителен лист, но в тяхната левова равностойност за месечна издръжка, начиная от месец март 2016 г., както следва: 565,23 лв. за месец март 2016 г.; 565,23 лв. за месец април 2016 г.; 565,23 лв. за месец май 2016 г.; 565,23 лв. за месец юни 2016 г.; 565,23 лв. за месец юли 2016 г.; 565,23 лв. за месец август 2016 г.; 565,23 лв. за месец септември 2016 г.; 565,23 лв. за месец октомври 2016 г.; 565,23 лв. за месец ноември 2016 г.; 547,00 лв. за месец декември 2016 г.; 580,88 лв. за месец януари 2017 г.; 580,88 лв. за месец февруари 2017 г.; 580,88 лв. за месец март 2017 г.; 580,88 лв. за месец април 2017 г.; 580,88 лв. за месец май 2017 г.; 580,88 лв. за месец юни 2017 г.; 580,88 лв. за месец юли 2017 г.; 580,88 лв. за месец август 2017 г., или в общ размер от 10281,10 лева.
Твърди се, че неправилно поканата за доброволно плащане съдържа мораторна лихва върху всяка една от посочените по-горе суми за месечна издръжка, изчислена за период от първо число на месеца, следващ месеца, за който се отнася издръжката до 25.08.2017 г., с общ размер 715,92 лева, тъй като такава лихва не е включена в изпълнителния лист.
Твърди се, че в поканата за доброволно изпълнение са включени неправилно изчислените суми в размер на 2422,37 лева, представляващи неолихвяеми вземания (мораторни лихви, обезщетения и т.н.), 1405,99 лева, представляващи такси по ТЧСИ, от които 1230.24 лева с ДДС, представляващи такси по т.26, дължими към 25.08.2017 г. Така общото задължение по поканата за доброволно изпълнение е изчислено на сумата в размер на 14825,39 лева към 25.08.2017 г.
Ищецът оспорва изпълнението, като твърди, че изцяло и авансово е погасил към Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, не само задълженията, които са посочени в поканата за доброволно изпълнение, но и месечните издръжки до 28.02.19 г. Твърди се, че на 26.05.2017г. е получил писмо, изпратено лично до него, изходящо от отдел Социални услуги - гр.Мюнхен в което му се съобщава, че определената издръжка в полза на дъщеря му Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, по решението за издръжка на Районен съд в град Мюнхен, Германия по семейно дело № 524FH83/16RE следва да се изпълнява чрез плащания по банков път по банковата сметка на социалната служба, посочена в писмото. Твърди се, че ищецът се е съобразил с обстоятелството и посоченото съдържанието на писмо от 26.05.2017г., в което изрично е посочено и изписано че „плащанията, направени към детето или неговия законен представител, не го освобождават, освен ако не получи съобщение за противното, от задължението си за плащане към държавната главна каса. Твърди се, че предвид съдържанието на писмото, ищецът е започнал да изплаща задълженията си, както следва: На 16.03.2016 г. е заплатил 300 евро по сметка на И.А.П. с левова равностойност 587,25 лева, на 19.05.2017 г. е заплатил сумата в размер на 1226,73 евро, представляваща съдебни разноски, съобщени му с писмо от 20.04.2017г. на Областната каса на правосъдието Бамберг. Твърди се, че на 26.06.2017г., /също преди образуване на ИД/ С. е погасил авансово дължимите суми за издръжка за периода от 01.07.2017г. до 31.12.2017г. в общ размер на 1206 евро, както и 804,00 евро сума за издръжка определена за времето до 30.06.2017г. (включващ периода 01.11.2015г. до 29.02.2016г. за който период П. претендира) общо 2010 евро.
Твърди се, че на 17.07.2017г. от банковата му сметка BG36UBBS80021090305218 в банка ,.ОББ" АД - София, вследствие на наложен запор по изп.д.№ 20178950401238 на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895 при КЧСИ с район на действие, района на ВОС е преведена по сметката на ЧСИ Людмил Станев сумата в размер на 11459 лева.
Твърди се, че на 07.12.2017 г., с банков превод ищецът е погасил сумата в общ размер на 1212 евро, представляваща авансовото му задължение за периода от 01.01.2018г. до 30.06.2018г. Твърди се, че на 11.12.2017 г., чрез Н*** е заплатил 285 евро, издръжка за ответницата за периода 01.01.2018 г. до 31.03.2018 г., а на 22.06.2018г. е погасил авансово с банков превод сумата в размер на 1608 евро, за периода от 01.07.2018г. - 28.02.2019г. Твърди се, че е заплатил и съдебните разноски в общ размер на 4214.00 евро, по приключило семейно дело №524FH83/ 16RE на Районен съд Мюнхен, за които е бил уведомен с писмо от Bamberg 20.04.2017г. Твърди се, че със същото ищецът е поканен да заплати своето задължение чиито размер е посочен, а именно сумата в размер на 1226,73 евро и на 23.05.2017г. Твърди, че е погасил дължимата от него сума представляваща разноски по семейно дело № 524FH83/ 16RE на Районен съд Мюнхен по посочената в писмото до него сметка.
Твърди се, че по изпълнителното дело № 20178950401238 многократно са представяни доказателства, че ищецът заплаща авансово своите задължения /извънсъдебно/ и е молил да се прекратят предприетите принудителни действия, но това не е било сторено, като молбите са оставяни без уважение. Твърди се, че на 03.08.2018г., е депозирал молба с доказателства за заплатена авансово издръжка до 28.02.2019г., като въз основа на плащанията е аргументирал искане да се отменят насрочените за 07.08.2018 г. описи на недвижими имоти, но същата е оставена без уважение, а насрочените действия са изпълнени през съдебната ваканция. Твърди се, че по изп.дело № 20178950401238 е била насрочена от 18.09.2018г. до 18.10.2018 г. публична продан на: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 035118, находящ се в землището на с.Червенци, ЕКАТТЕ***, община Вълчи дол, област Варна, местност „Край село" с площ от 3.538 дка с начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия- трета с посочени граници при първоначална цена 5770 лева и на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № ***, находящ се в землището на с.Радан войвода, ЕКАТТЕ 61265, община Вълчи дол, област Варна, местност „Куза" с площ от 6,389 дка с начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия-трета с посочени граници при първоначална цена 7846,40 лева, като на 19.10.2018 г. ще бъде обявен купувача на посочените по-горе имоти. Твърди се, че предвид вече изплатените издръжки, дължими не само до датата на публичната продан, но и напред във времето до 28.02.2019 г., провеждането на публична продан е неоправдано и води до излишно натоварване на ищеца с недължими такси по Тарифата за ЧСИ, както и пресиране за двойно плащане на едни и същи задължения.
Твърди се, че в Решение по семейно дело № 524FH83/16RE, е посочено, че ищецът е осъден да заплаща месечна издръжка в полза на Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, и същата се определя, считано от 03.01.2016 г., на 100% от съответната минимална издръжка в съответствие с §1612 а, параграф 1 от Гражданския процесуален кодек за втора възрастова група. Твърди се, че размерът на издръжката се намалява с половината помощ за отглеждане за едно дете, като към момента е 95 евро на месец (една втора от детската надбавка), която надбавка/помощ се поема от съответната Германска институция отговаряща за изплащане на тези помощи и след като се приспаднат 95 евро, представляващи половината детски надбавки за едно дете, на ищеца остава задължение за месечна издръжка в размер на 194 евро до 01.03.2017 г. Твърди се, че ЧСИ не се е съобразил с РАЗПОРЕЖДАНЕ № 5764/28.06.17 г. по ч.гр.д. № 893/17 г. на Окръжен съд - Варна и издадения въз основа на същото ИЛ и е събрал половината помощ за отглеждане за едно дете в размер на 95 евро/месец за периода от 01.03.2016г. - 31.12.2016г. и освен това ги е и превел по посочената му сметка от адв.Еникова - Василева на 15.11.2017г. общо сума в размер на 10441.81 лева, въпреки възраженията, които са депозирани пред него. Твърди се, че след 01.03.2017г. детето Ж. преминава във втора група където минималния размер на месечната издръжка се увеличава на 297 евро, от която след приспадане на половината от детски надбавки за едно дете в размер на 96 евро, месечната издръжка след 01.03.2017г. е 201 евро, което също не е съобразено от ЧСИ, както и вече преведените суми от Германия.
Твърди се, че по изпълнителното дело ищецът е представил писмото от 26.05.2017г., изходящо от Градската служба за младежта Мюнхен, Социално гражданско бюро Зендлинг - Вестпарк с което е уведомен, че след като са приспаднати сумите за които са поели ангажимент да заплащат ежемесечно на детето въз основа на решението си остатъка, който дължи е: 804 евро за издръжка определена за времето до 30.06.2017г., както и дължима от идващия месец месечна издръжка, понастоящем в размер на 201,00 евро, авансово най-късно до първо число на същия месец, като с това писмо на ищеца е посочена и банковата сметка по която трябва да погасява описаните по горе задължения за издръжка и той превежда по нея.
Твърди се, че майката на детето - Ивелииа Андрева П., е уведомена преди образуване на изпълнителното дело, за погасените задължения по банков път на 26.06.2017г. от страна на ищеца. Твърди се, че в постановление от 14.08.2017 г. по изпълнителното дело, ЧСИ е приел, че И.А.П., преди образуването на изпълнителното дело е получила сумата в размер на 1005 евро, представляваща авансова издръжка за периода от 01.03.2017 г. до 30.06.2017 г. (по 201 евро на месец).
В срока за отговор ответникът оспорва иска с твърдения, че е процесуално допустим, но по своето същество е неоснователен. Не се оспорва, че страните са баща и дъщеря, както и, че Ж. живее заедно с майка си в град Мюнхен, Германия. Не се оспорва, че на 30.12.2016г., Районен съд Мюнхен е постановил по семейно дело № 524 FH 83/16 RE решение, влязло в сила на 30.12.201бг. с което ищецът е осъден да плаща издръжка на ответницата, месечно предварително на първо число от всеки месец, считано от 01.03.2016г. месечна издръжка в размер на 100 процента от съответната минимална издръжка по чл.1612а, ал.1 от Граждански кодекс на ФРГ (BGB) за 2-ра възрастова група, намалена с половината помощ за отглеждане на едно дете, а от 01.03.2019г. следва да плаща 100 процента от съответната минимална издръжка за 3-та възрастова група, минус половината помощ за отглеждане на едно дете, за минал период 01.11.2015г.-29.02.2016г. издръжка в размер на общо 746.00 евро, ведно с разходи в размер на 492,54 евро за съдебното производство пред PC Мюнхен. Не се оспорва, че в производство по реда на чл.627б от ГПК с Разпореждане от 28.06.2017г. по ч.гр.д. №893/2017г. по описа на Окръжен съд Варна е издаден изпълнителен лист №295, въз основа на който на 04.07.2017 г. е образувано изпълнително дело № 1238 по описа на ЧСИ с per. №895, с район на действие Окръжен съд Варна. Не се оспорва, че е издадено решение на 16.05.2017г. от Градска служба за работа с непълнолетни гр. Мюнхен, /Stadtjugendamt Munchen/, Център за социално подпомагане Зендлинг-Вестпарк /Sozialburgerhaus Sendling-Westpark/, за плащания по Закон за гарантиране на издръжката на деца, отглеждани от самотни майки и бащи, посредством авансова издръжка или неплатена издръжка (Закона за авансовите издръжки или ЗАИ). Не се оспорва, че на 14.11.2017г. ЧСИ е извършил разпределение на постъпили плащания по ИД №1238/2017г. от запорирани банкови сметки на ищеца.
Твърди се, че относно дължимостта на включената мораторна лихва върху просрочените месечни издръжки е налице произнасяне със съдебно решение №1590/30.10.2017г. постановено по в.гр.д. №1909/2017 г. по описа на ВОС между същите страни, като със същото решение Окръжният съд, в качеството си на контролно отменителна инстанция се е произнесъл и относно размера на таксите и разноските по изпълнително дело №1238/2017г. на ЧСИ Людмил Станев, обективирани в ПДИ. Приема се, че основателно е извършеното от ЧСИ на 14.11.2017г. разпределение на постъпилата сума общо в размер на 11559,96 лева от запорирани сметки на ищеца в настоящото производство. Оспорва се твърдението на ищеца, че от писмо, касаещо решение от 16.05.2017г. на Градска служба за работа с непълнолетни на гр. Мюнхен, Център за социално подпомагане Зендлинг -Вестпарк е осъден да плаща издръжка, както и се оспорва да е постановен акт за прихващане на суми, както и приспадане на присъдена издръжка по съдебно решение (съгл. чл. 1612а, ал. 1 от Гражданския кодекс на ФРГ (BGB)). Оспорва се твърдението за заплатена от тази служба в полза на Ж. издръжка, както и, че ищеца е освободен от плащане на издръжка по влязлото в сила съдебно решение на Районен съд Мюнхен. Твърди се, че с писмото Градска служба за работа с непълнолетни на гр. Мюнхен уведомява ищеца, че на 16.05.2017г. е взела решение, с което са одобрени плащания по ЗАИ (авансова издръжка) от Провинция Бавария в полза на детето Ж., в размер на 201 /двеста и едно/ евро. Твърди се, че авансовата издръжка е определена съгласно предпоставките на чл.1 от ЗАИ - „лица, които все още не са навършили дванадесетгодишна възраст, живеят при един от родителите, който е неженен/неомъжена, или живее дълготрайно разделен със своя съпруг/а или партньор, и не получават изобщо или редовно издръжка от другия родител". Размерът на авансовата издръжка е съобразен с минималната издръжка за Германия и помощта за отглеждане на дете (детска добавка) или за 2017г. е изчислена както следва: 393,00 € (минимална издръжка за 2-ра възрастова група) - 192,00 € (детска надбавка) = 201,00 евро. Твърди се, че с писмото канят ищеца да предприеме плащане в тяхна полза на определената от социалната служба издръжка по посочена от тях банкова сметка, ***.06.2017г. месечни издръжки в размер на 804,00 евро (т.е. платената от социалната служба в полза на Ж. авансова издръжка за 4 месеца всяка по 201,00 евро) най-късно до 30.06.2017г., както и дължимата от следващия месец издръжка в размер на 201,00 евро, предварително най-късно до първо число на същия месец, за който се отнася, до момента в който не бъде уведомен за противното. Оспорва се твърдението на ищеца, ответницата да е знаела, че сумата която е получила от Социалната служба в гр. Мюнхен, чрез своята майка на 31-ви май 2017г. - 804,00 евро, или сумата за три месеца - от март до май, включително -603,00 евро, както и 201,00 евро за месец юни 2017г. е плащане в нейна полза за издръжка по силата на осъдителното решение на Районен съд Мюнхен от баща й. Твърди се, че в хода на изпълнителното дело разбрала, че ищеца погасява задължението си към Социалната служба в град Мюнхен, но това били облигационни правоотношения между ищеца и службата и нямали отношение към изпълнителния процес в България.
Оспорва се твърдението, че действията на ЧСИ натоварват ищецът допълнително с такси или двойно плащане на дълга, като в същото време се твърди, че ищеца проявява упоритото си нежелание да изпълнява точно осъдителното решение, както и да разбере, че дължи престация на социалната служба, поради неплащане на задължението си за издръжка на дете, по силата на влязло в сила съдебно решение. Твърди се, че с писмо, датирано от 07.08.2018г. на Социалната служба до майката на ответницата, я молят съгласно Административно процесуалния кодекс на ФРГ, да възстанови сумата от 201,00 евро изплатена й без основание за периода 01.11.2017г.-30.11.2017г., поради получаване на доход, и то най-малко в размер на авансовата издръжка през месец ноември 2017г. от родителя задължен да изплаща издръжка, т.е. получената чрез ЧСИ сума в размер на 10441,81 /десет хиляди четиристотин четиридесет и един лев, 81 стотинки/, за получаването на който майката на ответницата е уведомила Социалната служба в началото на месец декември 2017г. Твърди се, че възрастовите групи в Германия са определени както следва: От раждането до навършване на 6 годишна възраст - първа възрастова група; От 7 год. възраст до навършване на 12 год. възраст - втора възрастова група и от 13 год. възраст-трета възрастова група. Твърди се, че минималната издръжка във Германия за втора възрастова група през 2016 г. е била 384,00 /триста осемдесет и четири/ евро, през 2017г. - 393,00 /триста деветдесет и три/ евро, през 2018г. - 399,00 /триста деветдесет и девет/ евро и за 2019г. е определена минимална издръжка в размер на 406,00 /четиристотин и шест/ евро. За трета възрастова група през 2019 година минималната издръжка е в размер на 476,00 /четиристотин седемдесет и шест/ евро. Детските надбавки за 2016г. са били в размер на 190,00 /сто и деветдесет/ евро, за 2017г. - 192,00 /сто деветдесет и две/ евро, а за 2018г. и 2019г. са 194,00 /сто деветдесет и четири/ евро.
Твърди се, че съгласно съдебното решение от 30.12.2016г. на основание Гражданския кодекс на ФРГ (BGB) месечната издръжка е разлика между съответната минимална издръжка и половината от детската надбавка, а авансовата издръжка по ЗАИ е разликата между минималната издръжка и детската надбавка, като за календарната 2017 година размерът на авансовата издръжка е бил 201,00 /двеста и едно/ евро, за 2018 година - 205,00 /двеста и пет/ евро, за 2019 г. - до месец февруари - 212,00 /двеста и дванадесет/ евро, и след 01.03.2019г. - 282,00 /двеста осемдесет и две/ евро, т.к детето влиза в трета възрастова група.
Твърди се, че към месец ноември 2017 година, задължението на ищеца по ИЛ по образуваното ИД №1238/2017г. по описа на ЧСИ с per. № 895 е било в размер на 7395,54 евро, или 14464,42 лева, видно от приложена справка, който размер на дълга е идентичен (или с минимална разлика от седем стотинки) и с размерът на дълга посочен в протокол на ЧСИ за извършено разпределение на постъпили суми. Твърди се, че общо постъпилата сума по сметка на ЧСИ е в размер на 11559,96 лева, от която обща сума са разпределени правилно и законосъобразно такси по ТТРЗЧС, както следва: по т. 1 -24,00 лева; т.3 - 6,00 лева; т.5 - 24,00 лева; т.9 - 54,00 лева; т.10 - 54,00 лева; т.31 -13,75 лева, или общо прости такси в размер на 175,75 лева, като по т.26 от Тарифата е изчислена пропорционална такса съобразно правилото на забележка 1 към т. 26 ТТРЗЧСИ, според която при частично събиране на паричното вземане таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума. В конкретния случай това е сторено и по сметка на П. са преведени 10,441,81 лева от общ дълг 14.464,35 лева. До месец октомври 2018г. задължението съгласно ИЛ е в размер на 5.111,06 евро, или 9996,39 лева. До настоящия момент сметката на П. е заверена от постъпили суми от сметка на ЧСИ по ИД №1238/2017г. както следва: на 16.11.2017г. - 10.441,81 лева, 29.12.2017г. - 87,45 лева и на 03.07.2018г. - 328,00 лева.
Оспорват се депозираните преводни нареждания, за парични преводи към 1/ Staatsoberkasse Bayern, Bayerische Landesbank, Girozentrale Munchen; 2/ Landesjustizkasse Bamberg; 3/ Sparkasse Munchen, c бенефициент И.А.П., и основание -подарък/GIFT – тъй като удостоверяват друго основание за плащане, а не дължима на основание влязло в сила съдебно решение, постановеното на 30.12.2016г. по семейно дело № 524 FH 83/16 RE на Районен съд Мюнхен издръжка.
Оспорват се представените от ищеца преводни нареждания за извършени от ищеца плащания в подкрепа на твърденията му за недължимост на задължението за месечна издръжка по ИЛ №295 от 28.06.2017г., поради плащане, тъй като същите не установявали категорично такова плащане и не доказват по категоричен начин изпълнение на задължението си за плащане на издръжка.
Твърди се, че плащанията от ищеца в настоящото производство касаят вземания в полза на трето за изпълнително дело №1238/2017г. лица и не са, и не следва да се приемат като погасяване на задължението в полза на детето, в качеството му на взискател по изпълнително дело №1238/2017г. Приема се, че е недопустимо предварително да бъде заплащана издръжката за бъдещ период, тъй като същата е предвидена като платима всеки месец и цели обезпечаване на нуждите на детето от храна, дрехи, учебници и др. Възразява срещу поисканата справка от отдел Социална служба/услуги град Мюнхен, тъй като ищеца не бил посочил какви факти и обстоятелства ще доказва с нея.
Моли се исковите претенции да бъдат отхвърлени и присъждане на разноски.
Съдът като взе предвид събраните в
производството доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност,
становищата на страните, по свое убеждение и въз основа на закона намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът на основание чл.146 от ГПК, е указал на ищецът, че носи доказателствената тежест да докаже наличието па твърдяните правопогасяващи факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание и в частност изплащане на твърдените суми преди издаване на процесния изпълнителен лист и образуване на изп.дело, да докаже твърдението си, че от отдел Социални услуги - гр.Мюнхен му е указано, че следва именно по тяхна сметка да превежда дължимата издръжка и на какво основание, да докаже твърдението си, че е изплатил всички дължими суми за издръжка за процесния период по сметка на социалната служба, както и че социалната служба е изплащала дължимата на ответницата издръжка, да докаже твърдението си, че ответницата е била уведомена от отдел Социални услуги - гр.Мюнхен за това, че присъдената в полза на детето издръжка се изплаща чрез тях, а не директно от ищеца.
Съдът на основание чл.146 от ГПК, е указал на ответника, че следва да докаже своите възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Съгласно
разпоредбата на чл. 439 ГПК, длъжникът може да оспори чрез иск изпълнението,
като искът може да се основава само на факти настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание.
В настоящото производство ищецът, като
длъжник в производството по изпълнително дело №20178950401238 на ЧСИ Людмил
Станев, рег.№ 895 при КЧСИ с район на действие, района на ВОС, твърди, че изпълняемото право е погасено, поради плащане.
Няма спор, че изпълнителният лист е
издаден с Разпореждане №5764/28.06.2017
г. по ч.гр.д 893/2017г. на ОС –Варна в полза на Ж.С.С.
ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********,
съобразно съдебно решение за издръжка на Районен съд в град Мюнхен, Германия по
семейно дело № 524FH83/ 16RE, с което ищеца е задължен да заплаща сумата от 289
евро месечно, платима предварително на първо число от всеки месец, считано от
01.03.2016 г. до 31.12.2016 г., а след този период сумата от 297 евро месечно,
платима предварително на първо число от всеки месец, считано от 01.01.2017 г.
до 01.03.2019г., от който момент нататък следва да се плащат 100 /сто/ процента
от съответната минимална издръжка по чл. 1612а, ал.1 Граждански кодекс,
Германия за трета възрастова група минус половината помощ за отглеждане на едно
дете, както и 746 евро. представляващи неплатена издръжка за периода
01.11.2015г. до 29.02.2016г., а така също сумата от 492,54 евро. представляващи
разноски в производството пред съда в Мюнхен.
И в исковата си молба, и в хода на устните
състезания по делото, ищецът, чрез прпоцесуалния си
представител адв.З., настоява че събраните по делото доказателства доказават
твърденията в исковата молба, че за процесният период 01.03.2016 г.. до
19.10.2018 г. сумите дължими за издръжка от ищеца
към дъщеря му Ж., са били погасени, една част по самото изп. дело, което
е било образувано за събиране на издръжката, а другата част чрез банкови
преводи към Социална служба в Германия.
Искът по чл. 124, ал.1 вр. чл. 439, ал.1 от ГПК
е средство за защита на длъжника в изпълнителното производство срещу
материалната незаконосъобразност на принудителното изпълнение. Същият може да се основава само на факти,
настъпили след приключване на производството, по което е издаден изпълнителния
лист и от значение за съдебно признатото с влязло в сила решение право на
взискателя, предмет на изпълнението, с които се свързва недължимост на
претендираното от ответника. Т.е. разпоредбата чл. 439 от ГПК
предпоставя възможност на длъжника чрез отрицателен установителен иск да оспори
съществуването на изпълняемото право въз основа на факти, непреклудирани от
формираната сила на пресъдено нещо, т.е новонастъпили факти. Такива са
изтеклата погасителна давност и извършеното плащане
на задължението, което е извършено след
приключване на съдебното производство, по което е издаден изпълнителният лист и
в частност преди образуване на изп.дело.
В случая, след приключване на съдебното
производство с решение за издръжка на Районен съд в град Мюнхен,
Германия по семейно дело № 524FH83/ 16RE, по твърдения на самия ищец,
задълженията за издръжка по решението, за минал период са били погасени със
събраните в хода на изп.дело от ЧСИ суми. От представено писмо от Център за
социално подпомагане Зендлинг-Вестпарк се установява, че е взето решение за
изплащане на социална помощ от държавата, чрез Фрайщааат Бавария, поради
обичайното местопребиваване на детето в тази част от територията на Германия,
която помощ е отпусната с цел финансово подпомагане на родителя, който сам
отглежда детето си, съгласно Закона за гарантиране на издръжка на деца,
отглеждани от самотни майки и бащи, посредством авансова изддръжка или
неплатена издръжка по Закона за авансовите издръжки/ЗАИ/. Плащането на
държавната институция, е въз основа на подадена молба от майката, че отглежда
детето сама, като това плащане на издръжка не е въз основа на решението за издръжка на Районен съд в град Мюнхен,
Германия по семейно дело № 524FH83/ 16RE, както твърди ищеца. Изплатените суми са
в изпълнение на Закон за осигуряване на парични средства за деца, отглеждани от
един родител, а не в изпълнение на решението на райинен съд Мюнхен. И в случай,
че ищецът предприеме изпълнение на това решение за изплащане на месечна
издръжка, то задължение на майката е да уведоми компетентната институция, чрез
социалния работник за настъпилата промяна относно плащането на издръжка от
бащата на детето, което ще е основание за прекратяване на изплащането на тази
социална помощ, представляваща авансово заплащане на издръжка от държавната
институция, като в този случай ще отпадне и правото на регресен иск на
държавната институция спрямо ищеца в настоящото производство за изплатените
финансови помощи за издръжка на дете.
Но към датата на образуване на изпълнителното
дело №20178950401238 на ЧСИ Людмил
Станев, рег.№ 895 при КЧСИ с район на действие, района на ВОС, изпълняемото
право за издръжки и разноски по решение за издръжка на Районен съд в град
Мюнхен, Германия по семейно дело № 524FH83/ 16RE, предмет на издадения с
разпореждане от 28.06.2017г. по ч.гр.д.№893/2017г. по описа на Окръжен съд
Варна в полза на малолетната Ж.С. изпълнителен лист №295, е съществувало.
Едва към датата на образуване на настоящото исково
производство, размерът на изпълняемото право за периода от 01.11.2015г. до
01.04.2017г. /4824.00евро/, ведно с рпазноските по съдебното дело пред РС
Мюнхен /492.54евро/, както и частичната месечна издръжка за м.май
2017г./234.94евро/, или общо в размер на 5551.48евро, е погасено по реда на принудителното
изпълнение, чрез използване на изпълнителен способ от ЧСИ Людмил Станев.
С оглед изложеното, съдът счита, че ищецът
не доказа в настоящото производство наличието
па твърдяните правопогасяващи факти/плащания/, настъпили след приключването на съдебното
дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание и в
частност изплащане на твърдените суми преди издаване на процесния изпълнителен
лист и образуване на изп.дело, поради което и
предявеният отрицателен установителен иск се явява неуеоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
По разноските:
Предвид изхода на спора и направеното
искане от ищеца, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца направените по
делото разноски в размер общо на 3217,50лв., от които: 2400,00лв. – адв.възнаграждение, 300.00лв. – такса за превод на документи,
517,50лв. разноски в обезпечително производство по ч.гр.д№ 1322/2018г.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ИСКА за приемане за установено на осн.чл.124, вр.чл.439 ГПК, в отношенията между ищецът С.В.С. ЕГН **********, от една страна и ответника Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, от друга, че ВЗЕМАНЕТО предмет на изпълнение по изп.д.№ 20178950401238 на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895 при КЧСИ с район на действие, района на ВОС, образувано въз основа на издаден изпълнителен лист, на основание Разпореждане № 5764/28.06.2017 г. по ч.гр.д 893/2017г. на ОС - Варна в полза на Ж.С.С. ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН ********** срещу ищеца, съобразно съдебно решение за издръжка на Районен съд в град Мюнхен, Германия по семейно дело № 524FH83/ 16RE, за сумите, както следва: от 01.03.2016г. до 25.08.2017 г. общо в размер на 14825,39 лева, както и от 25.08.2017 г. до месец октомври 2018 г. (до публичната продан за 19.10.2018 г.), общо в размер на 8132,32 лева; 746 евро, представляващи неплатена издръжка за периода 01.11.2015г. до 29.02.2016г. и сумата от 492,54 евро, представляващи разноски в производството пред съда в Мюнхен, НЕ СЪЩЕСТВУВА, поради погасяването му чрез плащане след приключването на съдебното дирене в производството, по семейно дело №524FH83/16RE и преди образуване на изпълнителното производство.
ОСЪЖДА на
осн.чл.78, ал.1 от ГПК, С.В.С. ЕГН **********,***/чрез адв.И.З., ДА ЗАПЛАТИ В
ПОЛЗА НА Ж.С.С. ЕГН **********,
действаща чрез своята майка и законен представител И.А.П. ЕГН **********, сумата в общ размер от 3217,50лв., представляваща сбор от сторени разноски в
производството, както следва: 2400,00лв. – адв.възнаграждение, 300.00лв. – такса за превод на документи,
517,50лв. разноски в обезпечително производство по ч.гр.д№ 1322/2018г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ВОС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра
на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно
със съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: