О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
09.10.2019г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд,
На 09.10.2019година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
ВЕСЕЛА СПАСОВА
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното
от съдия ТАГАРЕВА
Възз. гражданско дело
№291 по описа
за 2019г.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл.ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба на "Профи Кредит България"ЕООД
гр.София, срещу Решение №41/13.05.2019г. на Елховски
районен съд по гр.д.№764/2018г., с което е отхвърлен предявеният от въззивното
дружество против С.А.Н. *** иск с правно основание чл.422 ГПК за признаване за
установено вземането на ищеца за сумата 4 147,46лв. - главница по договор за
потребителски кредит от 19.04.2016г., заедно със законната лихва върху сумата,
считано от 08.06.2018г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК по гр.д.№524/2018г. по описа на ЕРС.
Извършвайки
проверка по чл.129 ГПК за редовност на исковата молба, въззивният
съд констатира, че исковата молба не отговаря на изискването на чл.127, ал.1,
т.4 ГПК. В заповедното производство е претендирана
сума в размер на 4 147,46лв., представляваща главница по Договор за
потребителски кредит №3008269154 от 19.04.2016г., а в исковата молба се сочи, че
исковата сума от 4 147,46лв. е "неизплатеното парично задължение" по
договора за кредит, който е сключен по параметри, включващи: сума по кредита в
размер на 2 000лв., годишен лихвен процент и годишен процент на разходите, или
общо задължение по кредита в размер на 2 967,36лв., както и задължение по пакет
от допълнителни услуги в размер на 1 999,92лв., или общо задължение по кредита
и по пакета от допълнителни услуги в размер на 4 967,28лв. Сочи се, че по договора длъжникът
е погасил само три пълни погасителни вноски в размер на сумата общо 833,00лв.,
с която сума е погасена част от номинала по заема в
размер на 819,82лв. и сумата 13,18лв.- лихви за забава. При тези твърдения на
ищеца не става ясно как е формирана исковата претенция. Отпуснатата сума по
кредита е в размер на 2 000лв. и не е изяснено в исковата сума от 4 147,46лв.
включени ли са възнаградителни лихви, лихви за забава
и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, като с решението на
ЕРС е прието, че претенцията за главница включва и вземането по предоставения пакет от допълнителни услуги, но клаузите по този пакет са нищожни, тъй
като не са били индивидуално уговорени.
Съобразно приетото по т.5 от Тълкувателно решение № 1/2013 от 09.12.2013 г.
по т.д.№ 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, в правомощията на въззивния
съд е да даде указания за поправяне на нередовностите на исковата молба,
за да обезпечи
постановяване на допустим съдебен акт по съществото
на спора, тъй като постановките по Тълкувателно
решение №1/2001 от 17.07.2001 г. по гр.д.№ 1/2001 г. на ОСГК са приложими и при
действащия ГПК.
Водим
от изложеното и на основание чл.129,
ал.2, вр. чл.273 от ГПК, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на "Профи
Кредит България"ЕООД гр.София, по която е образувано гр.д.№764/2018г. по
описа на ЕРС и възз.гр.д.№291/2019г. по описа на ЯОС.
ДАВА едноседмичен срок на ищеца-въззивник "Профи Кредит
България"ЕООД, с посочени по делото данни, да уточни обстоятелствата, на
които основава претенцията си, като с допълнителна молба, с препис за
ответника, посочи как е формирана исковата претенция за сумата от 4 147,46лв. -
какви вземания по пера включва (главница, възнаградителна
лихва, възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги, лихви за забава)
и в какъв размер е всяко от тях; с платените от длъжника суми, погасяващи
частично номинал по кредита и лихви за забава, кое от
отделните вземания по погасителния план, по кои вноски и в какъв размер е било
погасено вземането на ищеца.
Предупреждава ищеца, че при
неизпълнение в срок на дадените му указания за изправяне на исковата молба, първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а
производството по делото-прекратено.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.