Определение по дело №265/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 71 / 15.05.2009 г., постановено по гр.д. № 208/2008 г.,, Момчилградският районен съд е осъдил Ю. С. Ю. от С., да отстъпи собствеността и предаде владението на Ш. А. Ю. от с.с. на недвижим имот , представляващ : неурегулиран ПИ с пл.сн. № 18, кв.3 по плана на С., общ. Д., с площ от 638 кв.м., ведно с построената в този имот двуетажна масивна жилищна сграда с призем , състояща се от приземен етаж с площ 33.50 кв.м. и първи етаж –кухня, три стаи, коридор и баня с площ от 104.44 кв.м. ;втори етаж- кухня, две стаи, коридор и две тераси с площ от 123.62 кв.м. , при граници и съседи на имота- изток- ПИ с пл.сн. № 20,запад- път;север –ПИ с пл.сн. № 19 и юг-ПИ с пл.сн. № 17. Съдът е осъдил Ш. А. Ю. да заплати на Ю. С. Ю. сумата от 5 629 лв., представляваща сумата , с която се е увеличила стойността на недвижимия имот, в следствие извършените в него подобрения за периода 2003-2005 година, като е отхвърлил предявения насрещен иск по чл.74 от ЗС, за разликата над сумата 5 629 лв. до пълния му предявен размер от 7 609 лв. МРС е осъдил Ш. А. Ю. да заплати на Ю. С. Ю. по предявения насрещен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД, сумата в размер на 5 500 лв., с която първият неоснователно се е обогатил за сметка на последния, както и сумата в размер на 920 лв., представляваща разноски по делото, съразмерно уважената част от исковете.

Кърджалийски окръжен съд в друг състав, по повод депозирани и от ищеца по първоначалния иск Ш. А. Ю. и от ответника по същия, ищец по насрещната искова претенция Ю. С. Ю., въззивни жалби, е извършил въззивен контрол на цитираното решение на Момчилградския районен съд. Първоинстанционното решение е било предмет на въззивна проверка, само досежно предявената в първоинстанционното производство насрещната искова претенция. Като необжалвано решението по предявения основен иск с правно основание чл.108 от ЗС е влязло в сила. Жалбодателят Ш. А. Ю. е жалил първоинстанционното решение в частта му, с която е осъден да заплати на Ю. Ю. сумата в размер на 5 629 лв., представляваща сумата, с която се е увеличила стойността на процесния недвижим имот, в следствие извършените в него подобрения за периода 2003-2005 година, както и в частта му, с която е осъден да заплати на Ю. С. Ю. сумата в размер на 5 500 лв., с която сума неоснователно се е обогатил по смисъла на чл.59 от ЗЗД. Жалбодателят Ю. С. Ю. е жалил първоинстанционното решение в частта му, с която е отхвърлен искът му по чл.74 от ЗС, за разликата над сумата 5 629 лв. до пълния му предявен размер от 7 609 лв., както и в частта му, с която не му е признато поисканото право на задържане върху вещта.

Кърджалийският окръжен съд, при извършената въззивна проверка е постановил решение № 175/11.12.2009 г., по образуваното в.гр.д. № 318/2009 г., с което е отменил първоинстанционното решение № 71/15.05.2009 г. по гр.д. № 208/ 2008 г. на МРС, в частта му, с която Ш. А. Ю. от с. Р. е осъден да заплати на Ю. С. Ю. от с.с. сумата от 5 629 лв., представляваща сумата, с която се е увеличила стойността на поземлен имот с пл.сн. № 18, кв.3 по ПУП на с. Р., с площ от 638 кв.м., ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с призем, състояща се от призем с площ от 33.50 кв.м, първи етаж със застроена площ от 104.44 кв.м , състоящ се от кухня, три стаи , коридор и баня, втори етаж със застроена площ от 123.62 кв.м , състоящ се от кухня, две стаи, коридор и две тераси , при граници : изток ПИ с пл.сн. № 20, запад – път, север – ПИ с пл.сн. № 19 и юг – ПИ с пл.сн. № 17, за периода от 2003 г. – 2005 г. и правото на задържане на имота до заплащането им, в частта му, с която Ш. А. Ю. от с. Р. е осъден да заплати на Ю. С. Ю. от с.с. сумата от 5 500 лв., произхождаща от неоснователно обогатяване , както и в частта за разноските, вместо което е отхвърлил предявеният от Ю. С. Ю. против Ш. А. Ю., насрещен иск за извършени подобрения върху недвижими имот, представляващ поземлен имот с пл.сн. № 18, кв.3 по ПУП на с. Р., К-а обл. с площ от 638 кв.м , ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с призем, състояща се от призем с площ от 33.50 кв.м, първи етаж със застроена площ от 104.44 кв.м , състоящ се от кухня, три стаи , коридор и баня, втори етаж със застроена площ от 123.62 кв.м , състоящ се от кухня, две стаи, коридор и две тераси, при граници : изток ПИ с пл.сн. № 20, запад – път, север – ПИ с пл.сн. № 19 и юг – ПИ с пл.сн. № 17 за периода от 2003 г. – 2005 г. за сумата от 5 629 лв. и правото на задържане на имота д¯ заплащането им, като неоснователен и недоказан. Отхвърлил е предявеният от Ю. С. Ю. против Ш. А. Ю. насрещен иск за неоснователно обогатяване за сумата от 5 500 лв., като погасен по давност. Осъдил е Ю. С. Ю. да заплати на Ш. А. Ю. разноски по делото в размер на 694.50 лв. , от които за първа инстанция 430 лв. и за въззивна инстанция- 264.50 лв. Въззивният съд е потвърдил решението в останалата му обжалвана част.

По повод депозирана от Ю. С. Ю., касационна жалба срещу въззивното решене изцяло, състав на І ГО на ВКС е постановил решение № 96/12.04.2011 г. по гр.д. №332/2010 г., с което е отменил въззивното решение на КОС в частта, с която след отмяна на решението на първоинстанционния съд предявеният от Ю. С. Ю. против Ш. А. Ю. иск за неоснователно обогатяване за сумата 5 500лв. е отхвърлен като погасен по давност, вместо което е осъдил Ш. А. Ю. на основание чл.55,ал.1 ЗЗД да заплати на Ю. С. Ю. сумата 5 500 лв., дадена на 05.02.2003г. и дължима на неосъществено основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска /30.10.2008г./ до окончателното изплащане, както и сумата 774.38 лв., представляваща направените по делото разноски. ВКС е отменил въззивното решение на Кърджалийския окръжен съд, в частта, с която след отмяна на решението на първоинстанционния съд предявеният от Ю. С. Ю. против Ш. А. Ю. иск за заплащане на извършени подобрения върху недвижим имот,представляващ имот пл.№18,кв.З по ПУП на С. с площ от 638 кв.м., ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с призем за сумата 5 629 лв. е отхвърлен като неоснователен, като е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на КОС в отменената част.

При новото разглеждане на делото, настоящият състав на Кърджалийския окръжен съд следвайки указанията и отменителния диспозитив на касационното решение, констатира, че предмет на въззивен контрол в производството е първоинстанционното решение, в частта му, с която Ш. А. Ю. е осъден да заплати на Ю. С. Ю. сумата от 5 629 лв., представляваща сумата , с която се е увеличила стойността на неурегулиран ПИ с пл.сн. № 18, кв.3 по плана на С., общ. Д., с площ от 638 кв.м., ведно с построената в този имот двуетажна масивна жилищна сграда с призем , състояща се от приземен етаж с площ 33.50 кв.м. и първи етаж –кухня, три стаи, коридор и баня с площ от 104.44 кв.м. ;втори етаж- кухня, две стаи, коридор и две тераси с площ от 123.62 кв.м. , при граници и съседи на имота- изток- ПИ с пл.сн. № 20,запад- път;север –ПИ с пл.сн. № 19 и юг-ПИ с пл.сн. № 17, в следствие извършените в него подобрения за периода 2003-2005 г. В този аспект настоящата инстанция на основание чл.294 от ГПК и след изпълнение на задължителните указания на Върховният касационен съд приема за установено следното : при безспорно установено по делото съгласие за последващо прехвърляне на собствеността, вкл. и досежно цената на имота и при наличие на плащане на тази цена, следва да бъде признато на Ю. С. Ю., ищец по предявения в първоинстанционното производство насрещен иск, качеството на недобросъвестен владелец, което му дава право да претендира по реда на чл.74, ал.1 от ЗС, заплащане на по-малката сума измежду сумата на направените от него разноски за подобренията в процесния имот и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения. Приема за доказан факта на извършване на претендираните подобренията, т.е приема така предявеният иск с правно основание чл.74, ал.1 от ЗС за доказан по основание. Съобразно цитираната разпоредба на ал.1 на чл.74 от ЗС, недобросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил само по-малката стойност измежду сумата на направените разноски и сумата , с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения. Що се касае до размера на предявения иск, съдът кредитирайки заключението, изготвено по назначената при новото гледане на делото, съдебно- техническа експертиза, приема, че стойността на разÝоските за извършените в процесния имот подобрения към настоящия момент възлиза на 4 576 лв. Приема също, че стойността на процесният имот към 2004 г., преди извършване на подобренията в него е възлизала на 42 000 лв., а стойността му след извършването им към настоящия момент възлиза на 46 576 лв., т.е. стойността му се е увеличила със сумата 4 576 лв. В този аспект съдът обсъди довода на процесуалния представител на жалбодателя Ш. Ю., че в имота Ю. Ю. не е поставил оценената от вещото лице подова „настилка от линолеум или подобни”. Съдът приема за основателен този довод защото от прочита на насрещната искова молба безспорно се установява, че в нея искане за заплащане на разноски за поставяне в процесния имот на настилка от линолеум или други подобни/ л.13 от гр.д. № 208/08 г./ не фигурира. Т.е .съдът не може да излезе от направеното искане, защото евентуалното присъждане би имало характер на свърх петитум. Или казано в цифри от приетата стойност от 4 576 лв. като се извади стойността на „настилка от линолеум или подобни” от 399.35 лв. /т.8 от заключението/, се получава стойността на разноските за извършените в имота подобрения, която възлиза на 4 176.65 лв. В този аспект обаче, доколкото вещото лице е констатирало наличието в процесния имот на тази настилка и с нейната стойност реално се е увеличила стойността на самия имот , от това реално увеличение на имота не следва да се приспада сумата от 399.35 лв.

Или в производството се установява, че сумата на направените разноски за осъществените в имота, подобрения, е в размер на 4 176.65 лв., а сумата, с която се е увеличила стойността на процесния имот вследствие на осъществените подобрение е 4 576 лв. / 46 576 лв. – 42 000 лв./ Съдът изхождайки от цитираната разпоредба на чл.74, ал.1 от СЗ, намира, че в производството на Ю. С. Ю., в признатото му качество на недобросъвестен владелец, се следва по-малката от двете суми, а именно тази в размер на 4 176.65 лв. И това е сумата, която следва да му бъде присъдена на основание чл.74, ал.1 от ЗС, и която сума съставлява по-малката стойност измежду сумата на направените разноски за извършените подобрения и сумата, с която се е увеличила стойността на имота вследствие на тези подобрения.

Прочие следва само за изчерпателност на изложението да се посочи, че правилно първоинстанционният съд не е признал на Ю. Ю. право на задържане на недвижимия имот до заплащане на присъдената му сума. Съдът не му го е признал, защото това право по смисъла на чл.72, ал.3 от ЗС, принципно принадлежи само на добросъвестния владелец. Изключението разрешава признаване на това право и на недобросъвестния владелец, но само по реда и при условията на чл. 74, ал.2, от ЗС, т.е. само когато собственикът е знаел за подобренията, извършвани от недобросъвестен владелец върху имота му, и не се противопоставил. Всъщност изискуемото се знание в производството не се твърди, а още по-малко се доказва такова.

Както беше посочено, очертаният от касационното решение предмет на въззивна проверка, предполага произнасяне по исканията за разноски единствено за настоящото ново гледане на делото, разбира се с оглед неговия изход, или казано в цифри следва да бъде осъден Ю. С. Ю. да заплати на Ш. А. Ю. сумата в размер на 42 лв., изчислена върху уважената част от жалбата, респ. върху отхвърлената част от иска.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 71/ 15.05.2009 г., постановено по гр.д. № 208/08 г. по описа на Момчилградския районен съд , В ЧАСТТА МУ, с която Ш. А. Ю. е осъден да заплати на Ю. С. Ю. сумата от 5 629 лв., представляваща сумата, с която се е увеличила стойността на неурегулиран ПИ с пл.сн. № 18 в кв.3 по плана на С., О., с площ от 638 кв.м., ведно с построената в него двуетажна масивна сграда с призем, състояща се от приземен етаж с площ 33.50 кв.м. и първи етаж –кухня, три стаи, коридор и баня с площ от 104.44 кв.м. ;втори етаж- кухня, две стаи, коридор и две тераси с площ от 123.62 кв.м., при граници и съседи на имота: изток- ПИ с пл.сн. № 20,запад- път;север –ПИ с пл.сн. № 19 и юг-ПИ с пл.сн. № 17, вследствие извършените в него подобрения за периода 2003-2005 г., вместо което ПОСТАНОВИ :

ОСЪЖДА Ш. А. Ю. да заплати на Ю. С. Ю. сумата от 4 176.65 лв., която сума представлява по-малката стойност измежду сумата на направените разноски за подобрения и сумата, с която се е увеличила стойността на неурегулиран ПИ с пл.сн. № 18 в кв.3 по плана на С., О., с площ от 638 кв.м., ведно с построената в него двуетажна масивна сграда с призем, състояща се от приземен етаж с площ 33.50 кв.м., първи етаж –кухня, три стаи, коридор и баня с площ от 104.44 кв.м. и втори етаж- кухня, две стаи, коридор и две тераси с площ от 123.62 кв.м. , при граници на имота- изток- ПИ с пл.сн. № 20,запад- път;север –ПИ с пл.сн. № 19 и юг-ПИ с пл.сн. № 17, вследствие извършените в него подобрения, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 4 176.65 лв. до първоначално присъдения размер от 5 629 лв.

ОСЪЖДА Ю. С. Ю. от с. Р., общ. Д., ЕГН *, да заплати на Ш. А. Ю. от С., общ. Д., ЕГН *, сумата в размер на 42 лв., съставляваща направени при настоящото гледане разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд

на Р.България, в 1-месечен срок от връчването му на страните, при условията на чл.280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.