№ 14662
гр. София, 29.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.Я Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА
като разгледа докладваното от В.Я Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20241110122787 по описа за 2024 година
Предмет на делото са предявени искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл.
422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД от *** срещу В. С. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, за
установяване, че дължи сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д. 19884/2023г. на СРС, 70 състав, а именно: 1127,71 цена на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019г. до 01.04.2022г., ведно със законна лихва от 13.04.2023г.
до изплащане на вземането, 132,49 лева мораторна лихва за периода от 16.05.2020г. до
03.04.2023г., 7,35 лева цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020г. до
01.04.2022г., ведно със законна лихва от 13.04.2023г. до изплащане на вземането, 1,07 лева
мораторна лихва за периода от 15.08.2020г. до 03.04.2023г.
Ищцовото дружество твърди, че след завеждане на исковата молба с ответника е сключено
споразумение на 19.03.2024г. за разсрочено плащане. Към края на съдебното дирене сочи,
че са погасени всички суми /с изключение на част от главницата – 2018,67 лева. Претендира
юрисконсултско възнаграждение за исковото производство.
Ответникът, редовно уведомен, не изразява становище.
Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Видно от материалите по заповедното дело заявлението е подадено разделно
срещу две физически лица: Б. С. Т. и В. С. Т., като на 12.04.2024г. е издаден Изпълнителен
1
лист срещу Б. Т., респективно е дадено указание на ищеца да предяви иск само срещу В. Т..
Това е сторено – предмет на делото, както е посочено по-горе, са други суми, реално
половината от цялото задължение.
Ищецът не представя Споразумението, само справки от счетоводна система. Затова, поради
поредното недоглеждане от страна на *** се налага съдът служебно да коригира изявлението
им и да счита, че с оглед признатото като платено задължение изцяло се дължи част от
главницата – 2018,67 лева, но и от двамата длъжници – всеки по ½ част от нея съобразно
посоченото в заявлението. Така се стига до извод, че ответникът по делото В. С. Т. дължи
сумата 1009,33 лева – непогасена главница без законна лихва поради сключеното
споразумение. В останалата част исковете подлежат на отхвърляне – установява се тяхната
недължимост.
По разноските
С оглед признанието, че са погасени разноските в заповедното и исковото, такива не се
дължат. Не се полага и юрисконсултско възнаграждение. Няма представен списък.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ и по чл. 422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, че В. С. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***,
ДЪЛЖИ на *** с ЕИК ***, сумата 1009,33 /хиляда и девет лв. и 33 стотинки/ лева, като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над присъдения до пълно предявения размер от 1127,71 цена
на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019г. до 01.04.2022г., като
неоснователен – погасен чрез плащане в хода на делото, за която сума е издадена Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. 19884/2023г. на СРС, 70 състав.
ОТХВЪРЛЯ предявените на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл.
422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД искове за признаване за установено, че В. С. Т. с ЕГН **********
ДЪЛЖИ на *** сумите 132,49 лева мораторна лихва за периода от 16.05.2020г. до
03.04.2023г., 7,35 лева цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2020г. до
01.04.2022г., ведно със законна лихва от 13.04.2023г. до изплащане на вземането, 1,07 лева
мораторна лихва за периода от 15.08.2020г. до 03.04.2023г. за които е издадена Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 19884/2023г. на СРС, 70 състав, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ – ПОГАСЕНИ чрез ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за присъждане на разноски.
2
Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3