РЕШЕНИЕ
№……………. 11.02.2020 г. гр. Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият районен съд граждански състав
На четиринадесети януари през две хиляди и
двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: МЙ
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело
№ 188 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба от ”ВиК”ЕООД,
гр.Добрич срещу Х. М.Х. *** за признаване за установено, че ответникът има задължение към ищеца произтичащо от договор при Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите,
в размер общо на 221, 06 лв., представляващо
незаплатена цена за използвани ВиК услуги за периода от 28.08.2017 г. –
27.09.2018 г. за обект, находящ се в с. Ляхово, община Балчик, ул. „Трета“ №22а; сумата в размер на 12,82 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, ведно със законната лихва върху сумата в размер на 221,06 лв., от
датата на подаване на заявлението за изпълнение до окончателното изплащане на
сумата.
Претендират
се и съдебно деловодни разноски.
Ответникът
оспорва исковете като неоснователни.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, и съобразно чл. 235 ал. 3
от ГПК, като взе предвид направените доводи
и възражения, прие за установено от правна и фактическа страна следното:
Ищецът
твърди, че между страните по делото има сключен договор
при Общи условия за предоставяне на ВиК услуги, по силата на които ищецът
изпълнявал поетите договорни задължения, а ответникът не заплатил използвани
ВиК услуги за периода 28.08.2017 г. – 27.09.2018 г. за обект, находящ се в с.
Ляхово, община Балчик, ул. „Трета“ №22а(уточнено в съдебно заседание на 22.20.2019 г.).
Ищецът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч.гр.д. №
850/2018 г. по описа на Районен съд - гр. Балчик. Заявлението било изцяло
уважено.
Заповедта за
изпълнение била връчена в условията на чл. 47, ал.1 ГПК.
Лицето не се явило да получи книжата. Служебно съдът е извършил справка в информационната система на НАП
за месторабота на длъжника, каквато лицето няма регистрирани към момента.
Заповедният
съд указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането
си.
Това
мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.
Ответникът
оспорва иска като неоснователен и недоказан. Твърди, че монтираният за обекта на
ответника водомер е с различен пореден номер от този записан в карнета, което
според него обуславя недоказаност на претенцията.
Правната квалификация на иска е по
чл.124 от ГПК.
Страните не спорят, че между тях има
сключен договор за предоставяне на ВиК услуги по отношение на обект, находящ се в с. Ляхово, община Балчик,
ул. „Трета“ №22а в процесния период. (уточнено в с.з. от 22.10.2019 г.). Не се оспорва и отчетената вода по карнет с
кл. №304, аб. 76, л.27 от делото.
Контроверсният въпрос в това производство
е дали отчетената и отразена в карнета вода се отнася до абоната - ответника.
По
делото е представен констативен протокол от 14.09.2018 г., относно монтиране и
пломбиране на водомер с №10562503, тип 3 куб.м. за абоната Х.М.Х., адрес *** а.
Въпреки
поправките и зачертавания в карнета, които представителят на ищеца обяснява с
подмяната на водомера и установената практика за отбелязвания в карнета, съдът
намира, че се касае за отразяване на отчетена консумирана вода от абоната. В
подкрепа на този извод е и посочения номер на новия холендер и адреса на
обекта, където е доставена, респ. потребена вода.
Ответникът
не оспорва обстоятелството, че не е заплатил ВиК услуги в процесния период, в
които смисъл са твърденията на ищеца, които съдът намира за доказан с оглед
представеното извлечение от карнета касателно ответника и издадените 12 бр.
фактури, отразени в обстоятелствената част на исковата молба. Не се оспорва й
размера на претендираната лихва.
С
оглед изложените съображения съдът намира исковете за основателни и доказани.
Ищецът
претендира разноски, които се дължат съобразно чл. 78 от ГПК.
Воден
от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Х. М.Х. *** има задължение към ”ВиК”ЕООД,
гр.Добрич, бул. „Трети март“№59, произтичащо от договор при Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите,
в размер на 221, 06 лв.(двеста двадесет
и един лев и шест ст.), представляващо незаплатена цена за използвани ВиК услуги за периода от
28.08.2017 г. – 27.09.2018 г. за обект, находящ се в с. Ляхово, община Балчик, ул. „Трета“ №22а; както
и в размер на 12,82 лв.(дванадесет лева
и осемдесет и две ст.), представляваща обезщетение за забава за периода до датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва
върху сумата в размер на 221,06 лв., от датата на подаване на заявлението за
изпълнение до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Х. М.Х. *** да заплати на ”ВиК”ЕООД, гр.Добрич сумата в размер на 175
лв.
(сто седемдесет и пет лева), представляваща направените по в това
производство съдебно- деловодни разноски.
ОСЪЖДА Х. М.Х. *** да заплати на ”ВиК”ЕООД, гр.Добрич сумата в размер на 75
лв.(седемдесет и пет лева), представляваща направените в
заповедното производство съдебно- деловодни разноски.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. Г.Д. -
ДчАК в размер на 150 лв. ДА СЕ СЕ ИЗДАДЕ р.к.о.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: