№ 22800
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20231110132833 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.18 ал.4 вр.ал.1 от Закона за защита от домашно насилие- за издаване
на Заповед за незабавна защита.
В съда е постъпила молба с вх. №169184/14.06.2023г., и уточнителна такава от 26.06.2023г.
от Е. Г. В., с ЕГН **********, от гр.София против Л. Ж. Г., с ЕГН **********, в която се
твърди, че с ответника, от който има дете и живяла на семейни начала с него, имат
постановен режим на контактуване на детето с бащата, а родителските права са възложени
за упражняване на майката. В тази връзка са изложени сложни отношения между молителя
В. и ответника Л.. Подробно са описани конкретни случаи, касаещи отношението на
бащата към майката и детето, предвид издадена ограничителна заповед от 09.04.2020г.,
изменена от 09 юли 2020г . Твърди се , че молителят и ответника не могат да разрешат и
въпроса с изпълнение на постановения режим на детето с бащата, а имено: бащата да
контактува с детето само чрез emeil. За разрешаване на конфликтите си молителят
ангажира и органите на МВР, образува съдебно дело по ЗЗДН за това, че на 25 май 2023г.
Л. Г. около 13.00 часа е търсил молителката на домашния адрес и е тропал на входната врата
в продължение на 30 минути. Контактувал е с майката на молителката като е казал, че иска
да говори с молителката и да види детето. Майката на молителката не го познава, при което
е затворила вратата. Ответникът продължил да тропа по вратата. Детето Алекса В. е било в
апартамента, плачело и силно се разстроило. Молителката в това време не се е намирала в
апартамента. Изразява притеснение за себе си и детето от обстоятелството, че ответникът е
научил адреса й, позволил си да го посети и е нарушавал предишна ограничителна заповед,
счита, че ответникът има агресивно поведение. Молителят се чувства застрашен и много
уплашен за това, че детето не е защитено, поради което и в молбата предмет на настоящото
разглеждане е направил искане за издаване на заповед за незабавна защита.
Към молбата са приложени следните документи- декларация по смисъла на чл.9 ал.3
от ЗЗДН, в която обаче липсват изложени каквито и да било факти и обстоятелства касаещи
1
конкретен акт на домашно насилие.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства намира, че искането е
неоснователно и недоказано и следва да бъде отхвърлено като такова.
От събраните по делото доказателства- описаните по- горе документи, не се
съдържат данни, за наличие на пряка и непосредствена опасност за живота и здравето на
молителя и детето. От същите доказателства се установява, че ответникът по делото се
намира в родствена връзка с пострадалите лица по смисъла на чл.3 от ЗЗДН. Твърденията за
наличие на постоянен тормоз- психически, към настоящият момент, не са установени. Нещо
повече не се установява на посочената дата 25.05.2023г. ответникът да е извършил действия,
съставляващи пряка и непосредствена опасност за живота или здравето на молителите. При
така представените до настоящият момент доказателства, съдът не намира основания за
налагане на предварителна мярка за закрила- а именно за издаване на заповед за незабавна
защита. Такава се издава ако в молбата им се съдържат данни за пряка, непосредствена или
последваща опасност за живота или здравето им. Представената по делото Декларация по
чл.9, ал.3 от ЗЗДН не променя този извод на съда. Това е така, защото в конкретният случай
в декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН не се съдържат никакви данни, свързани с
установяването на конкретен случай на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН,
водещо до непосредствена или последваща опасност за живота или здравето на молителите,
като в последната молителят е описал единствено влошените си отношения с ответника и е
посочил неразбирателството помежду им във връзка с отглеждането на общото им
дете.
Предвид горното съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
законоустановеният срок, в открито съдебно заседание, в което страните следва да
представят доказателства.
Съобразно това съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. Г. В., с ЕГН **********, ЗА
ИЗДАВАНЕ НА ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНА ЗАЩИТА против Л. Ж. Г., с ЕГН **********.
Насрочва делото за разглеждане на 01.08.2023г. от 13.30 часа, за която дата да се
призоват страните, като им се съобщи и настоящото определение.
Служебно да се изготви препис от молба и приложенията, които да се връчат на
ответника, като се впише и задължението му най- късно до датата на заседанието да
представи доказателства.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3