№ 10030
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110131118 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 Кодекс за застраховането
/КЗ/ и чл. 86, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/.
Ищецът „Застрахователно дружество Е“ АД твърди, че на 06.08.2021 г. „Б.Т. Ко“
Лимитед, търговско дружество базирано в гр. Шенжен, Народна република Китай е
изпратило до крайния получател „А.Р“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
София 400 кашона с електрически релета и синтетични камъни с бруто тегло 3 776, 60 кг.,
чиято стойност е 331 382, 80 щански долара, както и 121 кашона с крушки с бруто тегло
1 015 кг. на стойност 28 143, 10 щатски долара. Превозът е извършен на два етапа. Първият
етап е извършен по море от гр. Шенжен КНР до пристанище Пирея, Република Гърция.
Превозвачът по море е „Еку Уърлдуайд“. За превозвания товар от 400 кашона е съставена
Товарителница № SZP/SOF/00753/06.08.2021 г. За превозвания товар от 121 кашона е
съставена Товарителница № SZP/SOF/00755/06.08.2021 г. Двата вида стоки пристигнали на
пристанището в Пирея на 07.09.2021 г. Там били предадени на превозвача „Е 2015“ ЕООД
без забележки, който ги транспортирал до гр. София на 14.09.2021 г. За превозвания товар от
400 кашона е съставена Товарителница № С132015/07.09.2021 г. За превозвания товар от 121
кашона е съставена Товарителница № С132017/07.09.2021 г. При пристигането им в склада
на получателя в град София било установено, че част от кашоните по Товарителница №
С132015/07.09.2021 г. са били с нарушена външна опаковка, която била преоблепена с тиксо,
имало липси. На място в склада, при присъствието на представител на превозвача било
отбелязано в товарителницата: „Има отворени кашони“. За установяване на липсите бил
извикан авариен комисар от „Българска сървейорска компания“ ЕООД, който съставил
Авариен протокол № 5155/29.09.2021 г., в който вписал, че имало кашони с нарушена
картонена опаковка – преоблепени и с констатирани липси. Констатирал е, че в
товарителницата липсвала забележка от превозвача при натоварване на стоката в гр. Пиреос.
Липсите били установени след извършено претегляне на пратката по товарителницата.
Конкретните липси били: 96 броя артикули Shelly 1 CE Версия с единична цена 3, 71 щатски
долара или с обща стойност 356, 16 щатски долара и 2 785 броя артикула Shelly 2.5 UL
Версия с единична цена от 5, 18 щатски долара. И на обща стойност 14 426, 30 щатски
долара. Общата стойност на констатираните липси била в размер на 14 782, 46 щатски
1
долара. Липсите били констатирани в 30 броя кашони, съдържащи по 192 броя артикули
всеки, с липсващ горен ред от всеки кашон, т.е. 2 880 броя+1 бр. от друг кашон. Всички
кашони били с повторно презалепено тиксо. Товарът бил застрахован при ищцовото
дружество по Застрахователна полица № 30700100002950/01.09.2020 г. за застраховка
„Товари по време на превоз“. Поради това крайният получател на стоките „А.Р“ ЕООД
предявил искане пред ищцовото дружество за заплащане на застрахователно обезщетение.
След извършена преценка по образуваната Щета № **********/2021 г. било установено, че
е настъпило застрахователно събитие и породените от него щети били на стойност 14 782, 46
щатски долара или 25 455, 40 лв., както и сумата от 516 лв. с ДДС, дължима по Фактура №
00000****/29.10.2021 г., издадена за извършената дейност от аварийния комисар от
„Българска сървейорска компания“ ЕООД. На 21.03.2022 г. застрахователното дружество
изплатило на „А.Р“ ЕООД сумата от 25 885, 40 лв. По повод на това възникнало регресно
право спрямо „Е 2015“ ЕООД, което дружество получило на 11.07.2022 г. покана да изплати
доброволно сумата на застрахователя, но това не се осъществило. Предвид неизпълнение на
това задължение ищецът предявил осъдителен иск за сумата от 2 777, 28 лв. /частична
претенция от общата сума в размер на 25 885, 40 лв./ спрямо ответното дружество, по повод
на което било образувано гр. дело № 16479/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 78
състав. С влязло в сила на 08.04.2024 г. Решение № 3531/27.02.2024 г. искът бил уважен.
Предвид изложеното ищецът претендира за осъждане на ответника да му заплати
следните суми: 22 124, 72 лв. – частична претенция от общо изплатени като застрахователно
обезщетение 25 885, 40 лв., която сума се формира от сбора на сумата от 21 694, 72 лв.,
представляващи разликата между стойността на щетата изчислена от вещото лице по
приетата по гр. дело № 16479/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав
експеритза в размер на 24 472 лв. и присъдената и платена от ответника частично предявена
главница по гр. дело № 16479/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав в размер
на 2 777, 28 лв., която претендирана в настоящето производство сума е искана като остатък
от регресно вземане за изплатено обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“
по щета № 07000077527, както и сумата от 430 лв., представляваща разход за авриен
комисар и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 5 088, 40 лв. – мораторна лихва за забава
върху претендираната главница за периода 12.07.2022 г. – 29.05.2024 г., заедно със законна
лихва върху главницата от 30.05.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „Е 2015“ ЕООД счита исковата молба по главния иск за нередовна, тъй
като не съдържа уточнение до каква сума е частичния иск. По отношение на акцесорния иск
за забава посочва, че не може да се определи за кой период се отнася. По същността на
спора, оспорва исковете по основание и размер. Оспорва се, че именно количеството на
компонентите, посочени в исковата молба, е изпратено да крайния получател. Не било
доказано дали при деконтеизирането в пристанище Пирея пломбата на контейнерите е била
цяла. Деконтейнизирането е извършено от една фирма, превозът до склад в Гърция от друга,
а натоварването на товарен автомобил на „Е 2015“ ЕООД е извършено без участието на
шофьора, който не е прегледал палетизираните стоки, за да прецени дали доставя всичко по
документи. След преминаването на гръцко-българската граница товарният камион е спрян
от българските власти за проверка и са отворени пет кашона, като е издаден Протокол за
крайпътна техническа проверка № 435098/08.09.2024 г. По част от маршрута, а именно след
достигане на гр. София, стоката била предадена на последващи спедитори и не било ясно
кой носи отговорност за стоката. От това следвало, че ответното дружество не е доставяло
стоката до крайния получател. Последващият превозвач „Транскепитъл Логистикс Център“
не е вписал в товарителницата забележки, което показвало, че стоката му е предадена в
цялост. Прави се позоваване на чл. 30, пар 1 от CMR Конвенцията. Огледът на стоката,
доставена до склада на крайния получател е направена не на 09.09.2021 г., а на 21.09.2021 г.,
за който период същата е могла да бъде компроментирана. Счита, че влязлото в сила
решение по частичния иск не следва да се взема предвид, тъй като настоящата искова
претенция е на друго основание. Иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.
2
С определение № 44865/04.11.2024 г. е конституирано по делото „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ ЕАД като трето лице-помагач на страната на ответника.
От фактическа страна съдът установява следното:
С Решение № 3531/27.02.2024 г., постановено по гр. дело № 16479/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 78 състав ответникът по него „Е 2015“ ЕООД е осъден да заплати на
„Застрахователно дружество Е“ АД на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ сумата от 2 777, 28
лв. /частичен иск от общата сума в размер на 25 885, 40 лв./, представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Товари по време на
превоз“ на увредено лице по Щета № **********, заедно със законна лихва от 30.03.2023 г.
до окончателното изплащане, както и за сумата от 201, 35 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за периода 12.07.2022 г. – 29.03.2023 г. Решението е влязло в сила на
08.04.2024 г.
По делото е представено уведомление за щета от 29.10.2021 г., подадено от „А.Р“
ЕООД, в което е посочено, че при доставка до склад на уведомителя и в присъствието на
представител на превозвача, са установени разпечатани 29 бр. кашони, които впоследствие
били добре запечатани отново. От тези отворени предварително кашони липсвали 2 000 бр.
релета. Бил извикан авариен комисар, който описал състоянието на опаковката и
констатираните липси и издал авариен протокол. Отбелязано е, че при деконтейниризацията
на стоката в пристанището в гр. Пирея нямало издаден протокол за липси.
По делото е представена Открита застрахователна полица № 30700100002950 „Товари
по време на превоз“ с начална дата 01.09.2020 г. и крайна дата 31.08.2021 г. Застраховател е
„ЗД Е“ АД, а застраховащ – „Флекс Карго България“ ООД. Застрахован е всяка фирма, която
има попълнено предложение за застраховка. Обект на застраховка са всички пратки и стоки
с изключение на тези, които са взривоопасни. Базата за застраховане е 100 % от
фактурираната стойност. При узнаване на застрахователно събитие застраховащият е длъжен
незабавно да уведоми застрахователя и да покани авариен комисар, посочен от него за
извършване на оглед и издаване на авариен протокол. В случай на нанесени щети на товара
от трето лице, писмената рекламация срещу застрахователя трябва да бъде представена не
по-късно от 30 дни преди изтичането на давностния срок за рекламация срещу виновното
трето лице.
По делото е представен Застрахователен сертификат № 069/20.07.2021 г. към
абонаментна застрахователна полица № 30700100002950/01.09.2020 г. „Товари по време на
превоз“. Застрахован по нея е „Алтеко Роботикс“. Обект на застраховане са крушки, нетното
тегло на застрахованата стока е 492 кг., а брутото – 1 015 кг. Количеството на застраховката
са 121 кашона, превозвани от гр. Шенжен. Покритите рискове са клауза „пълно покритие“/
01.01.2019 г. Началото на застрахователното покритие е 20.07.2021 г. Посоченият авариен
комисар е „Българска сървейорска компания“ ЕООД.
По делото е представен Застрахователен сертификат № 077/20.07.2021 г. към
абонаментна застрахователна полица № 30700100002950/01.09.2020 г. „Товари по време на
превоз“. Застрахован по нея е „Алтеко Роботикс“. Обект на застраховане са релета и
синтетични камъни, нетното тегло на застрахованата стока е 3 372 кг., а брутото – 3 3776 кг.
Количеството на застраховката са 400 кашона, превозвани от гр. Шенжен. Покритите
рискове са клауза „Пълно покритие“/ 01.01.2019 г. Началото на застрахователното покритие е
12.08.2021 г. Посоченият авариен комисар е „Българска сървейорска компания“ ЕООД.
Представена е апликация № 077/12.08.2021 г. към абонаментната застрахователна
полица „Карго“ № 30700100002950/01.09.2020 г. за товар релета и синтетични камъни,
разпределени в 400 кашона с бруто тегло 3 776 кг и нетно – 3 372 кг.
Ищецът е представил общи условия за застраховка „Товари по време на превоз“ в сила
от 01.03.2014 г.
Представена е и Фактура от 15.07.2015 г., издадена от „Б.Т. Ко“ Лимитед в полза на
„А.Р“ за изчерпателно изброени в нея продукти, между които са и тези по спецификации:
Shelly 1 CE Версия /35 675 броя при продажбена цена от 3, 71 щатски долара/ и Shelly 2.5
3
UL Версия /15 253 броя при продажбена цена от 3, 71 щатски долара/. Представен е и
опаковъчния лист за тези продукти.
На 06.08.2021 г. е издадена Товарителница № SZP/SOF/00753/06.08.2021 г. от „Б.Т. Ко“
Лимитед за натоварването в гр. Шенжен на релета и синтетични камъни с крайна доставка
Република България, гр. София и получател „А.Р“.
По делото е представена и Товарителница № С132015/07.09.2021 г. с изпращач „Сегул“
С.А., гр. пиреос, Гърция и получател „Атлас Карго“ в склад на летище София.
В Авариен протокол № 5155/29.09.2021 г., съставен от „Българска сървейорска
компания“ ЕООД по възлагане на „Флекс Карго България“ ООД е вписано, че на 21.09.2021
г. в склад на възложителя е извършен оглед на 400 бр. кашони с бруто тегло от 3 776, 60 кг.,
съдържащи електронни компоненти, внос от Китай. Същите са били превозени от
пристанището в гр. Пиреос до гр. София, мястото на проверката с товарен автомобил с рег.
№ СВ **** РТ, като при тяхното разтоварване са констатирани липси и отворени кашони.
Тъй като в товарителница № CMR С132015 не били вписани забележки, то следвало да се
приеме, че същата е получена без забележки. „Атлас карго“ ООД е следвало да извърши
претегляне и това да бъде отразено документално. Това действие е извършено от „Флекс
Карго България“ ООД, като били установени липси. В Shelly 1 CE Версия обявеното
количество бройки е 35 675, установените липси са 96 бр. на обща стойност от 14 426, 30
щатски долара. В Shelly 2.5 UL Версия обявеното количество е 20 352 бройки, а
установените липси са 2 785 бройки на обща стойност 356, 16 щатски долара.
Представена е и Фактура № 0000****/29.10.2021 г., издадена на „А.Р“ от „Българска
сървейорска компания“ ЕООД за сумата от 516 лв. с ДДС за извършен стоков контрол на
електронни елементи. Сумата по фактурата е платена на 04.11.2021 г. по банков път –
представено платежно нареждане.
Представена е и застрахователната преписка по Щета № **********. Според доклад по
щетата застрахователната стойност при настъпване на застрахователния риск при
застрахован „Флекс Карго България“ е на стойност 200 000 лв. Стойността на щетата е
25 885, 40 лв. и е заключено, че същата сума следва да бъде изплатена на „А.Р“ ЕООД по
банков път. С преводно нареждане от 21.03.2022 г. сумата е изплатена.
На 06.07.2022 г. „ЗД Е“ АД изпраща покана за заплащане на сумата до „Е 2015“ ЕООД.
Поканата е получена на 11.07.2015 г. от представител на дружеството.
В електронно писмо от 14.07.2022 г., адресирано да Е.П. от „ЗД Е“ представител на „Е
2015“ ЕООД е възразил срещу регресното искане.
Представен е протокол за крайпътна техническа проверка № 135098.
По делото е изслушана ССчЕ, според чието заключение максималният размер на
застрахователното обезщетение по чл. 23, пар. 3 от Конвенцията за международен
автомобилен превоз към 14.09.2021 г. за увредени стоки с бруто тегло 142, 35 кг. е 1 429, 39
евро с левова равностойност 2 795, 64 лв.
Изслушана е и допълнителна ССчЕ в чието заключение е посочено, че към дата
14.09.2021 г. пазарната стойност на липсващото имущество е 14 782, 46 щатски долара с
левова равностойност 24 472, 66 лв.
По делото са изслушани свидетелските показания на Георги Матев, извършил
фактическото транспортиране на стоката от Република Гърция до Република България.
Посочва, че през септември 2021 г. е извършил превоз на електрически релета и синтетични
камъни. Качил стоката от фирма „Сигъл“ в Атина. Нямал време да прегледа стоката на
адреса на натоварване, нито могъл да преброи кашоните. Наложило се да пренощува.
Паркирал на осветен паркинг, който бил точно за такива камиони. През цялото време
камионът бил под надзор. По пътя била извършена проверка на магистралата от смесен екип
на полиция Агенция „Митници“, служители на ДАИ и кантарджии. Служителите на
митницата отворили пет кашона, но не разопаковали нищо. След разтоварване стоката в
склада там му вписали в документите „Пет кашона отворени. Липси няма“, тъй като
4
приемащите констатирали пет отворени кашона, но не установили липси. Не му били
подписани документите. Стоката била приета по кашони и по бройки. Отрича да е
извършвал транспортирането до крайния получател. При товаренето и разтоварването не се
гледала стоката в кашоните, а техния брой. Тази бройка се вписвала в ЧМР.
Изслушани са и свидетелските показания на В. Й., който е посочил, че към м.
септември 2021 г. е работил във фирма „Шели“, изпълнявайки длъжността "мениджър“ в
склада на дружеството в близост до летище „София“, където към онзи момент бил докаран
контейнер, в който половината кашони били празни. Имало конкретни служители, които
приемат пратката. Първо я получават по документи, след което започва физическото
отваряне на кашоните. Пратките не се отварят по време на разстоварването, поради което не
би могъл шофьорът да присъства. Всички те идват запечатани с тиксо. Започва отварянето
им един по един. Кашоните били стандартни. В някои от тях липсвали цели редове, а в други
липсвали по няколко бройки. Дошли затворени, облепени с тиксо. В големите кашони имало
малки кашони, колкото ключ за осветление в помещение. По повод на констатираните липси
се обадили на застрахователя, а той изпратил авариен екип. Складът, в който били приети
бил крайната точка на превоза.
От правна страна съдът намира следното:
Предявените искове са допустими.
Разпоредбата на чл. 410 КЗ предвижда суброгационното право на застрахователя по
имуществена застраховка, изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, да иска
от третото лице, причинило вреди на застрахованото имущество, респ. от неговия
застраховател, това, което е платил на застрахования. Платилият застраховател може да
встъпи в правата на застрахования до размера на платеното застрахователно обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Според т. 2 от Тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/2016 г. от 22.04.2019 г.
на ОСГТК на ВКС при уважаване на частичния иск обективните предели на СПН обхващат
основанието на иска, индивидуализирано посредством правопораждащите факти
/юридическите факти, от които правоотношението произтича/, страните по материалното
правоотношение и съдържанието му до признатия размер на спорното субективно
материално право. Поради това, че общите правопораждащи юридически факти са едни и
същи, както за частичния иск, така и за иска за останалата част от вземането, те се ползват от
последиците на СПН при разглеждане на иска за останалата част от вземането. Този извод
на ВКС не препятства настоящият съд да изложи мотиви по сложения за разглеждане пред
него спор, бидейки обаче обвързан от влязлото в сила на 08.04.2024 г. Решение №
3531/27.02.2024 г., постановено по гр. дело № 16479/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 78 състав.
Когато е предявен регресен иск от застраховател по имуществена застраховка на товари
по време на превоз срещу застраховател по застраховка „Отговорност на превозвача на
товари по шосе“, както е в настоящия случай, за да бъде приет същия за основателен, е
необходимо да бъде установено по безспорен начин осъществяването на следните елементи
от фактическия състав на суброгационното право: валидно застрахователно правоотношение
към датата на застрахователното събитие по имуществената застраховка; настъпване на
застрахователно събитие - пълна или частична загуба и/или повреда на застрахования товар
по време на превоз, причинено от трето лице - превозвач, за който има сключена валидна
застраховка „Отговорност на превозвача на товари по вода и шосе“ при ответника;
възникване на гражданската отговорност за третото лице - превозвач (неизпълнение на
договора за превоз, причинени от същото вреди, причинно - следствена връзка между
неизпълнението и причинените вреди); плащане на застрахователно обезщетение от
застрахователя на застрахования по имуществената застраховка.
От Открита застрахователна полица № 30700100002950 „Товари по време на превоз“,
която и Застрахователен сертификат № 069/20.07.2021 г. към абонаментна застрахователна
полица № 30700100002950/01.09.2020 г. „Товари по време на превоз“ се установява, че
5
между „ЗД Е“ АД и „Алтеко Роботикс“ е бил сключен застрахователен договор в чийто срок
на действие е настъпило процесното застрахователно събитие. Застрахованото имущество е
ясно описано в Застрахователен сертификат № 077/20.07.2021 г. към абонаментна
застрахователна полица № 30700100002950/01.09.2020 г. „Товари по време на превоз“ -
релета и синтетични камъни с нетното тегло на застрахованата стока е 3 372 кг., а брутото – 3
3776 кг. Застрахованата стока е разпределена в 400 кашона. От апликация № 077/12.08.2021
г. към абонаментната застрахователна полица „Карго“ № 30700100002950/01.09.2020 г. се
установява, че предмет на застраховката са релета и синтетични камъни, разпределени в 400
кашона с бруто тегло 3 776 кг и нетно – 3 372 кг.
За настъпването на застрахователното събитие съдът взема предвид изслушаните
свидетелски показания и представените писмени доказателства. От авариен протокол №
5155/29.09.2021 г. се установява, че част от получените кашони в процесната пратка са били
преоблепени и с констатирани липси. От приетата по делото Международна товарителница
С 132015 за превоза от пристанище Пирея до гр. София на 400 бр. кашона с бруто тегло
3 776, 60 кг. се установява, че в нея няма вписани забележки за липси. Състоянието на
получената в склада на „Атлас карго“ ООД стока се установява от свидетелските показания
на В. Й.. Същият посочва, че половината кашони бил с липси, или липсвал цял ред с малки
бели кашони или няколко бройки. Предвид изложеното не следва да бъде уважено
възражението на ответника, че отварянето на кашоните е свързано с извършената
митническа проверка на превоза, извършена при неговото транспортиране на територията
на Република България. Действително по делото се доказа, че такава проверка е извършена –
представен протокол от нея, който не е оспорен и свидетелските показания на шофьора на
товарния автомобил Георги Матев. Но и от протокола и от свидетелските показания се
установява, че били отворени контролно пет броя кашони, бройка, която съществено се
различава от тази на констатираните отворени кашони при доставянето им в склада на
„Флекс Карго България“ ООД.
Според чл. 8 от Конвенцията по време на приемането на стоката за превоз, превозвачът
е длъжен да провери две групи обстоятелства: точността на данните в товарителницата
относно броя на колетите, маркировката и номерата им и видимото състояние на стоката и
опаковката й. При невъзможност това да бъде направено от превозвача, то той прави
вписване в графа „забележки“ на товарителницата – пар. 2. Липсващите възражение не
обвързват изпращача – ал. 2. Следва да се има предвид, че според разпоредбата на чл. 9, пар.
1 от Конвенцията – товарителницата удостоверява условията на договора и получаването на
стоката до доказване на противното. Предвид изложеното, неоснователно се явява
възражението, че ответникът не следвало да носи имуществена отговорност за
констатираните липси предвид невъзможността на шофьора да прегледа стоката, която му се
товари и която се разтоварва от неговото превозно средство. Щом липсва вписване на
забележки по товарителницата, то се презюмира, че стоката е натоварена в цялост.
Основно задължение на превозвача е да извърши превоза в определения срок и да пази
товара от приемането до предаването му – чл. 368 Търговски закон ТЗ/. По делото се
установява, че за получателят са настъпили имуществени вреди, причинени от неточното
изпълнение от страна на превозвача на договора за превоз в частта му относно пазенето на
превозваната стока и от това са се получили частични липси. Според изслушаната ССчЕ към
дата 14.09.2021 г. пазарната стойност на липсващото имущество е 14 782, 46 щатски долара с
левова равностойност 24 472, 66 лв.
По делото се доказа и че сума в размер на 25 885, 40 лв. е изплатена на застрахованото
лице „А.Р“ ЕООД.
Предвид изложеното съдът счита, че за „Застрахователна компания Е“ АД са
възникнали всички елементи на суброгационното му право – извършено е плащане, при
наличие на правен интерес /наличие на имуществена застраховка с настъпил застрахователен
риск/. Въз основа на това е възникнало регресно вземане спрямо „Е 2015“ ЕООД.
Спорният по делото въпрос е относно размера на това обезщетение.
6
Основателно се явява възражението на ответника „Е 2015“ ЕООД за ограничената му
отговорност съобразно разпоредбата на чл. 23, пар. 3 от Конвенцията. Принципното правило
е, че превозвачът дължи обезщетение за цялостната или частичната липса на стоката.
Размерът на това обезщетение не може да надвишава 25 франка за килограм бруто липсващо
тегло. От заключението на изслушаната ССчЕ е видно, че прилагайки това правило към
теглото на стоката, то максималният размер на застрахователното обезщетение по чл. 23,
пар. 3 от Конвенцията за международен автомобилен превоз към 14.09.2021 г. за увредени
стоки с бруто тегло 142, 35 кг. е 1 429, 39 евро с левова равностойност 2 795, 64 лв. В
товарителницата не е отбелязана стойността на стоката, поради което не следва да намери
приложение чл. 23, пар. 6 от Конвенцията.
На 08.04.2024 г. е влязло в сила Решение № 3531/27.02.2024 г., постановено по гр. дело
№ 16479/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 78 състав, с което ответникът е осъден
да заплати по същия спор сумата от 2 777, 28 лв. – регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение. За разликата от 18, 36 лв. искът следва да бъде уважен, а
частично предявеният от ищеца „Застрахователна компания Е“ АД иск за горницата над тази
сума до пълния предявен размер от 22 124, 72 лв. следва да бъде отхвърлен.
Посоченото по-горе основание за ограничаване отговорността на превозвача за
частично липсваща стока не се прилага по отношение на разхода за авариен комисар, който
по делото се доказа да е в претендирания размер от 430 лв. - Фактура № 0000****/29.10.2021
г., издадена на „А.Р“ от „Българска сървейорска компания“ ЕООД и платежно нареждане от
04.11.2021 г.
Предвид изложеното ответникът „Е 2015“ ЕООД следва да бъде осъден на основание
чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ да заплати на ищеца сумата от 448,36 лв. – регресна претенция по
изплатена сума по щета № **********.
Съобразно липсата на доказателства от страна на ответника да е заплатил на ищеца
сумата от 448, 36 лв., то за периода 12.07.2022 г. – 29.05.2024 г. същият следва да бъде
осъден на основание чл. 86 ЗЗД да заплати на ищеца и мораторна лихва в размер на 103, 12
лв. за периода 12.07.2022 г. – 29.05.2024 г. /размерът е изчислен с помощта на лихвен
калкулатор на НАП/, като за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 5 088, 40
лв. искът следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото право на разноски имат и двете страни.
Ищецът „Застрахователно дружество Е“ АД претендира заплащането на 4 588, 52 лв.,
от които: 1 088, 52 лв. – държавна такса; 350 лв. – депозит за вещо лице; 30 лв. – депозит за
свидетел и 3 120 лв. – адвокатски хонорар. Срещу размера на адвокатския хонорар не е
направено възражение. Предвид уважената част от исковете на ищцовото дружество следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 91, 54 лв.
Ответникът „Е 2015“ ЕООД претендира присъждането на 5 220 лв., от които 600 лв.
депозит за вещо лице и 4 620 лв. адвокатски хонорар. По отношение на адвокатския
хонорара е направено възражение за прекомерност за разликата над минимума, определен от
Наредба № 1/2004 г. Предвид отхвърлената част от иска на ответника се дължат разноски в
размер на 2 144, 23 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Е 2015“ ЕООД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „О.К.“, бл. 24, вх. В, ет. 1, ап. 52 да заплати на „Застрахователно дружество Е“
АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, район „И“, бул. „Х.К.“ №
43 на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 Кодекс за застраховането следните суми: 18, 36 лв. -
частична претенция от 25 885, 40 лв., формирана като сбор от сумата от 21 694, 72 лв.,
представляваща разликата между стойността на щетата, изчислена от вещото лице по
7
приетата експертиза по гр.дело № 16479/2023 г. по описа на СРС, 78 състав и платената от
ответника главница в размер на 2 777, 28 лв.; 430 лв. – разход за авариен комисар, които
суми представляват незаплатен остатък от регресно вземане за изплатено обезщетение по
застраховка „Товарни по време на превоз“ по щета № **********, заедно със законна лихва
върху главницата от 30.05.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до окончателното
изплащане, както и на основание чл. 86, ал. 1 Закон за задълженията и договорите 103, 12
лв.- мораторна лихва за забава върху претендираната главница за периода 12.07.2022 г. –
29.05.2024 г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Застрахователно дружество Е“ АД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „И“, бул. „Х.К.“ № 43 иск за осъждане на
ответника „Е 2015“ ЕООД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „О.К.“, бл. 24, вх. В, ет. 1, ап. 52 да му заплати на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 сумата
над 18, 36 лв. до пълния предявен размер от 22 124, 72 лв., формирана като сбор от сумата от
21 694, 72 лв., представляваща разликата между стойността на щетата, изчислена от вещото
лице по приетата експертиза по гр.дело № 16479/2023 г. по описа на СРС, 78 състав и
платената от ответника главница в размер на 2 777, 28 лв., заедно със законна лихва върху
главницата от 30.05.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до окончателното
изплащане, както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД да му заплати за разликата над 103, 12 лв.
до пълния предявен размер от 5 088, 40 лв. - мораторна лихва за забава върху
претендираната главница за периода 12.07.2022 г. – 29.05.2024 г.
ОСЪЖДА „Е 2015“ ЕООД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „О.К.“, бл. 24, вх. В, ет. 1, ап. 52 да заплати на „Застрахователно дружество Е“
АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, район „И“, бул. „Х.К.“ №
43 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 91, 54 лв. – съдебни разноски за производството
пред Софийски районен съд.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Е“ АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „И“, бул. „Х.К.“ № 43 да заплати на „Е 2015“ ЕООД, ЕИК
****** със седалище и адрес на управление: гр. София, район „О.К.“, бл. 24, вх. В, ет. 1, ап.
52 на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 2 144, 23 лв. – съдебни разноски за
производството пред Софийски районен съд.
Решението е постановено при участието на „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД
като трето лице-помагач на страната на ответника.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването им на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8