№ 6792
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110128391 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ФИРМА против С. Ц. К. и Д. АНДР. К. с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците му дължат при
условията на разделност по ½ част от сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 14065/2021г. на СРС в размер на сумата от
4195,59 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 10.3.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 504,10 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 26.2.2021 г.,
сумата от 44,39 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 1.2.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 10.3.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 7,56 лв. за периода от 31.3.2018 г. до 26.2.2021 г.
С исковата молба е направено искане заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по
настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно счетоводна експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е постъпил писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-техическа експертиза.
По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и на основание чл. 140, ал.
2 ГПК с оглед липсата на отговор от ответника в срока за това съдът ще се произнесе в
първото по делото заседание след изслушване становището на ищеца.
1
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ФИРМА, като трето лице-помагач
на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2021 г. от
15:00 ч., за което страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №14065/2021г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ФИРМА в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В..
ОТЛАГА на основания чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето си по доказателственото искане на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ФИРМА против С. Ц. К. и Д.
АНДР. К. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответниците
му дължат при условията на разделност по ½ част от сумите по издадена по реда на чл. 410
ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 14065/2021г. на СРС в
размер на сумата от 4195,59 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от
10.3.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 504,10 лв. за периода
от 15.9.2018 г. до 26.2.2021 г., сумата от 44,39 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 1.2.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна
лихва от 10.3.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 7,56 лв. за
периода от 31.3.2018 г. до 26.2.2021 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение.
2
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не са депозирали писмен отговор на исковата
молба. В подадените възражения срещу заповедта за изпълнение развиват съображения за
недължимост на претендираните вземания за цената на доставена топлинна енергия с
твърдението, че в имота няма отоплителни тела.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3