№ 68
гр. Ловеч, 23.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
и прокурора В. Б. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
Наказателно дело от общ характер № 20234310200515 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Х. Г. И., редовно призован лично и с адв. В. М. от АК – Ловеч с
пълномощно към споразумението.
За РП - Ловеч, прокурор В. В., със ЗД РД-04-349/22.06.2023 год. на ИФ
Административен ръководител на РП Ловеч.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Нямаме възражение против състава на съда.
Съдът намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия:
Х. Г. И. род.на 01.08.2002 г. в Луковит, с постоянен и настоящ адрес от с. Златна
Панега, Ловешка област, ул.“Александър Стамболийски“ №45, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като строителен работник,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. М.: Да се даде ход на съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът намира, че следва да приеме и вложи като доказателство по делото ЗД РД-04-
349/22.06.2023 год. на ИФ Административен ръководител на РП Ловеч, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателство по делото ЗД РД-04-349/22.06.2023 год. на
ИФ Административен ръководител на РП Ловеч.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, обсъжданото в настоящето производство споразумение е
постигнато между наблюдаващия прокурор РП Ловеч, ТО Тетевен и процесуалният
представител на подсъдимия със съгласието на последния. Визирани са две обвинения за
документни престъпления, като първото от тях сочи правна квалификация по чл. 316, във вр.
с чл.308, ал.1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК, а второто визира квалификация по чл. 313,, ал.1 от
НК. С оглед текстовата част на диспозитива на първото обвинение считам че следва да бъде
внесена корекция в цифровото изписване на правната квалификация тъй като очевидно се
касае за деяние с оглед визирания предмет на престъпление СУМПС, относимо към
разпоредбата на чл. 308, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, поради това намирам че правилното
изписване на цифровата част на парваната квалификация следва да бъде за престъпление по
чл. 316,във вр. с чл.308,ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. В този смисъл при
съгласие на процесуалния представител и подсъдимия ще моля споразумението да бъде
разглеждано при тази квалификация.
АДВ.М.: Правилна е констатацията на районния прокурор.Моля да допуснете.Касае
се за техническа грешка и моля да допуснете поправка на същата като споразумението за
престъплението по първия диспозитив следва да се счита по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал.2
във вр. с ал.1 във вр. с чл. 26,ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМ Х. И.: Не възразявам да се допусне поправка на техническа грешка в
споразумението като деянието внесено със споразумението по чл. 316, във вр. с чл.308, ал.1
във вр. с чл.26, ал.1 от НК, да се счита за внесено за престъпление по чл. 316,във вр. с чл.308,
ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Съдът като съобрази становището на страните и взе предвид словесното описание на
диспозитива на първото обвинение посочено с внесеното споразумение, касаещо
изпълнително деяние по чл. 308,ал.2 от НК, намира че очевидно се касае за допусната
техническа грешка, поради което следва да се допусне поправка на такава като навсякъде в
внесеното споразумение с изх. №СВ-129/19.06.2023 год. вместо престъпление по чл. 316,
във вр. с чл. 308, ал.1 във вр. с чл. 26, ал.1 от НК да се счита за внесено споразумение за
престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поправка на техническа грешка като навсякъде в внесеното споразумение
с изх. №СВ-129/19.06.2023 год. вместо престъпление по чл. 316, във вр. с чл. 308, ал.1 във
вр. с чл. 26, ал.1 от НК да се счита за внесено споразумение за престъпление по чл. 316, във
вр. с чл. 308, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРА: Госпожо съдия, при изразеното от страна на подсъдимия признание
на вина в извършване на посочените престъпления и изразил съгласие да му бъде наложено
наказание по първото обвинение за престъпленията за които е предаден на съд както следва:
за престъплението по чл.316, във вр. с чл. 308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 26, ал.1
от НК, са съгласни при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК да му наказание
„Пробация”, при следните пробационни мерки:- на осн. чл.42а, ал.2, т.1 от НК –
задължителна регистрация по постоянен и настоящ адрес с. Златна Панега, Ловешка област,
ул.“Александър Стамболийски“ №45 за срок от 6 /шест/ месеца като подсъдимият се явява и
подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично; на осн. чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца; за престъплението по чл.313, ал.1 от НК при
2
условията на чл.54, ал.1 от НК са съгласни да му бъде наложено наказание „Глоба“ в размер
на 100 /сто/ лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната
власт. На осн. чл.23, ал.1 от НК да се определи на подс. Х. Г. И. едно общо най-тежко
наказание Пробация”, при следните пробационни мерки:- на осн. чл.42а, ал.2, т.1 от НК –
задължителна регистрация по постоянен и настоящ адрес с. Златна Панега, Ловешка област,
ул.“Александър Стамболийски“ №45 за срок от 6 /шест/ месеца като подсъдимият се явява и
подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично; на осн. чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца. На основание чл. 23, ал.3 от НК да бъде присъединено
изцяло наложеното наказание „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева към определеното общо
най-тежко наказание „Пробация“, която да заплати в полза на държавата по сметка на
бюджета на съдебната власт. От престъплението не са причинени имуществени щети.
Веществени доказателства по делото няма. Направените разноски в размер на 156.40 лв. за
изготвяне на експертиза да бъдат възложени на подсъдимия Х. И. които да заплати по
сметка на ОД на МВР Ловеч. Моля, да одобрите постигнатото споразумение, което считам,
че не противоречи на закона и морала.
АДВ. М.: Г-жо съдия, моля, да одобрите предложеното споразумение, ведно с
допълнителните корекции което постигнахме с подзащитният ми и с прокурора, по силата
на което подсъдимия се признава за виновен в извършеното престъпление, за което е
предаден на съд и сме съгласни да му бъде наложено наказание изложено подробно в
споразумението и в съдебно заседание от прокурора. Съгласни сме да ни бъдат възложени и
направените по делото разноски.
ПОДС. Х. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Заявявам, че
доброволно и собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам
последиците от същото. Съгласен съм с така предложеното наказание и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Г. И. род.на 01.08.2002 г. в Луковит, с постоянен и настоящ
адрес от с. Златна Панега, Ловешка област, ул.“Александър Стамболийски“ №45, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като строителен
работник, ЕГН ********** се признава
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 20.11.2022 г. в с.Златна Панега, Ловешка област и на
23.11.2022 г.в град Ловеч, при условията на продължавано престъпление, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ-СУМПС №45771/07.03.2022 г., издадено в Република Турция,
като го е представил при проверка от КАТ РУ Ябланица, и го е представил в сектор „Пътна
полиция"- ОД МВР-Ловеч за издаване на валидно българско СУМПС, като за самото издаване на
документа не може да му се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316,
във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр.с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” следва да му бъде наложено наказание „Пробация”, при следните
пробационни мерки:
- на осн. чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по постоянен и настоящ
адрес с. Златна Панега, Ловешка област, ул.“Александър Стамболийски“ №45 за срок от 6 /шест/
месеца като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено
3
от него длъжностно лице два пъти седмично;
-на осн. чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца.
и ЗА ВИНОВЕН за това че на 23.11.2022 г.в град Ловеч, сектор „Пътна полиция“ ОД МВР-
Ловеч, потвърдил в писмена декларация-приложение №3 към чл.63, ал.4 от Инструкция №1з-
417/2010 г., във вр.с чл.151, ал.5 и 7 от ЗДвП, неистина-че притежава валидно СУМПС
№45771/07.03.2022 г., издадено в Република Турция, поради което и на основание чл.313, ал.1 от
НК при условията на чл. 54, ал.1 от НК следва да му бъде наложено наказание „Глоба“ в
размер на 100 /сто/ лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на
съдебната власт.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия Х. Г. И. следва да бъде определено
едно общо най-тежко наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:
- на осн. чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по постоянен и настоящ
адрес с. Златна Панега, Ловешка област, ул.“Александър Стамболийски“ №45 за срок от 6 /шест/
месеца като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично;
-на осн. чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23, ал.3 от НК присъединява изцяло към определеното общо най-
тежко наказание „Пробация“ наказанието „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева, която да
заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт.
Причинени имуществени щети не са направени.
Веществени доказателства няма.
Направените разноски за изготвяне на експертиза в хода на ДП в размер на 156.40
лева следва да бъдат възложени на подс. Х.в които да внесе по сметка на ОД на МВР Ловеч.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: .................... … ЗАЩИТНИК: ……………………….
/ В. В. / /адв.В. М. /
ПОДСЪДИМ:…………………………
/Х. Г. И./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между прокурор В. В., защитника адв.
В. М. от ЛАК, подсъдимият Х. Г. И. и доказателствата по делото намира, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.381 от НПК следва да
бъде одобрено, като наказателното производство бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор В. В., защитника адв. В.
М. и подсъдимия Х. Г. И., както следва:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ Х. Г. И. род.на 01.08.2002 г. в Луковит, с постоянен и
настоящ адрес от с. Златна Панега, Ловешка област, ул.“Александър Стамболийски“ №45,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, работи като
строителен работник, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 20.11.2022 г. в с.Златна Панега, Ловешка област и на
23.11.2022 г.в град Ловеч, при условията на продължавано престъпление, съзнателно се ползвал от
неистински официален документ-СУМПС №45771/07.03.2022 г., издадено в Република Турция,
като го е представил при проверка от КАТ РУ Ябланица, и го е представил в сектор „Пътна
полиция"- ОД МВР-Ловеч за издаване на валидно българско СУМПС, като за самото издаване на
документа не може да му се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316,
във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр.с чл.26, ал.1 от НК при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” му налага наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:
- на осн. чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по постоянен и настоящ
адрес с. Златна Панега, Ловешка област, ул.“Александър Стамболийски“ №45 за срок от 6 /шест/
месеца като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично;
-на осн. чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца.
и ЗА ВИНОВЕН за това че на 23.11.2022 г.в град Ловеч, сектор „Пътна полиция“ ОД МВР-
Ловеч, потвърдил в писмена декларация-приложение №3 към чл.63, ал.4 от Инструкция №1з-
417/2010 г., във вр.с чл.151, ал.5 и 7 от ЗДвП, неистина-че притежава валидно СУМПС
№45771/07.03.2022 г., издадено в Република Турция, поради което и на основание чл.313, ал.1 от
НК при условията на чл. 54, ал.1 от НК му налага наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/
лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт.
На основание чл.23, ал.1 от НК определя на подсъдимия Х. Г. И. едно общо най-
тежко наказание „Пробация”, при следните пробационни мерки:
- на осн. чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по постоянен и настоящ
адрес с. Златна Панега, Ловешка област, ул.“Александър Стамболийски“ №45 за срок от 6 /шест/
месеца като подсъдимият се явява и подписва пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично;
-на осн. чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 23, ал.3 от НК присъединява изцяло към определеното общо най-
тежко наказание „Пробация“ наказанието „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева, която да
заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт.
Причинени имуществени щети не са направени.
Веществени доказателства няма.
5
Направените разноски за изготвяне на експертиза в хода на ДП в размер на 156.40
лева възлага на подс. И. които да внесе по сметка на ОД на МВР Ловеч.
На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД №.515/2023 г. по описа на РС Ловеч водено срещу подсъдимия Х. Г. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Заседанието се закри в 13.45 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
Секретар: _______________________
6