М О Т И В И
към Присъда № 26/
31.05.2010 год. по НОХД № 31/ 2010 год.
Производството по
делото е образувано по повод обвинителен акт на Районна прокуратура, гр. Царево,
против Г.В.С. и И.Р.К., за това, че:
На 01/ 02. 02.2010
год. в с. К., пред дом №**, в товарен автомобил марка "***", без
регистрационни табели, подсъдимия Г.В.С. съхранявал незаконно добит от
подсъдимия И.Р.К. дървен материал от държавен горския фонд на „Държавно горско
стопанство- с. К." ДП- 2.5 пространствени, кубически метра дъбови дърва на
стойност 107.00 лева.
Престъпление по чл.
235, ал. 2, предл. пето, вр. ал. 1 от НК за подсъдимия С..
В края на месец
януари 2010 год. в землището на с. К., природен парк "С.", местност
"Б.", отдел **, подотдел**, без редовно писмено позволително
подсъдимия И.Р.К., добил, взел и извозил с каруца от държавен горския фонд на
„Държавно горско стопанство- с. К." ДП 2.5 пространствени кубически метра
дъбови дърва на стойност 107.00 лева.
Престъпление
по чл. 235 ал. 1, предл. трето, четвърто и пето от НК за подсъдимия К..
В съдебно заседание
прокурорът подържа изцяло обвинението, което счита че е доказано по несъмнен
начин. Пледира на подсъдимите да бъде наложено наказание в „пробация” както и
глоба в размер на 2000 лева за подсъдимия С. и 1000 лева за подсъдимия К..
Защитникът
на подсъдимия С. намира, че обвинението не е доказано и пледира съда да го
признае за невинен, алтернативно да квалифицира деянието като такова по чл. 235,
ал. 6 от НК.
Защитникът
на подсъдимия К. намира обвинението за доказано. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание в минимален размер.
Подсъдимият
С. не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, дава обяснения пред
съда, моли да бъде оправдан.
Подсъдимият
К. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, дава обяснения пред
съда, моли за минимално наказание.
В хода на съдебното производство,
ощетеното юридическо лице „Държавно горско стопанство- с. К.", чрез представляващия го юрисконсулт
предяви граждански иск против подсъдимите, за сумата от 300,00 лева,
представляващи обезщетение за причинени от престъплението имуществени вреди.
След поотделна и съвкупна
преценка на събраните в хода на делото доказателства, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
В края на 2009 год.
подсъдимия И.К. заедно със семейството си пристигнал в с. К., за да започне
работа в дърводобива. В началото на 2010 год. подсъдимия К. останал без работа.
Срещнал се с подсъдимия Г.С. в магазина, стопанисван от последния в с. К. и му
предложил да го наеме да извършва работа от различно естество, като за
свършената работа, подсъдимия С. да му осигурява храна. В края на месец януари
2010 год. подсъдимия С. казал на подсъдимия К. да отиде и да му нареже и
транспортира до с. К. дърва от гората. Подсъдимия С. не посочил на Подсъдимия К.
от къде да нареже дървата, нито му дал изискващите се по закон документи за
добив и транспортиране на дърва. Подсъдимия С. наредил на подсъдимия К. да постави
отрязаните дърва в каросерията на ползвания от подсъдимия С. товарен автомобил
марка "***", без регистрационни табели, бордови, зелен на цвят,
паркиран в близост до дома на подсъдимия С.. Подсъдимия К. се съгласил да
нареже дърва на подсъдимия С. и с каруцата и коня си, отишъл в местност "Б.",
отдел **, подотдел **, природен парк "С." с. К.. Видял в близост до
пътя дървета, немаркирани за сеч, отрязал с носения от него моторен трион
„Щил”- собственост на брат му- четири дървета на метровки и на два пъти извозил
отрязаните дърва с каруцата си до с. К. Там подсъдимия К. натоварил дървата в
каросерията на автомобила на подсъдимия С.. Двамата подсъдими се срещнали
същият ден около 18.00 часа в магазина на подсъдимия С., където последния разбрал,
че дървата са натоварени на камиона и за свършената работа дал на подсъдимия К.
храна и цигари. На следващият ден, подсъдимия С. накарал подсъдимия К. да сваля
от каросерията на камиона натоварените от него дърва и да ги нацепва, за да се
използват от подсъдимия С. за гориво в стопанисвана от него фурна за
производство на хляб в с. К.
На 01.02.2010 год.
св. С.Д.С. заедно със свой колега- горски надзиратели на Горско стопански
участък „Р." към ДГС с. К. и извършвали обход в държавен горски фонд
защитена местност „Б." при който обход констатирали че е извършена незаконна
сеч на немаркирани дъбови дървета. Като се върнали от обхода, горските
надзиратели забелязали в близост до административната сграда на Държавно горско
стопанство с. К. товарен автомобил марка „***" модел ** без регистрационни
табели, на каросерията на който били натоварени немаркирани около 2-3 куб.м.
дъбови метровки. Служителите уведомили ръководството на ДГС- К. и св. Г.Г.-
старши лесничей и негови колеги провели разговор с подсъдимия К., в който
разговор подсъдимия признал, че именно той е отряза дървата. За извършеното
престъпление бил уведомен и св. В.Р.- Директор ДГС- К., който подал сигнал в РУ
на МВР- гр.Ц.
Видно от приложена
справка от ДГС- К. е, че стойността на 2,5 пр. куб. м дъбови дървета е в размер
на 107.00 лева .
Подсъдимия Г.В.С. е
***, осъждан четири пъти.
Подсъдимия И.Р.К. е
*** осъждан четири пъти.
Така описаната фактическа
обстановка, съдът намира за безспорно и категорично установена от събраните по
делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло
свидетелските показания на свидетелите Г.Г., В.Р., С.С. и З.Г.. Същите са
логични, последователни, кореспондират с другите събрани по делото
доказателства, както вътрешно и по между си и взаимно се допълват. Допринасят
за изясняването на фактическата обстановка по делото, досежно събитията
установяващи извършването на деянието. Изясняват всички отделни елементи на
деянието- времето на неговото осъществяване, мястото, начина по който е
извършено, предмета и неговото авторство. От показанията на разпитаните по
делото свидетели Г.Г., В.Р. и С.С., по безспорен начин се установява, че въпросните
дърва са били отсечени именно в защитената местност „Б.", която е част от територията
на природен парк „С.” (вж. приложената по делото карта). О показанията на свидетелите
С. и Г., се установява също и авторството на деянието от страна на подсъдимите-
те заявяват пред съда, че лично са установили подсъдимия К., говорили са с него
и пред тях той е признал, че е нарязал дървата, както и че ги е натоварил на
камиона на подсъдимия С.. Същите свидетели са единодушни в показанията си, че
този камион (без регистрация) се ползва и е собственост на подсъдимия С.. В
тази насока са и показанията на св. Г. (съсед на подсъдимия С.), която твърди,
че камиона е именно на този подсъдим и се ползва от него.
Съда кредитира изцяло и
обясненията на подсъдимия К. Същите кореспондират изцяло с останалите
доказателства по делото. Действително, между обясненията му дадени в хода на
досъдебното производство пред съдия (прочетени в хода на съдебното следствие) и
тези депозирани в съдебно заседание се констатираха незначителни противоречия и
непълноти, но те не са в степен да внесат съмнение в тяхната правдивост и
достоверност и не намаляват тяхната доказателствена стойност. В обясненията си
подсъдимия К. признава изцяло вината си в извършване на престъплението в което
е обвинен. Потвърждава, че именно той е отрязал, транспортирал и натоварил
дървата в камиона на подсъдимия С.. От обясненията му, безспорно се установява,
че е нарязал, транспортирал и натоварил дървата по поръчение на подсъдимия С.,
като за това последния му е дал храна и цигари. От същите обяснения става
видно, че дървата са били нарязани и транспортирани, без необходимите за това
документи.
Отчасти и то доколкото са
непротиворечиви по отношение на другите доказателства по делото, съда възприема
и обясненията на подсъдимия С., като при оценката им отчита съответните
съществени различия в твърденията му и другите доказателства по делото. Така
съда, кредитира обясненията на този подсъдим, в частта им в който същия
обяснява, че дървата са били немаркирани и че е нямал необходимите по закон
документи за тях. Все пак, отчасти и то доколкото са в съответствие с
останалите доказателства по делото, съдът стъпва и върху тези показания при
установяване на действителните факти и обстоятелства.
При постановяване на присъдата
си, съдът взе предвид и приетите писмени доказателства- протоколи за оглед,
фотоалбуми, протоколи за доброволно предаване, свидетелства за съдимост и
справки.
Правна квалификация:
При установената фактическа обстановка, съдът намира за безспорно
доказано, че подсъдимия
Г.В.С., на 01/ 02.
02.2010 год. в с. К., в товарен автомобил марка "***", без
регистрационни табели, бордови, зелен на цвят съхранявал незаконно добит от
подсъдимия И.Р.К. дървен материал от държавен горския фонд на „Държавно горско
стопанство- с. К." ДП- 2.5 пространствени, кубически метра дъбови дърва на
стойност 107.00 лева, а подсъдимия К., в края на месец януари 2010 год. в
землището на с. К., природен парк "С.", местност "Б.",
отдел **, подотдел "*", без редовно писмено позволително, добил, взел
и извозил с каруца от държавен горския фонд на „Държавно горско стопанство- с.
К." ДП 2.5 пространствени кубически метра дъбови дърва на стойност 107.00
лева.
От
обективна страна, подсъдимите са осъществили престъплението реализирайки
изброените в НК форми на изпълнително деяние на престъплението, а именно
подсъдимия К. е добил, взел и извозил дървения материал, а подсъдимия С. е
съхранявал незаконно добития материал в собственото си МПС.
Формата на вината, при която подсъдимите са извършили престъпното
деяние е пряк умисъл съгласно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като те,
като хора с нормална психика са съзнавали общественоопасния му характер,
предвиждали са общественоопасните последици и са целели настъпването им.
С оглед горното,
съдът намира, че подсъдимите следва да носят наказателна отговорност по
следните състави на престъпление: Престъпление по чл. 235, ал. 2, предл. пето,
вр. ал. 1 от НК за подсъдимия С. и престъпление по чл. 235 ал. 1, предл. трето,
четвърто и пето от НК за подсъдимия К..
Определяне на наказанието:
Съдът, съобразявайки се с разпоредбите на НК, извърши
преценка на основните фактори които оказват влияние при определянето на
наказанието на подсъдимите- обществената опасност на деянието и неговия автор,
подбудите за извършване на деянието, смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Съдът взе предвид обществената опасност на деянието, която
намери за сравнително висока (най вече поради факта, че дървата са добити от
защитена местност в природен парк „С.”, поради което и не преквалифицира
деянието като такова по чл. 235, ал. 6 от НК, въпреки ниската стойност на
дървения материал.
При определянето на наказанието на подсъдимия К., съдът
отчете многобройни смекчаващи вината обстоятелства- признанието на подсъдимия
дадено в хода на досъдебното производство и пред съда, безупречното му
процесуално поведение, семейната му ангажираност. Съдът отчете и подбудите за
извършване на това деяние, а именно осигуряване на прехрана на подсъдимия и
неговото семейство. Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът отчете обремененото
съдебно минало на подсъдимия, факта, че същия се е занимавал професионално с
дърводобив и в тази връзка е бил запознат с условията и реда за добиване на
дървен материал и изискващите се за това документи, но въпреки всичко и отрязал
и транспортирал дървения материал без необходимите документи. Във връзка с това,
съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства, при условията на чл. 55 от НК, в размер
клонящ към минимума, най- вече предвид стойността на дървения материал и
подбудите за извършване на престъплението. Предвид горното, точния размер на
наказанието на подсъдимия К. следва да бъде “пробация” при условията на чл.42а,
ал.2, т. 1, 2 и 6 НК, изразяваща се в следните пробационни мерки : 1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес, от която произтича задължението на осъдения в
явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично за срок от шест месеца; 2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител – планирани или извънредни за срок от
шест месеца; 3. 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото годишно за
срок от една година. Съда счете, че наказанието глоба следва да бъде в минималния законоустановен размер, а именно в
размер на 1000 лева.
При определянето на наказанието на подсъдимия С., съдът също
отчете смекчаващи вината обстоятелства- семейната ангажираност на подсъдимия,
тежкото- на него и съпругата му- здравословно състояние. Като отегчаващо вината
обстоятелство, съдът отчете обремененото съдебно минало на подсъдимия. Във
връзка с това, съдът намери, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващите вината обстоятелства, в минималния законоустановен
размер- най- вече предвид ниската стойност на дървения материал, като точния
размер на наказанието на подсъдимия С. следва да бъде три месеца лишаване от
свобода, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено за
срок от три години. Съда счете, че наказанието глоба следва да бъде в минималния законоустановен размер, а именно в
размер на 1000 лева.
Според
съда, едно по- леко наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на
подсъдимите, ще ги мотивира към съобразяване с правните норми и морални
принципи, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
Граждански
иск:
Съдът
намери, че предявения граждански иск е неоснователен, тъй като нанесените от
престъплението имуществени вреди са възстановени на ДГС- Кости, поради което и
го отхвърли.
Накрая,
предвид осъдителната присъда, подсъдимите следва да бъдат осъдени, да заплатят
и направените по делото разноски.
Водим от горното
съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: