РЕШЕНИЕ
№. 85
гр. Пловдив, 17.01.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито
заседание на шестнадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора ДАНИЕЛА СТОЯНОВА, като
разгледа докладваното от съдията ПЕТЪР КАСАБОВ к.н.а.х
дело № 2695 по описа на съда
за 2021 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
І. Производството и
становищата на страните:
1.Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
2. Образувано е по
касационна жалба, предявена от Г.С.К., ЕГН **********,
с адрес ***, чрез адвокат Е.Н., срещу решение № 46 от 23.08.2021г., постановено
по а.н.д № 368 по описа за 2021 г. на Районен съд - Асеновград, II – ри наказателен състав, с което е потвърдено
Наказателно постановление № А-287/12.05.2021 г. на Началника на РУ – Асеновград при ОДМВР - Пловдив, с което на оспорващия на основание чл. 184 ал.1 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в размер на
500 лв. за нарушение по чл. 60 ал.1 т.3 б.„е“ от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества
и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Касаторът счита, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че районният
съд неправилно е възприел установената фактическа обстановка, поради което
достигнал до погрешни правни изводи по приложението на процесуалния и
материалния закон. Сочи се, че необосновано съдът е пренебрегнал голям част от
доказателствата и едностранно е ценил събраните свидетелски показния, поради
което неправилно е счел за безспорно изяснен механизмът на административното
нарушение. Поддържа се, че не е доказано оспорващият да е произвел изстрели с
газовия си пистолет след употреба на алкохол, поради което не били осъществени
и съставомерните признаци на вмененото му деяние. Претендира се присъждане на
съдебни разноски.
3. Ответникът по
касационната жалба - РУ – Асеновград при ОДМВР - Пловдив, не взема становище по
допустимостта и основателността на жалбата.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
ІІ. По допустимостта на
касационната жалба:
5. Касационната жалба
е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието
на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите по делото:
6. Районният съд е
бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу НП №
А-287/12.05.2021 г. на Началника на РУ – Асеновград при ОДМВР - Пловдив.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 789826 от 06.05.2021г.,
съставен от А.Х.М. – на длъжност мл. експерт при РУ – Асеновград при ОДМВР - Пловдив.
Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: На 06.05.2021 г.
около 12.50 часа, в гр. Асеновград, ул. „Марица“ № 6 Г.С.К. използвал
газово оръжие, след употреба на алкохол, като възпроизвел няколко изстрела в
дома си. Употребата на алкохол била установена с техническо средство Алкотест
Дрегер, което отчело наличието на 0,17 промила в издишания въздух.
Нарушение било
квалифицирано по чл.60, ал.1 т.3 б. „е“ от ЗОБВВПИ. Актът бил съставен в
присъствието на жалбоподателя, който го подписал без възражения. Такива не били
депозирани и в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН.
Описаната в АУАН
фактическа обстановка бил възприета изцяло от административнонаказващия орган,
който на осн. чл. 184 ал.1 от ЗОБВВПИ наложил на нарушителя глоба в размер на 500
лева.
7. В хода на съдебното производство пред
районния съд е разпитан актосъставителя, който потвърдил изложеното в акта като
пояснил, че при наряд с колега чули изстрели по ул. „Марица“ в гр. Асеновград.
Установили, че изтрилите били произведени в апартамент на трети етаж от жилищна
сграда в непосредствена близост. Докато търсили достъп до жилището били
произведени още изстрели. Установили апартамента по идващата музика. На място
констатирали, че собственик на оръжието - газов пистолет, е А.Х.М., който
обяснил, че по повод именния си ден хапнал, пийнал коктейли и тъй като
притежавал оръжие, решил да възпроизведе няколко изстрела вътре в апартамента.
В обратна насока били
показанията на свидетеля К.- съпруга на жалбоподателя, която заявила, че на
процесната дата, място и час била с мъжа си в домът им и приготвяла в кухнята празничен
обяд по случай Гергьовден. През това време в хола мъжът й произвел няколко
изстрела със съсобственото му газово оръжие, след което си направил алкохолен
коктейл.
8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че
нарушението е установено безспорно като от обективна, така и от субективна
страна без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
отмяна на издаденото наказателно постановление. Не е намерил и основания за
намаляване размера на наложените наказания.
ІV. От правна страна:
9. По отношение на
въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният
съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно
и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства,
така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства.
Въз
основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил
обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон.
Правните изводи
формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция,
която на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК ги възприема като свои.
Доколкото спорът се свежда до това установен ли е безспорно механизмът на
извършване на административното нарушение, следва да се отбележи, че напълно
обосновано въззивната инстанция се е позовала на констатациите на контролните
органи, които се явяват подкрепени изцяло от свидетелските показния на актосъставителя
и частично от възприятията на свидетелката К., която потвърждава, че на
процесното място, време и час мъжът й е произвел изстрели с газов пистолет. В
останалата им част показанията на К.следва да бъдат ценени критично, тъй са
вътрешно противоречиви и не кореспондират със съвкупния доказателствен
материал. Свидетелката заявява, че при произвеждането на изстрелите е бил в кухнята,
а мъжът и в хола. Тоест същата не е могла да формира обективни впечатления по
релевантния за спора факт, а именно дали К. вече е бил употребил алкохол. От
друга страна К.твърди, че към момента на изстрелите все още е приготвяла обяд,
но в противовес 10 минути по - късно мъжът й е заявил пред органите на
полицията, че тъй като бил хапнал и пийнал е решил да стреля с оръжието си. В
този аспект преценката на свидетелката К.за поведението на съпруга й се явява
субективна и почива на предположения, а не на преки възприятия. Без съмнение защитната
теза на оспорващия цели благоприятен резултат единствено въз основа на
свидетелски показания на лице, който се явява заинтересован от изхода на спора.
При това положение
напълно законосъобразен и правилен се явява решаващият извод на районния съд,
че като е възпроизвел изстрели със собственото си оръжие след употреба на
алкохол жалбоподателят е реализирал състава на вмененото му административно
нарушение, за което законосъобразно му е наложено предвиденото по вид и размер
административно наказание.
От изложеното до тук следва, че като е потвърдил обжалваното пред него
наказателно постановление районният съд е постановил валиден, допустим и
правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
V. По съдебните разноски.
10. Ответникът в
настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на
съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХVI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 46 от 23.08.2021г., постановено
по а.н.д № 368 по описа за 2021 г. на Районен съд - Асеновград, II – ри
наказателен състав.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.