Р Е Ш Е Н И Е
№ 371
гр.
Плевен, 30.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
гр. Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети
юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка
Дачева и с участието на прокурора Нанка
Рачева като разгледа докладваното от
председателя касационно административнонаказателно дело № 458 по описа за 2020 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
Производството е образувано по касационна
жалба на Й.Д.Х., ЕГН ********** против
Решение № 138/10.03.2020 г. по а.н.д. № 2523/2019 г. на РС-Плевен, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 377145–F430847/15.11.2018 г., издадено Началника на отдел "Оперативни
дейности" – Велико Търново, ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 80б, ал. 1 от ЗДДФЛ на същата е наложена глоба за нарушение по чл. 9, ал. 2 от ЗДДФЛ, в размер
на 100 лева
Сочи се, че случаят е
маловажен и поради това както наказателното постановление, така и решението на
съда са незаконосъобразни. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване по ново решение по същество, с което наказателното постановление
да бъде отменено.
В съдебно
заседание касаторът Х., редовно призована, се явява лично. Поддържа касационната жалба като счита, че същата е основателна и като
такава, следва да бъде изцяло уважена.
По същество същата не оспорва извършването на нарушението, за
което е била санкционирана, но навежда доводи за това, че са налице основания
случаят да бъде квалифициран като маловажен, тъй като нарушението е първо, консултацията е за 20
лева и не са настъпили вреди за фиска.
Ответникат
ТД на НАП, чрез своя процесуален представител оспорва депозираната касационна
жалба от страна на Х. и
моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП потвърдено.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Плевен, дава заключение, че решението следва да бъде
оставено в сила.
Административен
съд – Плевен, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и
провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното
оспорване е извършено от надлежна страна в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано
по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С
посоченото решение е отменено наказателно постановление № 377145-F430847 от
15.11.2018 г. на началник на Отдел "Оперативни дейности" при ТД на
НАП - Велико Търново, с което на Й.Д.Х., за това, че при извършена проверка на
16.10.2018 г. на обект - адвокатска кантора, находящ се в гр. Плевен, ул.
"Ресен" № 4, стопанисван от адвокат Й.Д.Х., в качеството си на
физическо лице, извършващо дейност на свободна практика, се е установило, че
лицето не е изпълнило задължението си да издава за всяка предоставена услуга
платежен документ, удостоверяващ приемане на плащането, съдържащ реквизитите по
чл. 6, ал. 1 от Закона за
счетоводството,
като реализираният оборот в деня на проверката е 20.00 лв., видно от съставения
опис на касовата наличност. Извършена е контролна покупка на услуга/правна
консултация/ от страна на проверяващия екип на стойност 20.00 лв., заплатена в
брой от Радослав Ангелов - инспектор по приходите, и приета лично от г-жа Й.Х.,
която приела плащането, но не е издала документ, съдържащ реквизитите по чл. 6,
ал. 1 от Закона за
счетоводството
- нарушение по чл. 9, ал. 2 от ЗДДФЛ и на основание чл. 80б, ал. 1
от ЗДДФЛ е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100 (сто) лева.
За да постанови съдебния си акт, решаващият
съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на процесуалните
изисквания и на базата на установената в резултат на тази процесуална дейност
фактическа обстановка е приел, че в случая действително е налице извършено
административно нарушение, което подлежи на санкциониран, като е изложил и
съображения за това.
Административен
съд – Плевен, втори касационен състав напълно споделя както мотивите, така и
крайният извод на първоинстанционния съд.
От
доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че касаторът Х. не е издала документ по чл. 9, ал. 2 от ЗДДФЛ, както изисква тази
разпоредба. При това положение правилно административнонаказващият орган е
ангажирал и отговорността й по чл. 80б, ал. 1
от ЗДДФЛ.
Случаят, доколкото касае фиска на РБългария, не е маловажен. Обосновано с оглед събрания доказателствен
материал и законосъобразно предвид правилата за индивидуализация на наказанието
по ЗАНН е становището на РС
– Плевен за справедлив размер на
наказанието "глоба " от 100 лв. т.е. законовия минимум, за да се
постигне поправителен и превъзпитателен ефект на същото спрямо дееца и
предупредително въздействие на санкцията за останалите членове на обществото.
В обобщение настоящият съдебен състав
счита постановеното решение на Плевенския районен съд за валидно, допустимо и
правилно, поради което подадената срещу него жалба следва да се остави без
уважение.
Водим
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
във връзка с чл. 222, ал. 2, предл. първо от АПК,
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА № 138/10.03.2020 г. по а.н.д.№ 2523/2019 г. на РС-Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/