№ 213
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Капка Павлова
Михаил Малчев
при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело №
20251001000120 по описа за 2025 година
С решение № 1683 от 03.12.2024г., постановено по т.д.№ 827/2023г. по
описа на СГС на основание чл. 517, ал.4 от ГПК е прекратено „Център за
професионално обучение Виана“ ЕООД по иска, предявен от „Викторио“
ЕООД .
Против това решение в законоустановения срок е постъпила въззивна
жалба от дружеството - ответник. Със същата се правят оплаквания за
незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Изтъква се, че длъжникът по
изп.дело № 20237810400648 по описа на ЧСИ Г. Д. „СД Виана“ ООД има
достатъчно имущество, от което кредиторът да се удовлетвори. Посочват се
конкретни кредитори на „СД Виана“ООД и колко от техните вземания са
удовлетворение от сумата, постъпила от проведена публична продан на
недвижим имот, собственост на това дружеството по друго изпълнително
дело. Посочва, че тъй като част от вземанията на други кредитори са погасено
по давност, то сумата, постъпила от проведена публична продан била
достатъчна за погасяване на вземанията на НАП и на ищеца по делото.
Представя баланс на „СД Виана“ ООД, като изтъква, че видно от същия
дружеството има положителен финансов резултат за 2023г. При евентуална
1
ликвидация на същото кредиторът щял да получи само няколко хиляди лева.
Въззиваемата страна е подала отговор на жалбата, с който я оспорва.
Поддържа, че не са налице предпоставките на закона за отхвърляне на иска.
В съдебно заседание ответното дружество не изпраща представител, но е
депозирало писмена молба, с която моли обжалваното решение да бъде
потвърдено.
Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба оплаквания ,
намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.269 от ГПК въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната
му част. При проверката на правилността на първоинстанционното решение
същият е обвързан от посоченото от страната във въззивната жалба, като
служебно има правомощие да провери само спазването на императивните
материалноправни разпоредби, приложими към процесното правоотношение.
В случая обжалваното решение е валидно и допустимо.
По отношение на правилността на същото съдът намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 517, ал.4 от ГПК. Предмет на
същия е упражняването на потестативно право за прекратяване на търговското
дружество -ответник и откриването на производство по ликвидация, като
способ за събиране на задължението.
За да бъде уважена такава претенция е необходимо да бъде установено, че
има висящо изпълнително производство, по което ищецът е взискател, а
търговското дружество има качеството на трето задължено лице, което е
осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в
изпълнителното производство стойност на дружествения дял, както и
наличието на изрично овластяване на взискателя за предявяване на този иск.
На следващо място трябва да е налице вписан запор върху дружествения
дял/дялове на длъжника.
По настоящото дело не е спорно, а и се установява от представения като
доказателство изпълнителен лист от 19.11.2018г. по т.д.№5532/2016г. на СГС,
че ищецът „Викторио“ ООД е кредитор на дружеството „СД Виана“ ООД
като има към последното вземане в размер на 44449,19лв. с ДДС, както и
2
вземане за съдебни разноски в размер на 1857,91лв.
Представени са също запорно съобщение от ЧСИ до Агенция по
вписванията, с което е наложен запор върху дружествения дял от капитала на
„Център за професионално обучение Виана“ ЕООД, притежаван от длъжника
в изпълнителното производство „СД Виана“ ООД. От същото е видно, че
запорното събщение е изпратено по изп.дело №648 /2023г. на ЧСИ Г. Д. и че
това изп.дело е образувано именно за вземането по приложения изп.лист.
Собствеността на капитала се установява от направената служебна
справка в ТРРЮЛНЦ. От тази справка е видно и вписването на запора, който е
четвърти по ред.
По делото няма данни, а не са наведени и твърдения, дължимите по
посоченото изп.дело суми да са заплатени преди първото по делото заседание,
както и след този момент.
С оглед на така описаните доказателства съдът намира, че се установяват
предпоставките на закона за уважаване на иска с правно основание чл.517,
ал.4 от ГПК.
Ищецът доказа, че има качеството на взискател по изпълнително дело №
20237810400648 като длъжник по същото е „СД Виана“ ООД -едноличен
собственик на капитала на „Център за професионално обучение Виана“
ЕООД. Налице е надлежно овластяване на ищеца от съдебния изпълнител и
няма данни дължимите суми да са заплатени. Установи се и вписан запор
върху дяловете,собственост на длъжника .
Изложените във въззивната жалба доводи, че „СД Виана“ ООД има
достатъчно имущество, за да удовлетвори кредиторите си са неотносими към
спора, доколкото за уважаването на предявения иск тези обстоятелства не
подлежат на изследване.
Предвид на изложеното, подадената въззивна жалба се явява
неоснователна и като такава ще следва да бъде отхвърлена, а обжалваното
решение – потвърдено.
Водим от гореизложеното,Софийският апелативен съд
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1683 от 03.12.2024г., постановено по т.д.
№ 827/2023г. по описа на СГС.
Решението подлежи на касационно обжалване при наличие основанията
по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4