Р Е Ш Е Н И Е
№ 309/13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Монтана ,касационно-административен
състав в публично съдебно заседание на девети юли ,през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: БИСЕРКА БОЙЧЕВА
МАРИЯ НИЦОВА
РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
при секретаря….Александрина Александрова .............…..и
с участието на прокурора……………Галя Александрова …..…като разгледа докладвано
от……съдията БОЙЧЕВА…………КАНД№256/2021 г. по описа на съда за да се произнесе взе
предвид
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение№260088/06.04.2021г.,постановено
по АНД№177/2021г., Районен съд-Монтана е потвърдил наказателно постановление №26-0000723/30.11.2020г.на
директора на РД “АА“-Враца ,с което на С.А.К. *** е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2000 лв. на основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАПр. ,за нарушение
на чл.58,ал.1,т.3 от Наредба№11/31.10.2002г. на МТС.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от касатора К. , с искане да бъде
отменено решението на МРС ,като неправилно и незаконосъобразно.В съдебно
заседание,не се явява и не се представлява.
Ответникът
по касацията – директора на РД “АА“-Враца
не изпраща процесуален представител и не взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата
за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият състав
на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява ОСНОВАТЕЛНА по
посочените по-долу съображения.
От
фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето
производство е съставен акт за установяване на
административно нарушение№280040/20.11.2020г. и наказателно
постановление №26-0000723/30.11.2020г. за това ,че на 20.11.2020г. около 14,40ч.в
област Монтана по главен път Е-79 при разклона за с.Т*** в посока на движение
към гр.Монтана управлява влекач Д*** Ф*** от кат N3 с рег.№Р***
и полуремарке Ш*** С01 от категория О4 с рег.№Р*** ,извършващ международен превоз
на товари от РБ към В*** ,като в момента на проверката водачът не представя валидно
удостоверение за психологическа годност,чийто срок на валидност е бил до
13.03.2020г.,и в момента на проверката е изтекъл,с което е нарушил чл.58,ал.1,т.3
от Наредба№11/31.10.2002г. на МТС,за което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. ,на основание
чл.93,ал.1,т.1 от ЗАПр.Така установената фактическа обстановка се подкрепя от
доказателствата по делото и не е спорна между страните.
Решението
на въззивния съд е неправилно и незаконосъобразно.За да потвърди наказателното постановление,въззивният съд е
приел ,че нарушението е доказано с писмени и гласни доказателства,при което
правилно е наложена санкция на виновното лице.Тези негови изводи не се
подкрепят от доказателствата по делото и не се споделят от настоящата
касационна инстанция.Установи се по делото ,че касатора притежава удостоверение за
психологическа годност,чийто срок на валидност е изтекъл на 13.03.2020г., което по закон е приравнено
на липса на такова и е основание да му бъде ангажирана административно-наказателна
отговорност. Съгласно чл.58,ал.1,т.3 от
Наредба№11/31.10.2002г. на МТС Водачът на превозно средство, извършващо
международни превози на пътници и товари, трябва да отговаря на следните
изисквания: да притежава валидно удостоверение за психологическа годност по
смисъла на наредбата по чл.
152, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата.Безспорно същият не
разполага с подновено такова ,но с оглед изразените обективни обстоятелства във
въззивната жалба/смърт на съпругата ,за което е приложил смъртен акт,лошо здравословно
състояние и др./ ,би могло в случая да се приложи чл.28 ЗАНН за маловажност на
извършеното нарушение. Според Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г.,
постановено по тълк. н. д. № 1/2007 г., на ОСНК на ВКС : “ Преценката за
"маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват
се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но
наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление поради издаването му в противоречие със закона”.Деянието е
формално извършено ,но съдът дължи преценка съгласно ТР№1/2007 но ОС на ВКС на
приложимостта на чл.28 ЗАНН .Като не е съобразил и обсъдил тези
обстоятелства и е достигнал до други
правни изводи,като не е извършил
преценка на условията за маловажност на деянието по чл.28 ЗАНН ,съдът е нарушил
материалния закон,при което решението му като незаконосъобразно следва да се
отмени и вместо него да се отмени и НП. Водим от гореизложеното,
административният съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение№260088/06.04.2021г.,постановено
по АНД №177/2021г.по описа на Районен съд-Монтана И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №26-0000723/30.11.2020г.на директора на РД “АА“-Враца ,с което на
С.А.К. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. на
основание чл.93,ал.1,т.1 от ЗАПр. ,за нарушение на чл.58,ал.1,т.3 от
Наредба№11/31.10.2002г. на МТС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.