Определение по дело №1510/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1790
Дата: 16 юли 2021 г.
Съдия: Мария Димитрова Иванова Даскалова
Дело: 20217050701510
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юли 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ ……………/……………………………, гр.Варна

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр.Варна, ІХ-ти касационен състав, в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

     Председател:Борислав Милачков

Членове:Кремена Данаилова

М.Иванова-Даскалова

                                                        

 

като разгледа докладваното от съдия М. Иванова – Даскалова частно касационно адм. дело №1510 по описа за 2021г. на Административен съд-Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод постъпила с вх.№10569/13.07.2021г. в Адм. съд-Варна частна жалба от Н.А.Н. ***, което е подадена с вх.№15183/21.06.2021г. в РС-Варна. Жалбата е срещу Протоколно определение №819/17.06.2021г. по адм. дело №1551/2021г. по описа на РС-Варна, с което на основание чл.161, ал.1 от АПК е отхвърлено искането на Н. за възстановяване на срока за обжалване на действия по фактическо задържане осъществени от служители на ОД на МВР-Варна, сектор „ПП“ на 19.04.2020г. в часовия интервал от 15.00часа до 15.45часа и на основание чл.143, ал.4 от АПК е осъден да заплати на ОД на МВР-Варна 100лв. за юриск. възнаграждение.

При извършване на контрола по чл.213а, ал.6 от АПК, приложим на основание чл.231 от АПК се установи, че първоинстанционният съд не е извършил цялостна проверка за редовност на частната жалба и конкретно за съответствието й с изискването в чл.212, ал.3 от АПК да не съдържа обиди. Поради това не е отчетено, че частната жалба съдържа изрази като: „…съдията цитира глупости от експертизата, които не отговарят на истината, и се базира на тях ….“, „….смешно е съдията да се базира на неща, които не се знае тяхната достоверност…“, „…Съдията твърди глупости,…“, „Но да твърди съдията….е смешно…“,“…По скоро се вижда в мотивите някакво отмъщение за жалба до Председателя на РС-Варна…“, „…заради грешките на съдията е недопустимо аз да плащам за юрисконсулт…“, „…съдиите при РС-Варна не познават АПК нито ГПК…“ и т.н. С оглед изложеното въпреки, че е спазил чл.232 от АПК и с разпореждане №1755/22.06.2021г. ХІІІ-ти състав на Районен съд-Варна е разпоредил връчване на препис от частната жалба на насрещната страна с указания за възможността за писмено възражение, налице е хипотезата предвидена в чл.213а, ал.6, т.1 от АПК и адм. дело №1551/2021г. ведно с частната жалба следва да се върне на първоинстанционният съд с указание за постановяване на акт по чл.213а, ал.1 от АПК за привеждането й в съответствие с изискването на чл.212, ал.3 от АПК в 7-дневен срок, след което с оглед изпълнение или не на разпореждането в срок да се процедира по реда в чл.213а, ал.1 и следв. от АПК и евентуално чл.232 от АПК.

Водим от изложеното и на основание чл.213а, ал.6, т.1 от АПК във вр. с чл.231 от АПК, настоящият тричленен състав на Административен съд-Варна,  

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по частно касационно адм. дело №1510/2021г. по описа на Административен съд-Варна.

ВРЪЩА адм. дело №1551/2021г. по описа на РС-Варна ведно с подадената с вх.№15183/21.06.2021г. в РС-Варна частна жалба от Н. Н. с срещу Протоколно определение №819/17.06.2021г. на ХІІІ-ти състав на Районен съд-Варна, за постановяване на акт по чл.213а, ал.1 от АПК указващ привеждане на частната жалба в съответствие с изискването на чл.212, ал.3 от АПК в 7-дневен срок, след което да се процедира по реда на чл.213а, ал.1 и следв. от АПК, приложим на основание чл.231 от АПК и евентуално чл.232 от АПК.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: