Р
Е Ш Е
Н И Е
№282
23.11.2022 г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Зорница Делчева
и с
участието на прокурор Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия Галина Динкова КАН дело № 177 по описа за
2022 год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ /РД АА/ гр.Стара Загора против Решение №
96 от 15.03.2022г., постановено по АНД № 2314/ 2021г. по описа на Районен съд –
Стара Загора, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 43-0000711/ 23.07.2021г., издадено от Директора на РД АА Стара
Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на
съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва направения от въззивния съд
извод, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на формалните изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН досежно неговото
съдържание. Поддържа, че в съдържанието на процесното наказателно постановление
са описани всички съставомерни признаци на вмененото на санкционираното лице
административно нарушение. С посочването в съставения АУАН и в издаденото въз
основа на него НП, че управляваното от санкционираното лице МПС е от категория N3 О4 и доколкото е налице изрична нормативна регламентация
за тонажа на превозните средства от тази категория /чл.149
от ЗДвП/, счита че неправилно първоинстанционния съд е приел липсата на посочен
тонаж на автомобила в съдържанието на НП. Твърди, че административно
наказателното обвинение и извършването на нарушението са доказани по безспорен
и несъмнен начин. С подробно изложени съображения по наведените касационни
основания моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се
постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
Наказателно постановление 43-0000711/ 23.07.2021г., издадено от Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – И.П.С.,
оспорва подадената касационна жалба и моли същата да бъде отхвърлена. В съдебно
заседание излага доводи, че не е извършил твърдяното нарушение, като твърди, че
на посочената в НП дата – 03.06.2021г., е започнал да управлява автомобила в
16.45 часа и в 19.05ч. е преустановил управлението, поради свършване на
работното време на граничния пункт. Това се установявало и от тахографа на
автомобила, който показвал, че за времето от 19.05 до 23.59ч на 03.06.2021г. не
са изминати никакви километри с автомобила.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и
е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Старозагорския районен съд
се е развило по жалба на И.П.С. от гр.Несебър против Наказателно постановление
/НП/ № 43-0000711 от 23.07.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ гр.Стара Загора, с което въз основа на съставен Акт
за установяване на административно нарушение серия А-2020, № 292685, на И.С. е
наложено административно наказание глоба в размер на 500лв., на основание чл.
93б, ал.4, т.3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, за нарушение на
чл.7, изр.1 от Регламент (ЕО) № 561/2006 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че при проверка, извършена на 17.06.2021г., около 10.15ч., на път III-507, разклон за с.Широко поле, е
установено, че И.П.С., в качеството си на водач на влекач марка СКАНИЯ Р420 с
рег.№**** от категория N3,
оборудван с дигитален тахограф и прикачено полуремарке марка Кьогел с рег.№ ****от
категория О4, е управлявал без прекъсване над 4ч. и 30 мин. От 16.45ч.на
03.06.2021г. до 23.59ч на същата дата, като управлението без прекъсване е 7ч и
12 мин., т.е. превишението е над 90 минути, видно от 2 бр. разпечатки от карта
на водача от 03.06.2021г.
За да отмени обжалваното наказателно
постановление Старозагорският районен съд е приел, че описанието на нарушението
от фактическа страна не съответства на дадената му правна квалификация.
Изложени са съображения, че сочената за нарушена разпоредба на чл.78, ал.1 от
ЗАвПр въвежда изискване управляваният товарен автомобил да има допустима маса
над 3,5 тона, а в случая нито в издаденото НП, нито в административно
наказателната преписка било посочено какъв е тонажа на процесния автомобил.
Липсата на основен елемент от фактическия състав на изпълнителното деяние на
административното нарушение препятствало и възможността съдът да изследва
делото по същество. Освен това от описанието на нарушението не ставала ясна и
датата на неговото извършване. Така констатираните пороци в съдържанието на НП
са приети за достатъчно основание да бъде отменено наказателното постановление,
като незаконосъобразно.
Решението на Старозагорския районен съд е
неправилно.
Пълнотата на описанието на административното нарушение,
както от фактическа, така и от правна страна, е функция на конкретния
административнонаказателен състав. В случая И.П.С. е санкциониран на основание чл.93б, ал.4, т.3
от Закона за автомобилните превози, съгласно която разпоредба, водач, който не
спазва изискванията относно непрекъснатото време на управление, определени в
Регламент (ЕО) № 561/2006, в друг нормативен акт или в AETR, се наказва с глоба
от 500лв., когато превишението е над 90 минути. От фактическа страна
извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение се основава на
това, че на 03.06.2021г. С. е управлявал влекач марка Скания Р420 с рег.№ **** от категория N3, с прикачено ремарке към него от
категория О4, в продължение на 7 часа и 12 минути без прекъсване /за времето от
16.45ч до 23.59ч/, като превишението е над 90 минути. В съставения АУАН и в
издаденото въз основа на него НП за обосноваване на административното обвинение
от правна страна, като нарушено е посочено изискването на чл.7, изр.1 от
Регламент (ЕО) № 561/2006, съгласно което след период на управление от четири
часа и половина водачът ползва непрекъсната почивка по време на работа от поне
45 минути, във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр, въвеждащ задължение за
водачите при извършване на превози на пътници с автобуси и превози на товари с
автомобили, които самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат
допустима максимална маса над 3,5 тона, да спазват изискванията на Регламент
(ЕО) № 561/2006.
С оглед на така направеното описание на нарушението от
фактическа страна и неговата правна квалификация, се налага извод, че всички
релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административно-наказателната отговорност, са установени и
удостоверени в НП. Ясно и конкретно е посочена датата на която е извършено
нарушението – 03.06.2021г., когато е установено управление на описания
тежкотоварен автомобил, продължило над 7 часа без прекъсване. Действително,
както правилно сочи въззивният съд, съставомерен признак на нарушението по
повдигнатото на И.С. административнонаказателно обвинение, е управляваният
автомобил, самостоятелно или в състав от пътни превозни средства, да има
допустима максимална маса над 3,5. Този признак обаче е обективиран в
обстоятелствената част на издаденото наказателно постановление, тъй като
изрично е посочена категорията на управляваното МПС – „N3“. Съгласно чл.149, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП към категория N3 се
отнасят моторни превозни средства, предназначени за превоз на товари с
технически допустима максимална маса над 12 тона. Следователно посочената в НП
категория на МПС с рег.№ **** е фактическо обстоятелство, което обосновава
наличието на съставомерния признак - ППС да е с допустима максимална маса над
3.5 тона. Ето защо неправилен,
необоснован и несъответен на съдържанието на НП № 43-0000711/ 23.07.2021г. е
направения от въззивния съд извод за непълно и несъответно на правната
квалификация фактическо обвинение.
С обжалваното решение наказателното
постановление е отменено на посоченото по-горе формално /процесуално/
основание, без да са изложени каквито и да е било мотиви относно извършена
преценка на събраните по делото доказателства, кои факти и обстоятелства съдът
е приел за установени, въз основа на кои доказателствени материали и какви
правни изводи следват от тях. Съдът не е разгледал, преценил и отговорил на
оплакването на жалбоподателя за липса на съставомерно от обективна и субективна
деяние по чл.93б, ал.4, т.3 от ЗАвПр. Основното възражение на санкционираното
лице, заявено в жалбата и поддържано в хода на съдебното производство, е било,
че фактическите констатации, описани в съставения АУАН и възпроизведени в
издаденото въз основа на него НП не отговарят на действителното фактическо
положение. Липсата на установявания относно спорните по делото факти е довело
до постановяване на съдебния акт при неизяснена фактическа обстановка. Предвид
въведената забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция не
е налице законова възможност за произнасяне по съществото на спора. Ето защо
решението на Районен съд – Стара Загора следва да бъде отменено, като на
основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново разглеждане от друг
състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва с
допустимите доказателствени средства да изясни спорните обстоятелства, като се
изложат мотиви кои факти се приемат за установени, въз основа на кои
доказателства и какви правни изводи следват от тях въпросите относно извършване
на нарушението, респективно основателни ли са оплакванията в жалбата срещу
НП.
При новото разглеждане на делото, на основание чл. 226, ал. 3 от АПК, районният съд следва
да се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната
инстанция.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 96 от 15.03.2022г.,
постановено по АНД № 2314/ 2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.