№ 32285
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110144706 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД „фирма” АД, чрез адв. К.,
срещу Агенция „фирма“.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско Стандарт”, сключен за л.а. „Фолксваген Ъп“ с рег. № ***, одобрил да се изплати
сума в размер на 259,66 лв., представляваща обезщетение за вредите, причинени на
посочения автомобил от настъпило пътнотранспортно произшествие на 05.12.2022 г. на
Околовръстен път в гр. София преди светофара с бул. „Симеоновско шосе“, вследствие на
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно. Вследствие на ПТП-то били
увредени предна и задна дясна гума. Поддържа, че съгласно чл. 30, ал. 1 ЗП ответникът бил
отговорен за изграждането, монтирането и поддържането на републиканската фирма, поради
което с плащането на застрахователното обезщетение за ищеца се породило правото на
регресен иск срещу ответника до размера на платеното, тъй като процесното ПТП
възникнало вследствие на несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Ето
защо моли съда да уважи предявения иск за сумата от 259,66 лв., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Николов, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер по подробно изложени
съображения. Релевира възражение за съпричиняване. Претендира разноски.
1
С оглед изложените твърдения от страна на ответника, искането за привличане на
Столична община като трето лице-помагач е основателно и следва да се уважи. По обратния
иск не е заплатена държавна такса, не е представена искова молба по обратния иск, а също
така не са изложени надлежно обстоятелствата, на които се основава и не е формулиран
надлежен петитум, поради което е необходимо провеждане на процедура по чл. 129 ГПК,
което от своя страна би забавило производството по делото. Доколкото предявяването на
обратен иск е форма на последващо обективно съединяване на иск, по който би могло да се
образува и отделно производство, искането за съвместно разглеждане следва да бъде
оставено без уважение, с оглед нередовностите на исковата молба по обратния иск,
отстраняването на които би забавило и затруднило процеса.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал.
1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 259,66 лв., представляваща
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско
Стандарт” на МПС във връзка с щета № ***, за нанесени вреди на л.а. „Фолксваген Ъп“ с
рег. № ***, от настъпило на 05.12.2022 г. пътнотранспортно произшествие вследствие на
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно на Околовръстен път в гр. София
преди светофара с бул. „Симеоновско шосе“, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 09.08.2023 г., до окончателното
изплащане на задължението.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Каско Стандарт ”, сключен с увреденото
лице, настъпването на вреди в претендирания размер, в резултат от преминаване през
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, както и размера на обезщетението.
IV. По доказателствата:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Столична община като трето лице –
помагач на ответника Агенция „фирма“.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на
настоящото определение. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит
в указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска САТЕ, като
вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Н. Илиев С., ЕГН **********, който да бъде призован за първото по делото
съдебно заседание от адрес: /населено място/0, както и на тел.: ***, и да даде показания за
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, при депозит в размер на 50 лв.,
2
вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще
отмени определението, в частта, с която допуска събиране на гласни доказателства, като
вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане до разпит на втори
свидетел за първото съдебно заседание.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения по реда на чл. 219, ал. 3 от ГПК
обратен иск от Агенция „фирма“ срещу Столична община за осъждане на ответника по
обратния иск да заплати на ищеца по обратния иск претендираните суми, ведно с лихва от
датата на подаване на исковата молба и разноски.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок в настоящото определение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание, освен ако съдът е указал по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2023 г., от
13:55 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3