ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1855
гр. Пловдив,
02.12.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XIV състав в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева адм. дело № 1664 по описа за 2021 год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл.144 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е
по молба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез
процесуалния представител юрк.М.К., искане за допълване на постановеното определение
в частта за разноските, като бъдат присъдени претендираните разноски в размер
на 200 лв. за производството.
Ответникът –
„Фалкон Инженеринг БГ“ ЕООД не взема становище по искането.
Основното
производство е образувано по жалба на „Фалкон Инженеринг БГ“ ЕООД, с ЕИК
*********, с адрес на управление: ***, представлявано от Г.А.Х., против заповед
за прилагане на ПАМ № ФК-204-0014974 на началник „Оперативни дейности“ в
дирекция „Оперативни дейности“ при
Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
Съдът с
определение № 1318 от 08.09.2021 г. г. е оставил жалбата без разглеждане и е
прекратил производството поради нередовност на същата и неизправянето им в
указания срок.
Нормата на чл.248 ал.1 от ГПК предвижда две
хипотези на корекция на постановеното съдебно решение в частта за разноските. В
първия случай - когато съдът изобщо не се е произнесъл по искането за присъждане
на разноски, е налице възможността решението да бъде допълнено. В случай, че
съдът се е произнесъл по искането за разноски, но е постановил нещо различно от
заявеното от страната, то тогава, установената в закона възможност е решението
да бъде изменено в тази част.
Съдът
констатира, че с постъпване на жалбата и окомплектоване на преписката от
административния орган е постъпило становище по неоснователността на жалбата,
като се иска да бъдат присъдени и разноски в размер на 200 лв., за което е
представен списък с разноските.
Предвид
горното, процесното искане като подадено в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК се
явява допустимо. Разгледано по същество искането е частично основателно.
В случая са
налице условията на чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на постановеното от съда
определение в частта за разноските.
Съобразно
правилото на чл. 143, ал. 3 от АПК, след изменението й в ДВ, бр. 15 от 2021 г.,
ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото.
От данните
по делото е видно, че причина за образуване на делото е издадена заповед за
ПАМ, като от страна на жалбоподателя не е внесена определената от съда държавна
такса и делото е било прекратено.
При това
положение, на основание чл. 143, ал. 3, предл. ІІ от АПК с оглед прекратяване
на делото, ответната страна има право на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно на чл. 37 от Закона за правната помощ
(ЗПП). От своя страна съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Това е Наредбата за
заплащането на правната помощ – НЗПП (обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила
от 1.01.2006 г.). Съгласно чл. 24 от НЗПП по административни дела
възнаграждението за една инстанция е от 100 до 300 лв. Последната норма възлага
на съда да определи конкретния размер на юрисконсултското възнаграждение в
рамките на определените в разпоредбата граници като в случая съдът счита, че
следва да се определи размер от 100 лева, отчитайки характера на настоящото
дело и процесуалните действия, извършени от процесуалния представителна на
ответника в него, а именно изготвянето на становище от юрисконсулта, тъй като
до събиране на доказателства или разглеждането му по същество не се е стигнало.
Ето защо,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение № 1318 от 08.09.2021
г., постановено по адм.д.№ 1664/ 2021 г. по описа на Административен съд
Пловдив, в частта относно разноските,
като:
ОСЪЖДА Фалкон Инженеринг БГ“ ЕООД, с ЕИК
*********, с адрес на управление: ***, представлявано от Г.А.Х., да заплати на
Националната агенция за приходите сумата от 100.00 /сто/ лева, представляващи
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
седемдневен срок от съобщението с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: