МОТИВИ: НОХД
№ 48/2013 г.
Подсъдимият Е.М. е обвинен в извършване на престъплениe по чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28,
ал. 1 НК, за
това, че на 05.07.2012 г. На Автомагистрала Марица при километър 89+410
в землището на гр. Любимец е държал в лек
автомобил марка „Лифан” с рег. № Х 4759 ВР собственост на Антоанета Христова
Стоянова от гр. Хасково, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по
закон, съгласно чл. 28, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1
от Закона за тютюна и тютюневите изделия – „Тютюневи изделия местно
производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване”
и чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия”, а именно: 245 броя кутии цигари марка „Асос
слимс”, 80 броя кутии цигари марка „Карелия Оме” и 30 броя кутии цигари марка „LM”, всички на обща стойност 1567 лева, като
случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно, след като е бил осъждан
с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
Районния
прокурор поддържа внесеното обвинение.
В
съдебно заседание подсъдимият не се признава за виновен. Дава
обяснения, че не е знаел, че в управлявания от него автомобил е имало акцизни
стоки цигари без бандерол. Моли да бъде признат за невиновен и оправдан.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
На
05.07.2012 г. около 19,30 часа подсъдимият пътувал по автомагистрала „Марица” в
посока Свиленград – Харманли, като управлявал лек автомобил „Лифан” с рег. № Х 4759 ВР, собственост на сестрата на
съпругата му. В автомобила подсъдимия държал 245 броя кутии цигари марка „Асос слимс”, 80 броя
кутии цигари марка „Карелия Оме” и 30 броя кутии цигари марка „LM”, без акцизен бандерол. Цигарите укрил на задната седалка
завити в одеяло. По това време при
километър 89+410 от
магистралата, в землището на
гр. Любимец, се
намирали свидетелите А., Б., К. и И. – полицейски служители при Областна
дирекция полиция – Хасково, които осъществявали контрол за спазването на
правилата за движение по пътищата. Свидетелят К. видял автомобила управляван от
подсъдимия и решил да го спре за проверка, тъй като от извършени предходни
проверки, на полицаите било известно, че в този автомобил се държат и превозват
цигари без бандерол. Свидетелят подал сигнал за спиране и подсъдимият спрял.
Проверката извършил свидетеля А., който веднага установил, че под одеяло на
задната седалка са укрити кутии с цигари без бандерол. Извикал веднага другите
свидетели и им показал установеното. Веднага била извикана следствена група.
Докато я чакали подсъдимият помолил свидетелите да му разрешат да седне в
колата за да се нахрани. Свидетелите му разрешили. След малко видели как
подсъдимия, който бил седнал на предна дясна седалка, изхвърля през вратата на
колата в храстите стекове с цигари. Свидетелят А. веднага се намесил, като
разпоредил на подсъдимия да преустанови изхвърлянето на цигари и да върне
изхвърлените около 6 стека обратно в колата, което подсъдимият сторил. Той
обяснил на свидетелите, че изхвърлил цигарите за да намали броя им и по този
начин да се смекчи отговорността и наказанието му. Подсъдимия се вайкал пред
свидетелите, че този път ще влезе в затвора. През цялото време разговорите
между подсъдимия и свидетелите се водили на български език, който подсъдимия
след 15-годишен престой в България разбирал и говорил достатъчно добре. На
място пристигнал следствен екип, който извършил оглед на автомобила и откритите
кутии с цигари, видно от протокол и албум към него, при което се установило, че
цигарите са без акцизен бандерол. Самите цигари били иззети от подсъдимия с
протокол за доброволно предаване. Преди да си тръгне следствения екип от
местопроизшествието, там пристигнала свидетелката Е. – съпруга на подсъдимия,
която поговорила със подсъдимия на неизвестен за свидетелите език.
На 18.10.2012 г. бил извършен и
отделен оглед на иззетите цигари, видно от протокол и албум към него.
Видно от заключението на вещото
лице Г. общата стойността на държаните от подсъдимия цигари е 1567,00 лева.
От
справки за съдимост на подсъдимия се установява, че е осъждан 4 пъти за престъпления
по чл. 195, ал. 2, чл. 234, ал. 1 и чл. 343в, ал. 2 НК, и един път е
освобождаван от наказание по реда на чл. 78а НК за престъпление по чл. 343в,
ал. 2 НК.
С определение
за одобряване на споразумение постановено по НОХД № 1069/2011 г. на РС – Хасково е осъден за
престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2 от НК на „Лишаване от свобода” за срок от
1 година, изпълнението, на което е отложено за срок от 3 години. Определението
е влязло в сила на 07.07.2011 г., тоест изпитателният срок изтича на 07.07.2014
г..
С
определение за одобряване на споразумение постановено по НОХД № 1104/2012 г. на РС – Свиленград подсъдимият е
осъден на „Пробация” за престъпление извършено на 16.11.2012 г..
Видно
от Писмо № СВ411-391/17.12.2012
г. на ОС „Изпълнение на наказанията” и Писмо № Р-222/2012/04.01.2013 г. на РП - Свиленград,
изпълнението на наказанието пробация по НОХД № 1104/2012 г. на РС – Свиленград е започнало на 17.12.2012
г..
От
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, се установява,
че подсъдимия не притежава имущество и няма доходи. Семейството му се състои от
съпруга и непълнолетен син страдащ от психично заболяване.
От
характеристична справка се установява, че подсъдимият не е конфликтен, но често
управлява МПС без да има свидетелство за управление.
Неспазването
на правилата по ЗДвП се установява и от Писмо № 16361/02.11.2012 г. на ОДМВР – Хасково, Сектор
„Пътна полиция”, Справки за нарушител от региона издадени от МВР и приложени
наказателни постановления, а също и от справката за съдимост, доколкото осъжданията
му НОХД № 1104/2012
г. и по НОХД № 902/2008 г. на РС –
Свиленград, освобождаването му от наказателна отговрност по реда на чл. 78а НК
по НАХД 973/2008 г. за деяния чл. 343в, ал. 2 – управление на МПС без
свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред.
От 7
броя Наказателни постановления издадени от Началника на Митница Свиленград и
актове за установяване на административни нарушения въз основа, на които са
издадени, се установява, че в периода 2005 – 2009 г. подсъдимият е бил наказван
за административни нарушение свързани с държане на акцизни стоки без бандерол,
под формата на опити за пренасяне през границата.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда от доказателствата събрани в
съдебното производство - обясненията на подсъдимите, показанията на свидетелите,
материалите по досъдебното производство, прочетени на основание чл. 283 НПК,
приетите в съдебно заседание писмени доказателства.
Съдът
кредитира с доверие показанията на свидетелите А., Б., К. и И., същите са единни,
непротиворечиви, логични, подкрепят се от приетите писмени доказателства.
Съдът
не кредитира с доверие показанията на свидетелката Е., че тя е закупила
цигарите и тайно от подсъдимия и ги е сложила в автомобила му, за да ги
продадяла някой ден когато отивали в Хасково, а също че подсъдимия не разбирал
много добре български език, тъй като противоречат на показанията на свидетелите А., Б., К. и И., които сочат, че
подсъдимия добре е знаел какво държи в автомобила си и е разбирал и разговарял
на български език. Съдът намира, че показанията на свидетелката не следва да се
кредитират и с оглед на близките отношения със подсъдимия.
Съдът
не кредитира с доверие обясненията на подсъдимия в частта им, че не знаел за
цигарите в управлявания от него автомобил, както и че не разбирал в достатъчна
степен български език, доколкото тези показания противоречат на показанията на
свидетелите А., Б., К.
и И., като съдът приема тези обяснения като израз на защитна позиция. Що се
отнася до владеенето на български език, съдът сам възприе, в съдебно заседание,
че подсъдимия го владее в достъчна степен за да разбере въпросите на полицаите
при проверката и да им отговори точно, от това, че подсказва на български на
свидетелката Е., която въпреки, че е българска гражданка не можа да разбере
добре, зададен й въпрос.
Ето
защо съдът намира, че по описания по-горе начин подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на текста на чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1, във вр.
с чл. 28, ал. 1 НК, а
именно на 05.07.2012 г. На Автомагистрала Марица при километър 89+410
в землището на гр. Любимец е държал в лек
автомобил марка „Лифан” с рег. № Х 4759 ВР собственост на Антоанета Христова
Стоянова от гр. Хасково, акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по
закон, съгласно чл. 28, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1
от Закона за тютюна и тютюневите изделия – „Тютюневи изделия местно
производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира,
че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване”
и чл. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз
подлежат тютюневите изделия”, а именно: 245 броя кутии цигари марка „Асос
слимс”, 80 броя кутии цигари марка „Карелия Оме” и 30 броя кутии цигари марка „LM”, всички на обща стойност 1567 лева, като
случаят е немаловажен и деянието е извършено повторно, след като е бил осъждан
с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл - подсъдимият е
съзнавал, че държи цигари, които са акцизни стоки и че тези стоки са без изискуем
от закона бандерол, удостоверяващ внасянето на данък акциз, съзнавал е че е
вече е бил осъден за такова престъпление по НОХД № 1069/2011 г. на РС – Хасково и върши повторно
същото деяние и въпреки това е решил и е държал акцизните стоки без бандерол,
целейки извършване на престъплението.
При
определяне на наказанието на подсъдимия и базирайки се на двата основни
принципа – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното:
-
обществената опасност на деянието е от средна към средна степен, типична за
този вид престъпления засягащи обществените отношения засягащи фискалната
система на държавата, стойността на акцизните стоки без бандерол, стойността на
невнесения акциз;
-
обществената опасност на извършителя е от средна степен, с оглед на това, че
подсъдимият е осъждан; характера на извършеното деяние; семейното и
материалното му положение.
Смекчаващи
вината обстоятелства – лошото материално положение, допълнително затруднено от
наличието на болно дете, което изисква специални грижи в съвкупност с тежката
икономическа ситуация в страната; данните от характеристичната справка, че
подсъдимият не е конфликтна личност; стойността на акцизните стоки и на
невнесения акциз.
Отегчаващи
вината обстоятелства – липсата на критично отношение към извършеното; предишни
осъждания; признаци за незачитане на установения в страната законов ред,
произтичащи от данните за нарушения на ЗДвП и на Закона за митниците.
Предвид
изложеното и като се съобрази с нормата на чл. 54 НПК, Съдът намира, че на
подсъдимият следва да се наложи наказание "Лишаване от свобода", като
с оглед характера на извършеното, личността на подсъдимия, смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите за деянието и за постигане целите на
лична и генералната превенция следва да се определи и наложи наказание при
превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно "Лишаване от
свобода" в размер на 2
/две/ години.
На основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС следва да се определи
първоначален "Строг режим" за изтърпяване на наказанието
"Лишаване от свобода", което на основание чл.
60, ал. 1 от ЗИНЗС следва да се
търпи в затворническо
заведение от „Закрит тип”.
Съдът
счита, че така определеното наказание по размер отговаря на извършеното от
подсъдимия деяние и ще осъществят целите на личната е генерална превенция.
Съгласно
чл. 23, ал. 1 от НК ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления
преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът след като
определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най - тежкото от тях.
Чл. 25 НК предвижда че разпоредбите на чл. 23 и 24 се прилагат и когато лицето е
осъдено с отделни присъди.
Видно
от установените по делото факти престъплението по настоящото дело и
престъплението, за което подсъдимият е осъден с определение за одобряване на
споразумение постановено по НОХД № 1104/2012 г. на РС –
Свиленград на „Пробация” са извършени преди да е имало влязла в сила присъда,
за което и да е от тях.
Ето защо и на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, следва да се определи на Е.М. едно общо наказание, най - тежкото измежду наложените наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” по настоящата присъда и „ПРОБАЦИЯ” по Определение № 1055/2012 г. за одобряване на споразумение по НОХД № 1104/2012 г. на РС - Свиленград, а именно следва да му се определи наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 2 /две/ години.
На
основание чл. 25, ал. 3 НК следва да се приспадне от така определеното общо
наказание, изтърпяното наказание “ПРОБАЦИЯ” по Определение № 1055/2012 г. за
одобряване на споразумение по НОХД № 1104/2012 г. на РС - Свиленград, като 2 дни “ПРОБАЦИЯ” се
зачетат за 1 ден "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА".
На основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС следва да се определи
първоначален "Строг режим" за изтърпяване на определеното общо наказание "Лишаване от свобода", което на основание чл. 60, ал. 1 от ЗИНЗС следва да се търпи в затворническо заведение от „Закрит тип”.
Съдът
счита, че така определеното общо наказание отговаря на извършеното от
подсъдимия деяние и ще осъществи целите на личната е генерална превенция.
Съгласно чл. 68, ал. 1 НК, ако до изтичане на определения от съда
изпитателен срок осъденият извърши друго умишлено престъпление от общ характер,
за което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание лишаване от
свобода, той изтърпява и отложеното наказание
Видно от доказателствата,
подсъдимият е извършил престъплението по настоящото дело в изпитателния срок на
осъждането му по НОХД № 1069/2011
г. на РС – Хасково, по което е осъден за престъпление по чл. 234, ал. 1, пр. 2
от НК на „Лишаване от свобода” за срок от 1 година, изпълнението, на което е
отложено за срок от 3 години, считано от 07.07.2011 г. – датата на влизане в
сила на определението на съда за одобряване на постигнато споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 381 НПК.
Ето защо и на основание чл. 68,
ал. 1 НК следва да се приведе в изпълнение наложеното на Е.М. наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 1 /една/ година по НОХД № 1069/2011 г. по описа на РС - Хасково, отложено с
изпитателен срок от 3 години.
На
основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС следва да се определи първоначален "Строг режим" за изтърпяване
на приведеното в
изпълнение наказание по НОХД
№ 1069/2011 г. по описа на
РС - Хасково "Лишаване
от свобода", което на основание чл.
60, ал. 1 от ЗИНЗС следва да се
търпи в затворническо заведение
от „Закрит тип”.
На основание чл. 243, ал 3 НПК, следва да се отнеме в полза на Държавата предмета на престъплението - 245 броя кутии цигари марка „Асос слимс”, 80 броя кутии цигари марка „Карелия Оме” и 30 броя кутии цигари марка „LM”, всички на обща стойност 1567 лева.
С оглед
признаването на подсъдимия за виновен и на основание чл. 189, ал. 3 НПК, Е.М. следва да бъде осъден да заплати на Държавата по
сметка на Районен съд – Свиленград сумата от
100,00 /сто/ лева, разноски сторени по делото за възнаграждение на вещо
лице и разноски на свидетел.
Мотивиран
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия: