РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 03.10.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Дарина Великова като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 7740 по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази:
Ищецът
Гаранционен фонд- гр. София твърди, че е изплатил обезщетение в размер на 705,17 лева за щета
настъпила от ПТП на 26.06.2012г.. Твърди, че виновен за ПТП е ответникът А.Р.А., който
управлявайки неправоспособно л.а. „Форд Ескорт“ с ДКН Р...АХ, собственост на К.
М.К.при движение по ул. „Н.Здравков“ достига до кръстовището с ул. „Д.
Корсаков“ при наличието на пътен знак Б-1 „Спри, пропусни движещият се по пътя
с предимство“, не пропуска правомерно движещото се по пътя с предимство МПС-2,
удря го и така причинава процесното ПТП. Ответникът управлявал автомобила в
нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.) без действаща застраховка „Гражданска
отговорност“. При така изложените обстоятелства Гаранционен фонд счита, че за
него е възникнало регресно право по силата на което претендира от ответника А.Р.А.
да му заплати на основание чл. 288 ал.12 от КЗ (отм.) във връзка с чл. 45 от ЗЗД сумата 705,17 лева.
Ответникът не
е открит на настоящия си адрес поради което му е назначен особен представител,
който оспорва иска по следните съображения:
- Оспорва
твърдението, че ответникът в деня на процесното ПТП е управлявал лекия
автомобил без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
- оспорва
виновността на ответника за настъпването на ПТП и констатациите в приложения
протокол за ПТП. Оспорва наличието на издадено и влязло в сила наказателно постановление срещу ищеца за
процесното ПТП.
- прави
възражение за погасяване на задължението по давност, като излага съображения,
че давността тече от крайната дата на която Гаранционен фонд е бил длъжен да
изплати обезщетението;
-оспорва
датата и съдържанието на представеното от ищеца преводно нареждане за
заплащането на обезщетението по щетата.
- оспорва
представена от ищеца служебна бележка от ОД на МВР относно влязло в сила
наказателно постановление срещу ответника.
Предявеният иск е с
правно основание чл. 288 ал.12 от Кодекса за застраховането във връзка с чл. 45
от ЗЗД.
От фактическа
страна съдът намира за установено следното:
На 26.06.2012г. инспектор
от Сектор ПП при ОДП Русе е съставил протокол за ПТП № 1418548 с който е
констатирал, че на същата дата в 8,15 часа е осъществено ПТП между лек
автомобил „Форд Ескорт” с рег. № Р...АХ управляван от ответника А.Р.А. с ЕГН **********
и лек автомобил „Форд Сиера“ с рег. № Р...РВ, собственост на С. И.В.,
управляван от С. С.В.. В констативния протокол е посочено, че произшествието е
настъпило поради нарушение на правилата за предимство от страна на водача на
лекия автомобил „Форд Ескорт”, който е бил управляван от неправоспособен водач.
В протокола са описани и щетите, констатирани от полицейския инспектор. На
10.07.2012г. е издадено наказателно постановление №799/12 (л.102) във връзка с
настъпилото ПТП срещу А.Р.А. за множество нарушения при настъпилото на 26.06.2012г. ПТП.
На
18.07.2012г. Гаранционен фонд получава писмо от ЗК „Олимпик“ (л.75) в което се
сочи, че застрахователната полица за лек автомобил „Форд Ескорт” с рег. № Р...АХ
е издадена на 05.08.2011г. на разсрочено плащане, но е платена само първата
вноска по полицата и след 20.02.2012г. договорът за застраховка е прекратил
действието си. Поради технически причини информацията за прекратяването не е
подадена към ИЦ към Гаранционен фонд.
На
29.08.2012г. срещу А.Р.А. е издадено наказателно постановление №944/12 (л.109)
за това, че на 26.06.2012г. е управлявал лек автомобил за който няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, която е била прекратена на 20.02.2012г.
Във връзка с
настъпилото ПТП Гаранционен фонд е получил уведомление от С. И. В.(л.7),
изготвен е доклад по щета (л.8), в който уврежданията са оценени на 705,17
лева. Стойността на щетата е определена с техническа експертиза (л.9-10).
Сумата 705,17 лева е изплатена на С. И. В.на 20.02.2013г. (л.16)
Предявеният иск е
основателен. От представените по делото доказателства се установява по несъмнен
начин настъпването на ПТП по вина на ответника А.Р.А. и настъпването на имуществени щети
в резултат на ПТП. Размера на обезщетението е определен съгласно нормативно
определената методика съгласно наредбата за задължителното застраховане и този
размер не е опроверган от ответника. Установява се, че на 26.06.2012г. А.Р.А. е управлявал автомобил за който не е имало
действаща застраховка „Гражданска отговорност“ при което е причинил ПТП с
имуществени вреди. Вината за настъпването на това ПТП е на А., което се
установява от издаденото срещу него наказателно постановление. При тези обстоятелства
ищецът по делото е оценил щетите и е обезщетил увредения собственик на
автомобила съгласно чл. 288 ал.1 т.2 б.“а“ от Кодекса за застраховането /отм./ и съответно има
правото на основание чл. 288 ал.12 от Кодекса
за застраховането /отм./ да претендира от причинителя на вредата възстановяване
на платеното.
Възражението
за погасяване на вземането по давност е неоснователно. Правото на Гаранционен
фонд възниква след изплащане на обезщетението (чл. 288 ал.12 от Кодекса за застраховането /отм./), а давността
започва да тече от момента в който вземането е станало изискуемо, като този
момент не може да предшества възникването на вземането. Ищецът е заплатил
обезщетението на 20.02.2013г., а настоящото производство е образувано на
26.10.2017г.- следователно давността не е изтекла.
Предвид изложеното предявеният иск следва да се
уважи изцяло. Ответникът следва да заплати на ищеца и разноски в общ размер на
350
лева. По изложените съображения и съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А.Р.А.
с ЕГН ********** с настоящ адрес *** да заплати на Гаранционен фонд със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет.4 сумата 705,17 лева
представляваща регресно обезщетение по чл. 288 ал.12 от Кодекса за
застраховането /отм./ за изплатено от Гаранционен фонд обезщетение във връзка с пътнотранспортно произшествие
настъпило на 26.06.2012г.
между лек автомобил „Форд Ескорт” с рег. № Р...АХ
управляван от А.Р.А. и лек автомобил „Форд Сиера“ с рег. № Р.....РВ,
със законна лихва за периода от 26.10.2017г. до окончателното изплащане, както
и 350 лева разноски по делото.
Решението може да
се обжалва пред Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: /п/