№ 4070
гр. ......., 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20211110146854 по описа за 2021 година
Производството по горепосоченото гражданско дело е образувано въз основа на
искова молба, подадена от К. АВР. С., уточнена с молби от 06.10.2021 г. и от 01.12.2021 г., с
която са предявени допустими осъдителни искове срещу АЛ. ПЛ. С., действаща чрез
нейната майка и законен представител М. АЛ. Г., по чл. 31, ал. 2 ЗС за сумата 5000 лева –
частично предявена от общото задължение 9000 лева - обезщетение за лишаване от ползване
в периода от 17.10.2018 г. до 14.06.2021 г. на притежаваната от ищцата ½ идеална част от
следните недвижими имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор .................. по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-138/
24.07.2017 г. на ИД на АГКК, с адрес: гр. ......., р-н ........., кв. ........, ул. „....." № 11, с площ от
784 кв.м., номер по предходен план: 666, квартал 18, парцел XI, при съседи: поземлени
имоти с идентификатори 68134.708.665, 68134.708.673, 68134.708.667 и 68134.708.272;
сграда с идентификатор ..............., разположена в поземлен имот с идентификатор
.................., със застроена площ от 102 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение на сградата:
жилищна сграда - еднофамилна; сграда с идентификатор ...................2, разположена в
поземлен имот с идентификатор .................., със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1, с
предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна, ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и иск
по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 500 лева - обезщетение за забава върху сумата 5000 лева за
периода от 17.10.2018 г. до 10.08.2021 г. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е
депозирала отговор на исковата молба, с който е оспорила основателността на исковете.
Поради това и на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се
произнесе по доказателствените искания на страните.
Kато писмени доказателства следва да бъдат приети представените с исковата молба
документи, тъй като са относими към предмета на спора и необходими за правилното му
решаване.
Искането на ищеца за изискване на гр.д. № 10009/2017 г., по описа на Софийски
районен съд, 77 състав, следва да бъде уважено, тъй като същото е относимо и необходимо
за решаване настоящото дело.
На ищеца следва да бъдат допуснати свидетелски показания на един свидетел при
режим на довеждане при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства.
Искането, направено с исковата молба за допускане на съдебно-оценителна
1
експертиза, следва да бъде уважено в частта по въпросите по т. 9, б. „б“, доколкото
отговорът им е необходим и относим към спора, като на вещото лице следва да бъде
поставен допълнителен въпрос, необходим за решаване на делото, а именно да определи
размерът на среднодневния наем за процесните имоти за заявения период от 17.10.2018 г. до
14.06.2021 г. По същите съображения искането на ищеца за допускане на съдебно-
икономическа експертиза, направено с т. 9, б. „в“ от исковата молба, следва да уважено, като
на вещото лице се укаже да посочи размера на лихвата за забава за заявения период от
17.10.2018 г. до 10.08.2021 г. като вземе предвид изчисленията на вещото лице по съдебно-
оценителната експертиза относно стойността на обезщетението за ползване за всеки ден по
отделно и изчисли лихвата, начислявайки я всекидневно върху всяко дължимо плащане за
съответния ден, считано от този ден.
Настоящият състав намира, че спорът би бил успешно разрешен в рамките на
процедура по медиация, поради което страните следва да бъдат напътени към такава, като
им бъде разяснен характерът й и предимствата спрямо съдебното исково производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2022 г. от 13:40 часа, за
която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда
има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане
на спора. При постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА половината от внесената държавна
такса подлежи на връщане. РАЗЯСНЯВА на страните, че разрешаването на спора чрез
някои от способите за доброволното му уреждане става в по-кратки срокове в сравнение с
разрешаването му със съдебно решение в рамките на формален исков процес (и
инстанционно разглеждане на спора), при който страните нямат възможност за активна
комуникация по между си, а освен това при съдебно разрешаване на спора страните правят
съдебни разноски (във връзка с събиране на доказателства и други), които биха могли да
бъдат избегнати при доброволното уреждане на спора. МЕДИАЦИЯТА е процес, при който
две или повече спорещи лица се срещат с трета неутрална страна – медиатор, който
ръководи преговорите, като помага на спорещите да определят интересите, нуждите и
опасенията си и да разрешат конфликта по взаимно приемлив за тях начин. Медиаторът е
обучен да ръководи процеса на преговорите; да изслушва всяка от страните; да
предразполага всеки от спорещите да изкаже опасенията, интересите, ценностите и нуждите
си; подпомага страните в изработване на възможни решения на конфликта им и
преодоляване на безизходни положения. При медиацията се достига до ефективна
комуникация между страните, при която всеки от спорещите изяснява позицията си и
целите си, а освен това се дава възможност да се запознае и с вижданията, опасенията и
целите на другата страна, като по този начин вероятността да се достигне до взаимно
изгоден изход от спора е голяма. Освен това в рамките на медиационната процедура
страните сами избират начина за разрешаване на възникналия между тях спор, сами
определят процедурата и играят активна роля в процеса на достигане на решение, което е
изгодно и за двете страни, а не е наложено от съдебен орган. Този подход увеличава
възможността, след като спорът бъде разрешен страните да изпълнят доброволно и в кратки
срокове постигнатото решение и да запазят добрите си отношения за в бъдеще.
Незавършилата със споразумение медиация не засяга положението на страните в съдебния
процес, като всичко, което страните кажат пред медиатора остава конфиденциално и не
рефлектира пред съда. Постигнатата в рамките на процедурата по медиация спогодба би
могла да бъде одобрена от съда, когато не противоречи на закона и добрите нрави. Към
настоящия момент медиационната процедура все още е безплатна. За целта страните могат
да се обърнат към Програма „Спогодби“ при Софийски районен съд - гр. ......., бул. Цар
2
Борис III № 54, ет. 2, ст. 204, Лъчезар Насвади - тел.: 02/8955 423, мобилен телефон:
0889 515 423.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 31, ал. 2 ЗС и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Ищецът К. АВР. С. твърди, че с ответницата АЛ. ПЛ. С. били съсобственици на
следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор .................. по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-138/ 24.07.2017 г. на ИД на
АГКК, с адрес: гр. ......., р-н ........., кв. ........, ул. „....." № 11, с площ от 784 кв.м., номер по
предходен план: 666, квартал 18, парцел XI, при съседи: поземлени имоти с идентификатори
68134.708.665, 68134.708.673, 68134.708.667 и 68134.708.272; сграда с идентификатор
..............., разположена в поземлен имот с идентификатор .................., със застроена площ от
102 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение на сградата: жилищна сграда - еднофамилна;
сграда с идентификатор ...................2, разположена в поземлен имот с идентификатор
.................., със застроена площ от 25 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение на сградата:
жилищна сграда - еднофамилна, при квоти ½ идеална част за ищцата, ¼ ид.ч. за ответницата
и ¼ ид.ч. за трето за спора лице. С влязло в сила решение по гр.д. № 10009/2017 г., по описа
на Софийски районен съд, 77 състав, имотът бил изнесен на публична продан. Последната
се осъществила по изпълнително дело № 20208400400552, по описа на ЧСИ М.Ц., и
приключила с влязло в сила постановление за възлагане от 14.06.2021 г., като по този начин
съсобствеността върху имотите била прекратена. В исковата молба се сочи, че същите били
ползвани изключително от ответницата. С нотариална покана, връчена на 20.11.2014 г., К.
АВР. С. поискала от ответницата да й заплаща обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 ЗС в
размер на 500 лева месечно поради лишаването й от възможността за ползването на
имотите, но не получила плащане. Поради това ищцата моли АЛ. ПЛ. С., действаща чрез
нейната майка и законен представител М. АЛ. Г., да бъде осъдена да й заплати обезщетение
за лишаването й от ползването на имотите за периода от 17.10.2018 г. до 14.06.2021 г. в
размер на 5000 лева, частично предявен иск от общата сума 9000 лева, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и 500
лева – обезщетение за забава върху сумата 5000 лева за периода от 17.10.2018 г. до
10.08.2021 г.
3. Ответникът АЛ. ПЛ. С., действаща чрез нейната майка и законен представител М.
АЛ. Г., оспорва основателността на предявените искове. Счита, че липсват доказателства, че
ищцата не е била допускана да ползва собствената си ½ идеална част от процесните имоти.
Сочи, че липсват доказателства, че е черпела облаги от ползването на имотите през периода
от 17.10.2018 г. до 14.06.2021 г. В отговора на исковата молба се поддържа, че след влизане
в сила на решението за съдебната делба ищцата не е претендирала ползване на имотите и не
е отправяла искане за това. Твърди се, че липсват доказателства имотите да са ползвани в
пълен обем от ответницата.
4. Доказателствената тежест с оглед на конкретните фактически твърдения и
възражения на страните се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: че между страните е съществувала съсобственост върху процесните
имоти през заявения период при посочените квоти; че е отправила до ответницата писмена
покана да й заплаща обезщетение за лишаване от ползване на имотите; че през процесния
период ответницата е ползвала имотите; както и размерът на обезщетението за лишаване от
ползване.
В тежест на ответницата е да докаже, че е предоставила достъп на ищцата до имотите
или че е заплатила претендираното обезщетение за лишаване от ползване, за което не сочи
доказателства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже момента на настъпване на
забавата (получаване на поканата за плащане на обезщетение) и размера на законната лихва
за заявения период.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 10009/2017 г., по описа на Софийски районен съд, 77
състав.
ДОПУСКА на ищеца свидетелски показания на един свидетел при режим на
довеждане при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза със задачи, формулирани в т. 9, б. „б“
на исковата молба, както и със задача: вещото лице да определи размерът на среднодневния
наем за процесните имоти за периода от 17.10.2018 г. до 14.06.2021 г. Определя депозит в
размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на Софийски районен съд, като в същия срок да бъдат представени доказателства
за плащането на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанела Дончева Цукева, която да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза със задачи, формулирани в т. 9, б.
„в“ на исковата молба, като указва на вещото лице да посочи размера на лихвата за забава за
заявения период от 17.10.2018 г. до 10.08.2021 г. като вземе предвид изчисленията на
вещото лице по съдебно-оценителната експертиза относно стойността на обезщетението за
ползване за всеки ден по отделно и изчисли лихвата, начислявайки я всекидневно върху
всяко дължимо плащане за съответния ден, считано от този ден. Определя депозит в размер
на 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на Софийски районен съд, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
плащането на сумата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Димитрова Петрова, която да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде отбелязано в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4