РЕШЕНИЕ
№1580/2.10.2018г.
Година 2018
Град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд двадесет и девети
състав
На тринадесети
септември Година две хиляди и осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
НАХД №2504 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от Жоро Г.Ж. против
Наказателно Постановление № 336008-0029680/ 08.05.2018г.
на Директора
на отдел „Оперативни дейности“ ТД - НАП
гр.Варна, с което на Жоро Г.Ж. е
наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1000 лева
на основание чл. 278б ал.1 от ЗДДС.
Жалбопоподателят иска отмяна на
атакуваното НП като незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован,
не се явява.
Въззиваемата
страна, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и моли съда да
потвърди обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно.
След преценка на
доводите на въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните
доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 24.11.2017г. жалбоподателя като водач на ТС, марка ИВЕКО с рег. №
А0256КР, в гр.Варна ЮПЗ, на изхода на фискален пункт “Варна Сторидж“, определен
със заповед на МФ, при разпореждане на орган по приходите да представи
необходимите документи за проверката
лицето отказал съдействие и потеглил с транспортното средство.
Съдът разпита като свидетел И.. Показанията
на същия съдът кредитира, като обективни и безпристрастни.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и
анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При
така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в
законния срок и от легитимен субект,
поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган- от Директора на ТД на НАП- гр.Варна, съгласно
заповед № ЗЦУ -1582/ 23.12.2015г. на Изпълнителния директор на НАП.
Съдът
счита, че административнонаказателното производство, образувано по отношение на жалбоподателят е проведено правилно и законосъобразно. В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на
чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. Съдът намира, че АНО е изпълнил задълженията си по
ЗАНН, като в наказателното постановление е дал описание на нарушението, посочил
е доказателствата, на които се позовава. Наказателното
постановление е издадено в шестмесечният преклузивен срок по чл. 34 ал. 3
от ЗАНН. Спазени са нормите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат
всички реквизити, посочени в тези норми. АУАН е връчен на
жалбоподателя.
В
конкретния случай административно наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл.278б ал.1 от ДОПК, за нарушение по чл.13 ал.2 т.1 и
т.2 от ДОПК. Съгласно посочената за нарушена разпоредба при извършване на фискален контрол
върху движението на стоки с висок фискален риск водачът на транспортното
средство е длъжен: 1. да представи на органа по приходите документ за
самоличност;
2. да представи на органа по приходите документите, придружаващи стоката. В
конкретния случай безспорно се установява с помощта на гласните и писмените
доказателства, че жалбоподателя е
отказал съдействие на органите по приходите. Правилно е било определена и санкционната норма – чл.278б ал.1 от ДОПК.
Съдът намира, че в случая не би
могла да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че е налице
маловажен случай на административно нарушение. В
случая липсват доказателства, въз основа на които да бъде направен извод, че
конкретното деяние и неговият извършител биха могли да бъдат определени като
такива с ниска степен на обществена опасност. За последното няма доказателства
да са налице такива обстоятелства, които да го поставят в привилегировано
отношение спрямо другите. Неспазването на
законовите норми, свързани с данъчното законодателство, независимо от липсата
на реално настъпили щети за Държавата или държавния бюджет не може да бъде
възприето като маловажност на допуснатото нарушение. Следвало е въззивникът да има дължимото законосъобразно поведение за
спазване на принципите, условията и реда
на ДОПК. Поради изложеното до тук, съдът намира
че извършеното нарушение не следва да се приема като маловажно.
При индивидуализиране на наложеното наказание,
административно-наказващият орган е взел предвид обстоятелството, че
нарушението е извършено за първи път. Поради това
съдът намира, че наказанието е правилно определено
справедливо и съответстващо
на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 336008-0029680/ 08.05.2018г.
на Директора
на отдел „Оперативни дейности“ ТД - НАП
гр.Варна, с което на Жоро Г.Ж. е
наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1000 лева
на основание чл. 278б ал.1 от ЗДДС.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в
сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: