Решение по дело №56/2019 на Районен съд - Търговище

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

Номер 435,                           23.07.2019 година,                             град Търговище,

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ТЪРГОВИЩКИ  РАЙОНЕН  СЪД,                                              ОСМИ  СЪСТАВ

 

На двадесет и трети юли                                 две хиляди и деветнадесета година:

 

В закрито съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТИНА  СЯРОВА

           

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ГРАЖДАНСКО ДЕЛО № 56 по описа за 2019 г. на РСТ,

за да се  произнесе, взе предвид следното:

           

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Ищецът по делото Д.Н.Ш. с ЕГН-********** ***, р-н Западен, ул.“Русе“ № 9, е депозирал молба за допълване на постановеното от съда Решение № 269 от 23.04.2019г., на осн. чл.250 ал.1  от ГПК с мотив, че съдът не се е произнесъл в мотивите си по всички направени от него възражения за нищожност на Заповед № 1142 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 08.12.2017г., постановена по ч.гр.д.№ 1808 по описа за 2017г. на РС-Търговище. Твърди, че съдът не е направил анализ на представените от него като писмени доказателства съдебни актови на други съдилища, като с молбата е представил допълнително такива актове.

В срока по чл.250, ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от ответната страна – „Топлофикация София“ ЕАД.

Съдът, след преценка на изложеното в молбата прие за установеното следното от фактическа и правна страна: Молбата по чл.250 ГПК за допълване на постановеното от РС Търговище решение е подадена в едномесечния срок  от връчването му на ищеца Д.Н.Ш., поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Настоящият съдебен състав прецени, че не е необходимо молбата да се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, поради което същата бе разгледана в закрито съдебно заседание.

         Разпоредбата на чл.250 ал.1 ГПК предвижда, че страната може да иска да бъде допълнено решението,ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. В конкретната хипотеза не са налице предпоставките на чл.250 ал.1 ГПК за допълване на постановеното решение № 269/23.04.2019г.,тъй като със същото Окръжният съд се е произнесъл по цялото искане на ищеца. С решението си РС-Търговище е отхвърли предявения иск за прогласяване нищожност на Заповед № 1142 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 08.12.2017г., постановена по ч.гр.д.№ 1808 по описа за 2017г. на РС-Търговище, на осн. чл.270, ал.2 от ГПК във вр. с чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

         С молбата по чл.250 ГПК за допълване на постановеното от РСТ решение, на практика ищецът излага съображения за неправилност на постановеното от първоинстанционния съд решение, за допуснати нарушения на материалния закон, за необсъдени доказателства, които касаят съществото на спора. След като е останал недоволен от постановеното решение на РСТ, ищецът своевременно е имал възможност да подаде въззивна жалба в двуседмичния срок от връчването му, което е отразено и в самия диспозитив на решението. В случая ищецът се възползвал от тази възможност и решението е обжалвано пред Търговищки окръжен съд. Недопустимо е с оглед разпоредбата на чл.246 ГПК съдът след като вече е обявил решението си, сам да го отменя или изменя. В производството за допълване на решението не може да се иска пререшаване на спора по същество, както и съдът да прави анализ и тълкуване на съдебни решения на други съдилища. На практика подадената от Д.Н.Ш. молба цели именно тези последици-ново произнасяне на Районен съд по съществото на спора и уважаване на предявения иск с правно основание чл.270, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД. Недопустимо е в производството за допълване на решението да се представят нови писмени доказателства, поради което съдът не следва да обсъжда приложените с молбата по чл.250 ГПК съдебни актове на други съдилища.

         По изложените съображения, съдът счита молбата на Д.Н.Ш. за допълване на постановеното Решение № 269 от 23.04.2019г., за неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

         Водим от горното, съдът

 

                                               Р     Е     Ш    И :

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5251/27.05.2019г., подадена от ищеца Д.Н.Ш. с ЕГН-********** ***, р-н Западен, ул.“Русе“ № 9, за допълване на постановеното от съда Решение № 269 от 23.04.2019г., на осн. чл.250 ал.1  от ГПК, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Търговищки районен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: