№ 298
гр. Пазарджик, 08.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Красимир Г. Ненчев
Албена Г. Палова
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20235200500111 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец Н. Л. Л., редовно призован, не се явява. От
неговия процесуален пълномощник – адв. Б. е постъпила писмена молба, с
която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие поради служебната му
ангажираност. Изразява становище във връзка с депозираното заключение на
вещото лице. Заявява, че няма други доказателствени искания. Изразява
кратко становище по съществото на спора. Претендира да му бъдат
присъдени разноски за двете съдебни инстанции на основание чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата по представения в хода на производството списък по
чл. 80 от ГПК. При условията на евентуалност е направил възражение за
прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.
За жалбоподателя-ответник „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, редовно
призован, се явява юрисконсулт Т., редовно упълномощена.
Явява се вещото лице Л. Ц..
Юрисконсулт Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА молбата на Н. Л. Л., чрез адв. Б., депозирана на 08.06.2023 г.,
ведно с приложените към нея писмени доказателства.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
СИЕ. Вещото лице със снета по делото самоличност.
Вещото лице Ц.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Вторият вариант на заключението е така, както ми е поставена
задачата от съда. Да, комуникирал съм с банката, даже след миналото съдебно
заседание този г-н – Л. беше уведомен за тази комуникация. Първият вариант
съм го изчислил така, както са зададени параметрите по Договора, а вторият
вариант е така, както Вие сте ми поставили задачата – за първия период да
бъде по-висок ГПР, затова съм направил тези изчисления при по-висок ГПР,
но при този размер на ГПР вече би следвало да се променят първоначалните
такси – вместо уговорените, както са в Договора, трябва да бъдат по-високи.
Аз съм го отразил в заключението.
Юрисконсулт Т.: Аз съм уведомила адвоката за тази комуникация и
това беше по тяхна молба. Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, но да не се цени при крайния съдебен акт е молбата ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. С. Ц..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., което
да се изплати на вещото лице Л. С. Ц. от внесения от страните депозит.
Юрисконсулт Т.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че не следва да се
цени заключението на вещото лице при крайния съдебен акт, тъй като при
тези хипотетични изчисления не са взети предвид няколко момента, които
2
нямат касателство към оспорените от ищеца клаузи: Гратисният период по
главница и просрочените суми, върху които би следвало да се начислява
наказателна лихва. Във връзка с този ми коментар, бих искала да се допусне
допълнителна задача към вещото лице при същите параметри, зададени от
съда, но да се съобразят договорките минимум по Анекс № 1, защото към
датата на Анекс № 1 не е имало промени по лихвата и ищецът е бил в
просрочие, т. е. би следвало да се съобразят просрочията.
Съдът намира, че искането следва да бъде оставено без уважение. По
параметрите, които желае да бъде изготвено допълнително заключение
страната, вече има изготвени експертизи пред първата инстанция. Там са
съобразени сроковете на просрочие, както и гратисните срокове, договаряни
между страните при предоговаряне на кредита.
По изложените съображения, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Кей Би Си Банк България“
ЕАД за назначаване на повторна експертиза.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юрисконсулт Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите
исковата претенция изцяло на ищеца и при условията на евентуалност да
уважите насрещния иск, ако прецените, че клаузите, касаещи лихвата са
неравноправни като вземете предвид всички изложени от нас становища по
делото и в допълнение като вземете предвид и молбата ни да не бъде ценена
при крайния съдебен акт изготвената от вещото лице СИЕ на тази инстанция.
Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в
случай, че е над минималните размери. Представям списък на разноски по чл.
80 от ГПК като претендираме разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЛАГА списъка на разноски.
СЛАГА КРАЙ на устните състезания.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 08.07.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4