Р Е Ш Е Н И Е
№ 141
гр. Габрово, 6.11.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР.
ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурор ЖЕНИ ШИКОВА като
разгледа докладваното от председателя КАНД № 118 по описа за 2019 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
В
законния срок е постъпила касационна жалба от Й.С. ***, чрез адв. Р.Т., сочен и
като съдебен адрес срещу Решение № 23 от 5.08.2019
година на Районен съд – Дряново, постановено по АНД № 46 по описа за 2019
година, с което е потвърден Електронен фиш серия К № 2133844, с който за
осъществено на 6.5.2018г. на ПП-5, км.118+979, в посока Велико Търново –
Габрово, за нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, констатирано и заснето
посредством автоматизирано техническо средство № TFR1-M 625 на жалбоподателя е наложена глоба в
размер 100.- лева на основание чл. 189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.2, т.3
от ЗДвП.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е
неправилно. Иска се отмяна на решението и отмяна на електронния фиш.
-следвало да бъде издаден АУАН и НП, вместо процесния електронен
фиш, тъй като нарушението било установено в присъствието на полицейски служител
-не било посочено по ясен и категоричен начин чия
отговорност била ангажирана – тази на дружеството или на представляващото го
физическо лице
-не бил посочен конкретен издател на електронния фиш
-липсвала дата на издаване на фиша
-не бил приспаднат толеранса от 3% от измерената скорост,
което имало значение за определяне размера на санкцията
В съдебно заседание касаторът не се явява
и не се представлява.
Ответникът
– ОД на МВР – Габрово не се представлява и не изразява становище по
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност
на жалбата. Не споделя доводите на касатора. Решението на районния съд следвало
да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ
на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната
жалба за неоснователна предвид следните съображения:
С. е
наказан качеството му на представляващ юридическото лице, собственик на
автомобила, с електронен фиш за посоченото по-горе нарушение. Нарушението е
установено с техническо средство от мобилен тип. Районният съд е приел че е
безспорно установено извършването на нарушението, отговорил е на всички доводи
съдържащи се в жалбата с която е бил сезиран. Изложените мотиви са довели до
потвърждаването на електронния фиш. Настоящият състав на Административен съд –
Габрово споделя така постигнатите изводи.
-последната редакцията на чл. 189,
ал.4 от ЗДвП, /за разлика от предишните такива/ не създава затруднения при
изясняване на въпроса какво е имал предвид законодателя с израза „в отсъствието
на контролен орган и нарушител“. Сега действащия текст на посочената правна
норма е пределно ясен – че електронен фиш се издава в отсъствието на
контролните органи и нарушителите в случаите, когато нарушението е установено и
заснето с автоматизирано техническо
средство или система. Както правилно е отбелязал, районният съд в мотивите на
атакуваното решение, условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят
с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласно чл. 165, ал.3 от ЗДвП.
Издадената в изпълнение на тази законова делегация Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата Издадена от министъра на вътрешните работи,
обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. /след постановяване на ТР № 1/2014 на ВАС/
изрично изключва приложението на електронния фиш само в случаите, когато
нарушението е установено с мобилна АТТС по време на движение. В останалите
случаи на установени с мобилна АТТС нарушения, електронния фиш е приложим, като
в посочената наредба са описани правилата които следва да бъдат спазени от
контролните органи, както и действията които следва да бъдат предприети от тях,
при осъществявания контрол с такава система. Видно от приложените по делото
писмени доказателства в настоящия случай правилата са изпълнени.
Все в тази връзка следва да се
отбележи, че редакцията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП действала към момента на
извършване на нарушението се е появила в правния мир след посоченото
тълкувателно решение на ВАС. Ако нормотворецът на тази норма, както и този
създал нормите на посочената Наредба желаеше да се съобрази с тълкувателното
решение на ВАС то следваше да изключи възможността да бъдат издавани електронни
фишове в случаите на установяване на скоростта на движение с устройства от
мобилен тип. Напротив в посочената нормативна уредба не се съдържа такова
изключение. Тъй като нормите, предмет на обсъждане са създадени след
постановяване на ТР 1/2014г. на ВАС, настоящият състав намира че последното е
изгубило значение.
-Няма никаква причина да се стигне до
извод, че санкцията е наложена на дружеството. В обжалвания електронен фиш ясно
е изписано, че наказан с него е Й.С., точно в качеството му на представляващ „***********“ ЕООД.
-Електронният фиш съдържа
предвидените в чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП реквизити и е съобразен с одобрения
от Министъра на вътрешните работи образец.
-Не
е налице изискване за посочване на дата на издаване, нито за посочване на
длъжностното лице, което е издало фиша
-Допустимата
грешка в размер 3% от измерената скорост е предварително приспадната. Видно то
представените материали, измерената скорост е 85 км./ч., а фиша е издаден за
установена скорост 82 км./ч. – превишение от 22 км./ч. при ограничение 60
км./ч.
Като е потвърдил обжалвания пред
него електронен фиш, Районен съд – Дряново е постановил правилно решение, което
не следва да бъде касирано.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2, предл. „първо“ от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 23 от 05.08.2019 година на Районен съд – Дряново, постановено по АНД № 46 по описа за 2019 година.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.