Р
А
З
П
О
Р
Е
Ж
Д
А
Н
Е
гр. ПЕРНИК, 18.08.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по търг.д. № 26 по описа на съда за 2020 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, в качеството си на съдия - докладчик, като се запозна с материалите по докладваното търговско дело, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ: „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ" ЕООД /н/ гр. Бобов дол ***, ЕИК *********, представлявано от синдика Б.Л.Б.,***
СРЕЩУ: "МИНИ ОТКРИТ ВЪГЛЕДОБИВ" ЕАД, гр.Перник ул.„Св.Иван Рилски"№1, ЕИК ********* представлявано от В. М. М.
с ИСКАНЕ: бъде осъден ответника ДА ЗАПЛАТИ на „Въгледобив Бобов дол"ЕООД/н/, гр. Бобов дол по Договор за покупко-продажба на вземания от 12.11.2010г. както следва:
- сумата от 10 943 525,24 лева, от които 8 387 628,58 лева главница и 2 555 896,66 лева - законова лихва от 11.05.2017г. до датата на завеждане на исковата молба, както и законовата лихва до датата на плащане по договор за покупко продажба на вземания от 12.11.2010г.
и
-
сумата от 1
696 138,88 лева, от които: 1 300 000,00
лева главница и 396 138,88 лева -
законова лихва от 11.05.2017г. до датата на завеждане на исковата молба, както
и законовата лихва до датата на плащане по Договор за прехвърляне на вземане от
03.09.2012г.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК съдът след като намери исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК на основание чл. 367, ал.1 от ГПК с разпореждане № 296 / 18.06.2020г. е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответниците.
В указания срок е постъпил отговор от ответниците, с който изцяло се оспорват исковата претенция, като счита предявения иск за недопустим, поради което моли исковата молба да бъде върната, а производството по делото прекратено, алтернативно счита исковата претенция за неоснователна и недоказана и моли да бъде изцяло отхвърлена.
На основание чл. 365, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 129, ал.1 от ГПК съдът намира исковата молба за редовна отговаряща на изискванията на чл. 127, ал.1 и 128 от ГПК. С оглед трайно установената съдебна практика искове извън отменителните искове по ТЗ се предявяват от дружеството в несъстоятелност, какъвто е ищец по делото, а синдикът съгласно чл.658, ал.1, т.7 ТЗ само осъществява представителството на дружеството в процеса, действувайки от негово име и упражнявайки неговите материални права, поради което предявения осъдителен иск, съдът намира за допустим, подаден от активно легитимирана страна – назначен синдик на дружество в несъстоятелност, по сключени между страните договори за цесия, имащ правен интерес от осъждане на цедента да за заплати договорената цена за придобиване на вземанията.
С оглед изложеното в исковата молба и приложените към нея писмени доказателства, съдът намира, че се касае за търговски спор по смисъла на чл.365, т.1 от ГПК, между процесуално правоспособни и дееспособни субекти, който е подсъден на Пернишкия окръжен съд, поради което наведеното възражение с отговора на исковата молба от страна на ответника за недопустимост на предявените искове се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Съдът след като се запозна с депозирания от ответника отговор, на основание чл.372, ал.1 ГПК счита, че са налице предпоставките на закона за приемане на депозирания от ответника отговор на исковата молба и изпращането на препис от него, в едно с приложенията на ищеца, с указанието, че може в двуседмичен срок да подаде допълнителна искова молба.
Водим от изложеното и на основание чл. 372, ал.1 от ГПК СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от депозираният от ответника отговор на исковата молба, ведно с приложенията към него на ищеца:
„ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ" ЕООД /н/ гр. Бобов дол, ул.“Георги Димитров", ЕИК *********, представлявано от синдика Б.Л.Б.,***
УКАЗВА на ищеца, че може в двуседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да подаде допълнителна искова молба.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че е в допълнителна искова молба, може да поясни и допълни първоначалната искова молба.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че в срока на допълнителната исковата молба може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.
Съдът УКАЗВА ищеца, когато отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА
страните, че ако желаят могат да
разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност:
Ø да се спести време;
Ø да се намалят разходите по разрешаването на спора;
Ø до бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни;
Ø да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.
Ø запазите имиджа и тайните си;
Ø обичайно се изпълнява доброволно;
Ø запазят имиджа и тайните си;
Ø за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
Ø медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от настоящото разпореждане.
СЪДИЯ
ДОКЛАДЧИК: