№ 115
гр. гр. Добрич, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Търговско дело №
20223200900195 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ в.вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №20221114142419 от адв.С. С. –
пълномощник на "К." ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Д. С.“ №*** срещу отказ №20221004154407-2/10.10.2022 г.,
на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да
извърши вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
дружеството, заявени за вписване със заявление вх.
№20221004154407/04.10.2022 г., а именно: освобождаване на А.Х.К. като
управител на "К." ООД.
Като излага съображения, че постановеният отказ е незаконосъобразен,
жалбоподателят моли за отмяната му и даване на задължителни указания на
длъжностното лице по регистрацията за извършване на исканото вписване.
Агенция по вписванията, чрез упълномощен юрисконсулт изразява
становище по жалбата, с което поддържа изложеното в обжалвания отказ и
моли за негово потвърждаване и присъждане на разноски.
Съдът намира производството за допустимо – жалбата е подадена от
легитимираното като заявител лице, което има интерес да обжалва с оглед
постановения отказ, в срока по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:
1
До Агенция по вписванията - Търговски регистър е подадено Заявление
образец А4 с вх.№20221004154407/04.10.2022 г., с което е поискана промяна
във вписаните по партида на дружеството обстоятелства относно
освобождане на управителя А.Х.К.. Приложени са документи, целящи
установяване на законосъобразното настъпване на заявените обстоятелства.
Внесена е дължимата за производството държавна такса. Приложена е и
изискуемата по чл. 13, ал. 4 от ЗТР декларация.
Длъжностното лице по регистрацията е дало указания от 06.10.2022 г. на
заявителя да представи доказателства за редовно свикване на общото
събрание, на което е взето решението за освобождаване на А.Х.К. като
управител.
В законоустановения срок по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ заявителят подава
заявление образец Ж1, към което представя покана за свикване на общо
събрание, ведно с известие за доставянето й.
Предвид приложените документи длъжностното лице е постановило отказ
за вписване на заявените обстоятелства с мотиви, че от тях не може да се
установи редовното уведомяване на неприсъствалия на ОС съдружник -
А.Х.К..
В кръга на правомощия на длъжностното лице по регистрацията при ТР е
да извърши преценка дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване,
дали съответства на предвиденото в закона въз основа на приложените към
него писмени доказателства. Съгласно чл.21 ЗТРРЮЛНЦ дължи преценка по
т.4 и т.5 и относно това дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на
обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона се установяват от представените документи по
т.4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си
белези на изискванията на закона. В случая въз основа на приложените
документи, които следва да установят заявеното обстоятелство –
освобождаване на управител, съдът достига до следните изводи по същество.
Действително, освобождаването на управителя води до задължение на
дружеството да поиска заличаването му от ТР като обстоятелството подлежи
на вписване при това с конститутивен ефект съгласно чл.140, ал.4 ТЗ спрямо
третите лица. Пред регистъра заявителят е заявил хипотеза на освобождаване
на управителя по решение на ОС. Съобразно чл.137, т.5 от ТЗ, избора и
2
освобождаването на управителя е в компетентността на ОС. Поради това, при
формалната си преценка от външна страна, длъжностното лице следва да
извърши проверка дали решението е взето в съгласие с устава на дружеството
и предвидените там свикване на събрание, кворум и мнозинство. Този извод
следва и от изискването по чл.21, ал.3 от Наредба №1/14.02.2007г. за
прилагане решението на ОС и поканите за свикването му, при
вписване/заличаване/ промени в обстоятелствата.
Съгласно чл.5, ал.1 от дружествения договор на "К.“ ООД за редовното
свикване на събранието следва да бъде изпратена писмена покана до
съдружниците, получена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането
му. Поканата може да бъде изпратена на последния посочен от съдружника
електронен адрес или по факса на последния посочен от него номер.
Тълкуването на посочената разпоредба от дружествения договор в
светлината на обхвата на извършваната от АВп проверка налагат извод, че за
да извърши заявеното вписване на обстоятелства длъжностното лице по
регистрация следва да провери дали всички съдружници са получили писмена
покана за провеждане на общото събрание в седемдневен срок преди
провеждането му. Макар и формална на основание чл. 21, т. 4 и т. 5 от
ЗТРРЮЛНЦ проверката включва дали към заявлението са приложени всички
документи и дали по външните им белези може да се направи извод за
съответствие им със закона, съответно дружествения договор. В настоящия
случай, при изрично прието изискване в последния, че общото събрание е
редовно единствено след като за провеждането му са поканени с писмени
покани всички съдружници, то неминуемо длъжностното лице е призвано да
провери дали към заявлението са приложени доказателства за законността на
заявените решения, а от там и за представяне на изискуемите по
дружествения договор писмени покани.
В разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от ТЗ не е регламентиран способ за
връчване на поканата за общото събрание, поради което се приема, че то
може да се осъществи по различни начини - с нотариална покана, по пощата,
чрез телефакс или други средства. Единственото изискване, предвидено в
дружествения договор е това да бъде извършено писмено. Съгласно
константата съдебна практика по приложението на чл.139, ал.1 от ТЗ
доказването на факта на получаване на покана за свикването на общо
събрание от всеки съдружник е в тежест на дружеството.
3
Настоящият състав намира за неправилен извода на длъжностното лице по
регистрацията, че не се установява редовно връчване на поканата за общото
събрание на съдружника А.Х.К.. Приложеното към делото известие за
получаване установява надлежното връчване на поканата на 13.09.2022г.
Видно от отбелязването в същата, пратката е получена лично от А.Х.К. на
адреса му в А., И.. Съответно от съдържанието на известието за получаване се
установява съдържанието на пратката – покана за общо събрание на „К.“
ООД.
При това следва извода, че към заявлението е приложена редовно връчена
писмена покана по смисъла на чл.5, ал.1 от дружествения договор до
неприсъствалия съдружник А.Х.К., което обосновава и извод за редовно
свикване на процесното общо събрание. Представени са и доказателства за
връчване на поканата и на другия съдружник – Светла Йорданова Кайндл.
Със заявлението е представено решение на ОС на „К.“ ООД, проведено на
29.09.2022г., представляващо оттегляне мандата на един от управителите -
А.Х.К., по смисъла на чл.140, ал.4 от ТЗ. Взетото решение е в прерогатива на
ОС и е взето с вота на повече от 50% от дяловете на съдружниците, както
изискват устава на дружеството и чл.137, ал.3 от ТЗ.
В тази връзка, като прецени, че представените със заявлението документи,
удостоверяват надлежното възникване на заявените обстоятелства, съдът
намира постановения отказ за незаконосъобразен.
Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20221004154407-2/10.10.2022 г., на длъжностното лице
по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на
промени в обстоятелствата по партидата на "К." ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Д. С.“ №***, заявени за вписване със
заявление вх.№20221004154407/04.10.2022 г., а именно: освобождаване на
А.Х.К. като управител на "К." ООД.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши вписване на заявените
обстоятелства по заявление вх.№20221004154407/04.10.2022 г. за вписване на
промени по партидата на "К." ООД, ЕИК *********: освобождаване на
А.Х.К. като управител на "К." ООД.
4
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7 дневен
срок от съобщаването му на Агенцията по вписванията и на жалбоподателя.
Препис от решението да се изпрати на АВ, ТР.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
5