№ 7337
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110162555 по описа за 2021 година
Производството по настоящото е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по
подадена от „ЮБЦ“ ЕООД, искова молба, насочена против В. СТ. Ч., ЕГН **********,
с която е предявена установителна искова претенция с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 99 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 107.60лв. –
представляваща стойността на доставени, но незаплатени телекомуникационни услуги
за периода 08.07.2018г. – 07.09.2018г., по сключен между ответника и „Б.Т.К“ ЕАД,
Договор за предоставяне на мобилни услуги за клиентски № ***********/28.06.2018г.,
за която сума са издадени Фактура № **********/08.08.2018г. и Фактура №
**********/08.09.2018г., и за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 36299/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че
между „Б.Т.К“ ЕАД и В.Ч., е сключен Договор за предоставяне на мобилни услуги за
клиентски № ***********/28.06.2018г., по силата на който ответникът е ползвал
мобилни услуги, чрез индивидуализираните в исковата молба мобилни номера. Сочи
се, че за периода 08.07.2018г. – 07.09.2018г., ответникът е ползвал, но не е заплатил
предоставените му мобилни услуги на стойност 107.60лв., за която сума са издадени
Фактура № **********/08.08.2018г. на стойност 53.94лв. с ДДС и Фактура №
**********/08.09.2018г. на стойност 53.94лв. с ДДС. Навеждат се доводи, че с договор
за цесия, сключен на 16.10.2018г., „Б.Т.К“ ЕАД прехвърля вземанията,
индивидуализирани в процесните фактури на „С.Г.Груп“ ООД. Твърди се, че след това
1
със сключен на 01.10.2019г. договор за цесия вземанията са прехвърлени от „С.Г.Груп“
ООД на ищцовото дружество, като се навеждат подробни съображения, че с
връчването на исковата молба и приложените към нея уведомления за извършените
цесии, ответникът следва да се счита надлежно уведомен за прехвърлянето на
вземанията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който ответникът
оспорва твърденията, че между него и „Б.Т.К“ ЕАД е сключван договор за доставка на
телекомуникационни услуги. Оспорва се валидността на договора за цесия от
01.10.2019г., сключен между „С.Г.Груп“ ООД и ищеца. Сочи се от ответника, че във
връчените му книжа не е бил наличен договора за цесия от 16.10.2018г., сключен
между „Б.Т.К“ ЕАД и „С.Г.Груп“ ООД. Оспорва се приложеното потвърждение за
цесия между двете дружества, като се сочи, че липсва дата, индивидуализация на
лицето, като се твърди, че от текста не може да се направи извод, че сумата от
107.60лв. се претендира именно на основание процесния договор за
телекомуникационни услуги. Излагат се подробни съображения за неоснователност на
заявената претенция.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като е предявена установителна искова
претенция с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 99 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
факта на сключен между „Б.Т.К“ ЕАД и В.Ч., Договор за предоставяне на мобилни
услуги за клиентски № ***********/28.06.2018г., по силата на който ответника е
ползвал мобилни услуги, чрез индивидуализираните в исковата молба мобилни
номера, че по процесния договор за периода 08.07.2018г. – 07.09.2018г. са доставени
мобилни услуги на стойност 107.60лв., за която сума са издадени Фактура №
**********/08.08.2018г. на стойност 53.94лв. с ДДС и Фактура №
**********/08.09.2018г. на стойност 53.94лв. с ДДС, че вземанията са станали
изискуеми, че с договор за цесия, сключен на 16.10.2018г., „Б.Т.К“ ЕАД прехвърля
вземанията по процесните фактури на „С.Г.Груп“ ООД, като от своя страна „С.Г.Груп“
ООД с договор за цесия, сключен на 01.10.2019г. е прехвърлило вземанията на ищеца,
както и че ответникът е уведомен надлежно за процесните прехвърляния.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже плащане на претендираната сума.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 36299/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.06.2022г. от 10.30 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
На ответника да се връчи и препис от Договор за прехвърляне на вземания
от 16.10.2018г. /л.12 по делото/!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3