№ 46
гр. Нови пазар, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Галина Ал. Иванова
като разгледа докладваното от Светла Радева Административно наказателно
дело № 20213620200328 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН по жалба,депозирана от АЛ. АНДР.
Б.,живущ в гр.Нови пазар,ул.“***“№9 срещу Наказателно постановление №21-0307-
000661/11.08.2021г.на Началника на РУ-Нови пазар.
Жалбоподателят обжалва процесното наказателно постановление в частта му по т.1,с
която на основание чл.177 ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата във вр.с чл.150а ал.1
от с.з.му е наложена глоба в размер на 100 лева за това,че на 24.07.2021г.в 15.20ч.в гр.Нови
пазар,на ул.“Цар Освободител“,като водач на товарен автомобил *** управлявал състав от
ППС влекач ***,собственост на „***“ЕООД с прикачено към него полуремарке ЩМИТЦ
СКИ24 с рег.№***,собственост на „***“ЕООД,без да притежава свидетелство за
управление,валидно за категорията,към която спада управляваното от него превозно
средство.
Счита,че в обжалваната му част наказателното постановление е неправилно,като
постановено при съществено нарушение на административно производствените правила и е
в противоречие с материалния закон.
Излага следните съображения:
НП било издадено в нарушение на разпоредбата на чл.57 ал.1т.5 от ЗАНН,тъй като не
съдържало точно описание на нарушението,обстоятелствата,при които е извършено,както и
на доказателствата,които го потвърждавали.АНО само се задоволил да посочи,че
1
нарушителят не притежава СУМПС,валидно за категорията,към която спада управлявания
от него състав от ППС,без да посочи към коя категория спада този състав.По този начин не
станало ясно какво точно нарушение му е вменено.
В НП липсвали аргументи и съображения защо според АНО деянието не е маловажен
случай по чл.28а от ЗАНН.
Същото било издадено и в нарушение на материалния закон,тъй като жалбоподателят не
бил осъществил състава на нарушението по чл.150а ал.1 от ЗДвП.От 2020 година той
притежавал посочената в чл.150а ал.2 т.10 от ЗДвП категория С и бил правоспособен водач
на МПС,чиято допустима максимална маса надвишава 3500кг.,които били проектирани и
конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача и които МПС-та от тази
категория можели да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса,която не
надвишавала 750кг.На 21.07.2021г.той издържал успешно изпита и придобил посочената в
чл.150а ал.2 т.11 от ЗДвП категория СЕ,а именно –да управлява състав от пътни превозни
средства с теглещо ремарке или полуремарке с допустима максимална маса над 750кг.Към
датата на съставяне на АУАН бил с придобита правоспособност като водач на МПС и по
чл.150а ал.2 т.11 от ЗДВП.И след като бил правоспособен водач на МПС от почти всички
категории,посочени в чл.150а ал.2 от ЗДвП,неправилно било прието ,че е извършил
нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП и неправило бил санкциониран с обжалваното НП.
Не оспорва,че към датата 24.07.2021г.нямал все още издадено СУМПС и за придобитата от
него на 21.07.2021г.категория СЕ,тъй като протоколът от изпита следвало да бъде изпратен
от РД“АА“Варна до КАТ-Шумен,където той се водел на отчет. Ако поради това
обстоятелство,съдът приеме,че формално жалбоподателят е осъществил състава на
нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДВП,моли да приеме,че са налице всички основания за
прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и случаят е маловажен.
Предвид гореизложеното,моли да бъдат призовани на съд и след доказване
основателността на твърденията,изложени в жалбата,съдът постанови решение,с което
отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление №21-0307-
000661/11.08.2021г.на Началника на РУ-Нови пазар.,в частта му по т.1.
Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.Представлява се от пълномощника си
адв.Т.Д. –ШАК,която поддържа изцяло жалбата.
Административно-наказващият орган не се явява,не изпраща представител.В
съпроводително писмо към административно-наказателната преписка излага съображения за
допустимост,но неоснователност на жалбата.Моли наказателното постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно,като на основание чл.63 ал.5 от
ЗАНН,съобразно изхода на делото, в полза на ОДМВР Шумен да бъдат присъдени разноски
2
за юрисконсултско възнаграждение.С допълнителна молба от ОДМВР Шумен,чрез
процесуалният представител Ивалина Симеонова –главен юрисконсулт при ОДМВР –
Шумен се излагат допълнителни съображения .
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните по делото свидетели ПЛ. П. СТ.,ЯС. М. В. и ПЛ. С. П.
/служители в РУ Нови пазар/,които съдът кредитира с нужното доверие като
безпристрастни,непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото
се установява,че в рамките на извършена от тях на 24.07.2021г.в гр.Нови пазар европейска
операция за товарни автомобили,те спрели за проверка по ул.“Цар Освободител“в посока
към изхода на града,пред фирма „Рубо“ два товарни автомобила ,водач на единия от които
бил жалбоподателят А.Б..Същият бил сам в автомобила,нямало други лица.Контролните
органи установили,че водачът Б. не носел никакви документи в себе си,след справка в
масивите на КАТ било установено,че водачът има само категория „С“,но не и категория „Е“
за прикаченото към товарния автомобил ремарке,превозните средства нямали годишни
технически прегледи.Управляваният автомобил бил марка „Ман“,модел „TGA“,над 12.5
тона ,като за неговото управление се изисквала категория С+Е.Водачът им споделил,че се е
явявал на изпити за придобиване на правоспособност за такава категория,но още не му е
издадена книжка,на която да бъде удостоверена тази му правоспособност.
От своя страна св.М. Б./брат на жалбоподателя/твърди,че на въпросната дата трябвало да
се превозва асфалт с двата камиона/този,който той управлявал и другият,управляван от брат
му/ и тъй като баща им закъснял ,а трябвало да измият камиона и да го закарат за преглед и
нямало кой да управлява другият камион,жалбоподателят Б. решил да стори това,като го
закара до намиращата се в близост автомивка/за наличието на каквато ,на около 300-400
метра сочи и св.С./.Трябвало да се изминат около 200 метра,по пътя нямало движение.
На А.Б. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA
№439918//24.07.2021г.,като му е вменено извършването на пет административни
нарушения,първото от които е по чл.150а ал.1 от ЗДвП,а именно-„управлява моторно
превозно средство,без да притежава свидетелство за управление ,валидно за категорията,към
която спада управляваното от него превозно средство“.В текстовата част на АУАН е
посочено,че на 24.07.2021г.в 15.20ч.в гр.Нови пазар,на ул.“Цар Освободител“ ,в посока
изхода на града ,до фабрика за подправки „Рубо“ управлява състав от ППС –влекач ***
,собственост на „***“ЕООД с прикачено към него полуремарке ЩМИТЦ СКИ24 с рег.
№***,собственост на „***“ЕООД,без да притежава свидетелство за управление,валидно за
категорията,към която спада управлявания от него състав от ППС.
За извършеното нарушение, с Наказателно постановление №21-0307-
000661/11.08.2021г.на Началника на РУ-Нови пазар,на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му
е наложено административно наказание“Глоба“ в размер на 100.00лв.
3
Административно-наказващият орган е приел,че деянието не е маловажен случай по
чл.28а от ЗАНН,а при индивидуализация на наказанието е съобразен чл.27 ал.2 от ЗАНН.
НП е връчено на нарушителя на 16.08.2021г. и в законоустановения срок той го е
обжалвал пред съда,чрез административно-наказващия орган.
Жалбоподателят А.Б. е представил по делото свидетелство за управление на МПС
№*********/30.07.2021г.,удостоверяваща,че същият е правоспособен водач на МПС
категории АМ,В1, С1, С, ВЕ,С1Е,СЕ,Ткт
ОДМВР –Шумен представи заверени копия от преписката по издаването на въпросното
МПС,от която се установява,че жалбоподателят е депозирал заявление за издаване на
СУМПС с вх.№6586/28.07.3032г.и е получил същото на 05.08.2021г.Посочено е също,че
правоспособността за категориите ВЕ,С1Е и СЕ е придобита на 21.07.2021г.
Управляваното от жалбоподателя МПС е в състав:седлови влекач *** с допустима
максимална маса 18 000кг.А допустимата максимална маса с прикаченото към него
полуремарке ЩМИТЦ СКИ24 с рег.№*** е 44 000кг.
Видно от справка за нарушител/водач /на л.9-10/ е,че за извършени от него
административни нарушения по ЗДвП,жалбоподателят е бил наказван по административен
ред/с 1 НП и 4 фиша/.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,от надлежно легитимирано лице,при наличие
на правен интерес и се явява процесуално допустима,а разгледана по същество-
неоснователна,поради следните съображения:
АУАН и НП са издадени от надлежно легитимирани лица,в рамките на тяхната
материална,териториална и функционална компетентност./Заповед от 14.05.2018г.на
Министъра на вътрешните работи/.Спазени са съответните административнопроизводствени
правила.При съставянето им не са допуснати съществени процесуални нарушения,водещи
до ограничаване правото на защита на нарушителя.Както в акта за установяване на
административно нарушение,така и в издаденото впоследствие наказателно постановление,
вмененото на жалбоподателя админитративно нарушение е описано пълно,ясно
,разбираемо,така,че да се разбира ясно за какво точно нарушение е ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
Наказателното постановление е издадено в шестмесечен срок от съставяне на АУАН и не
са налице предпоставки за прекратяване на административно-наказателното производство
по смисъла на чл.34 ал.3 от ЗАНН.
Административната отговорност на Б. е ангажирана за това,че същият е управлявал
4
моторно превозно средство,без да притежава свидетелство за управление ,валидно за
категорията,към която спада управляваното от него превозно средство/в случая състав от
ППС,включващ седлови влекач *** с допустима максимална маса 18 000кг.А допустимата
максимална маса с прикаченото към него полуремарке ЩМИТЦ СКИ24 с рег.№*** е 44
000кг.
Към датата на извършване на проверката и съставяне на АУАН водачът е издържал
успешно изпита за придобиване на такава правоспособност,но това му право не е било
обективирано по надлежния ред,в съответния официален удостоверителен документ/в
случая свидетелство за управление на МПС/,което би следвало да се приравни на липса на
правоспособност.Заявление е подадено след съставяне на АУАН и съответно,издадено след
тази дата.Протоколът за придобита категория е една от предпоставките за издаване на
СУМПС,но сама по себе си недостатъчна,поради което водачът не е следвало да се ползва от
това право.
Съгласно разпоредбата на чл.150а т.11 от Закона за движение по пътищата,за състав от
пътни превозни средства с теглещо моторно превозно средство от категория С и ремарке
или полуремарке с допустима максимална маса над 750кг.,водачът трябва да притежава
правоспособност от категория СЕ,като към датата на констатиране на нарушението -
24.07.2021г.водачът не е притежавал СУМПС за тази категория.,с което от обективна страна
е осъществил състава на нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП.
Нормата на чл.150а ал.1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина,за да се счете
нарушението съставомерно,независимо дали е извършено при наличието на умисъл или
непредпазливост,а извършените по недпредпазливост административни нарушения не се
наказват само в изрично предвидените случаи.
Ето защо,съдът счита,че от обективна страна ,жалбоподателят е извършил вмененото му
административно нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП.,а именно - управлява моторно
превозно средство,без да притежава свидетелство за управление ,валидно за категорията,към
която спада управляваното от него превозно средство.
Правилното административно-наказващият орган е счел,че не се касае за маловажно
нарушение,предвид категорията обществени отношения,които то засяга.,а и с оглед
налаганите му наказания за извършени нарушения по Закона за движение по
пътищата.Правилно е определил наказанията му,налагайки същите в минималния
размер,предвиден в закона/чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП/.
Предвид гореизложеното,съдът намира,че в обжалваната му част,наказателното
постановление се явява изцяло законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,а
жалбата против него се остави без уважение.В останалата му част,същото не е обжалвано и е
влязло в законна сила.
С оглед изхода на делото и предвид своевременно предявеното от ответната страна искане
,на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН във вр.с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.27е от НЗПП,в полза на
ОДМВР –Шумен следва да се присъдят деловодни разноски пред настоящата съдебна
инстанция в размер на 80.00лв.,представляващо юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер и същите следва да се възложат в тежест на жалбоподателя.
Водим от гореизложеното,на основание чл.63 ал.1 пр.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0307-000661/11.08.2021г.,издадено от
Р.С.С. –Началник РУ към ОДМВР Шумен, РУ-Нови пазар/въз основа на АУАН серия GA
№439918//24.07.2021г./ В ЧАСТТА,в която,за извършено на 24.07.2021г.в гр.Нови пазар
административно нарушение на чл.150а ал.1 от ЗДвП,на основание чл.177 ал.1 т.2 от
ЗДвП, на АЛ. АНДР. Б. с ЕГН:**********,с адрес:гр.Нови пазар,ул.“***“№9 е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00лв./сто лева/.
В останалата му част наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в законна
сила.
ОСЪЖДА АЛ. АНДР. Б. с ЕГН:**********,с адрес:гр.Нови пазар,ул.“***“№9 да заплати
на Областна дирекция на МВР гр.Шумен направените пред настоящата съдебна инстанция
деловодни разноски в размер на 80.00лв./осемдесет лева/,представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Шумен в 14-
дневен срок от съобщаването до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6