Р
Е Ш Е Н И Е № 1107 / 10.8.2020г.
гр.
П., 10.08.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД П.,
Гражданско отделение, I
състав, в открито заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО КОЛЕВ
При
секретаря Цветелина Малинова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 7772 по описа на ПРС за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на К.Г.М. срещу
И.С.В., с която е предявен установителен иск за признаване на установено в
отношенията между страните, че И.С.В. дължи на К.Г.М. сумата от 2500 лева,
представляваща неизплатено задължение по запис на заповед с падеж *** г., за
което вземане е издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 3362/2019
г. по описа на РС П..
Ищецът К.Г.М. твърди, че със запис на
заповед, издаден на ***г. И.В. се задължила безусловно и неотменимо, без
протест да му заплати сумата от 2500 лв., с падеж *** г. и с място на плащане
конкретен адрес в гр. П., но ответницата не изпълнила задълженията си, съгласно
менителничния ефект. С тези съображения моли за уважаване на предявения иск и
претендира съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната
страна не е депозирала отговор.
Съдът,
след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и
обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
Районен съд П. е сезиран с установителен
иск, разглеждан по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 535 ТЗ.
Производството се развива, след като за претендираните вземания по ч.гр.д. №
3362/2019 г. по описа на РС П. е била издадена заповед за незабавно изпълнение,
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, което обуславя и правния
интерес на ищеца от търсената защита.
Подлежащото на изпълнение вземане в
хипотезата на издадена заповед за изпълнение по чл.417, т.9 ГПК въз основа на
запис на заповед е вземането по редовен от външна страна менителничен ефект.
Записът на заповед е ценна книга, материализираща права, и доказателство за
вземането. Уважаването на предявения иск се обуславя от установяването при
условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца наличието на
действително правоотношение, възникнало по запис на заповед и редовен от външна
страна запис на заповед като формална правна сделка.
От приложения в заповедното производство
оригинал на запис на заповед, респ. от приложеното към исковата молба копие на
менителничния ефект, се установява, на ***г. ответницата И.С.В. е издала запис
на заповед, с който се е задължила безусловно и неотменимо, и без протест да
заплати на К.Г.М. сумата от 2500 лв. Записът на заповед е издаден на ***г., с
място на издаване гр. П., кв. „***. Посочен е падеж *** г. и място на плащане р.
П., кв. „***.
Видно от отбелязването върху записа на
заповед, същият е бил предявен за плащане на издателя на *** г.
Записът на заповед е едностранна, абстрактна
правна сделка, при която издателят безусловно обещава на поемателя да заплати
определена сума пари. Документ, който съдържа посочените в разпоредбата на чл.
535 от ТЗ реквизити представлява запис на заповед и е годен да породи
задължението по него. Предвид естеството на предявения иск (по реда на чл. 422
от ГПК) и посоченото от ищеца в заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК основание за възникване на вземането му (менителнично
задължение по процесния запис на заповед), съдът е длъжен служебно да прецени
наличието на всички задължителни, съгласно закона, реквизити на процесния запис
на заповед. При извършването на тази проверка настоящият състав достига до
извода, че представеният документ представлява валиден запис на заповед и е
годен да породи посоченото в него задължение. Процесният запис на заповед е
годен от външна страна, тъй като съдържа всички изискуеми съгласно чл. 535 ТЗ
реквизити – наименование „запис на заповед“ в текста на документа и на езика на
който същият е написан; падеж (в случая – конкретна дата, *** г.); място на
плащане (конкретен адрес в гр. П.); име на лицето, на което или на заповедта на
което трябва да се плати (ищеца К.Г.М.); дата и място на издаване; подпис на издателя
И.В..
Предвид горното съдът намира, че по
делото се установи наличие на изискуемо задължение по издадения от ответницата
запис на заповед. С оглед липсата на доказателства за извършвани от ответницата
в плащания, съдът намира, че в полза на ищеца съществува изискуемо вземане
спрямо ответницата, което не е погасено и което възлиза на сумата от 2500 лева,
поради което установителният иск следва да бъде уважен в цялост.
Предвид изхода на правния спор на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да репарира
сторените от ищеца разноски в настоящото производство в общ размер на 455 лева
– платена държавна такса и адвокатско възнаграждение, съгласно представения
списък по чл. 80 ГПК. Съдът следва да се произнесе и по отговорността за
разноски в заповедното производство, съгласно т. 12 от ТР № 4/ 2013 г. на ОСГТК
на ВКС, но такова искане не е било направено.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на К.Г.М., ЕГН ********** с адрес *** съществува изискуемо вземане срещу против И.С.В., ЕГН **********,
с адрес ***, иск с правно основание чл. 535 ТЗ, в размер на 2500,00 лева, представляваща неизплатено задължение по запис на
заповед с падеж *** г., за което вземане е издадена заповед за незабавно
изпълнение по ч.гр.д. № 3362/2019 г. по описа на Районен съд П..
ОСЪЖДА
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК И.С.В.,
ЕГН ********** да заплати на К.Г.М. сумата от 455,00 лева – съдебно-деловодни разноски по гр.д. № 7222/2019 г. по
описа на РС П..
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд П..
СЪДИЯ__________________