Производството е образувано по повод, депозирана от Атанас Миладинов Кебапчиев, ЕГН **********, от гр. Пловдив, против Окръжен съд, гр. Пловдив и Върховен касационен съд, гр. София, искова претенция. В исковата си молба ищецът изрично е посочил, че основание на предявената му претенция е извършеното от ДЪРЖАВАТА чрез нейните органи - Окръжен съд, гр. Пловдив и Върховен касационен съд, гр. София, нарушаване на човешките му права. Твърди, че с исковата си претенция цели възстановяване на нарушените му човешка права, както и обезщетяването му за понесените от нарушаването на човешките му права неимуществени вреди в размер на 100 000 лв., ведно със законните лихви. При извършената по реда на чл.129 от ГПК, проверка редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата на отговаря на изискванията на чл.127, ал.1,т.3,т.4 и т.5 от ГПК, както и на чл.128, т.2 от ГПК. Изложеното води до извода, че така предявената искова молба е нередовна, и следва като такава да бъде оставена без движение като бъде даден на ищеца едноседмичен срок от връчването на настоящото определение, да поправи допуснатите в нея нередовности, а именно: следва да бъде конкретизиран всеки от предявените искове, относно конкретния ответник, относно обстоятелствата, на които се основава иска, цената на всеки от исковете и петитумът на всеки от тях, т.е. в какво точно се състои всяко отделно искане; следва ищецът изрично да посочи в какво се изразява исканото възстановяване на човешките му права; следва ищецът да конкретизира за кои точно действия и/или бездействия нарушили човешките му права, следва да отговаря всеки от ответниците; следва да посочи тези конкретни действия и/или бездействия кои конкретни неимуществени вреди са му причинили, в какво се изразяват вредите и на каква стойност той ги оценява, т.е. следва да бъде посочена от ищеца цената на всеки от искове срещу всеки от ответниците ; следва да бъде заплатена дължимата се държавна такса, изчислена с оглед характера и размера на всеки от предявените искове / ако ищецът счита, че неговата искова претенция се осланя единствено и само на разпоредбите на Закона за отговорност на държавата и общините за вреди, следва да внесе предвидената в разпоредбата на чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ, във вр. с чл.2а, т.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, държавна такса в размер на 10 лв./. Водим от горното и на основание чл.129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т.3, т.4, т. 5 и чл. 128, т.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, депозирана отАтанас Миладинов Кебапчиев, ЕГН **********, от гр. Пловдив, ул. „Лазо войвода” № 18, против Окръжен съд, гр. Пловдив и Върховен касационен съд, гр. София. ДАВА на ищеца едноседмичен срок от връчване на настоящото определение, в който като съобрази изложеното в мотивировъчната част на определението, да поправи допуснатите в исковата молба нередовности, а именно: ДА конкретизира всеки от предявените искове, относно конкретния ответник,относно обстоятелствата, на които се основава иска, цената на всеки от исковете и петитумът на всеки от тях, т.е. в какво точно се състои всяко отделно искане; Да уточни в какво се изразява исканото възстановяване на човешките му права; Да конкретизира за кои точно действия и/или бездействия нарушили човешките му права, следва да отговаря всеки от ответниците, да посочи тези конкретни действия и/или бездействия кои конкретни неимуществени вреди са му причинили, в какво се изразяват те и на каква стойност той ги оценява ; Да заплати дължимата се държавна такса, изчислена с оглед характера и размера на всеки от предявените искове. На основание чл.94 и сл. от ГПК, ищецът може да заяви желание да ползва правна помощ при необходимост и право на това. При не поправяне в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3, предл. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|