О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260208/2.3.2021 г.

Гр. Ямбол, 02.03.2021 год.

                  

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, VІІ-ми състав, в публично съдебно заседание на втори март, две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА НЕСТОРОВА

       Съдебни заседатели: 1. П.М.

      2. Ж.Д.

 

при секретаря Жанита Чилингирова

и с участието на прокурора Ваня Баракова

като разгледа докладваното от съдия НЕСТОРОВА

НОХД № 1007 по описа за 2020 г.

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на подсъдимата З.И.Ш., ЕГН ********** ***, за изменение на взетата й мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА по настоящото дело в ДОМАШЕН АРЕСТ.

 

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

 

 

                                     

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Съдебни заседатели: 1.

 

 

                                        2.

 

 

 

 

Мотиви към Определение № 260208/02.03.2021 год. по НОХД № 1007/2020 год. по описа на ЯРС:

 

            Производството е по чл.270 от НПК.

По НОХД № 1007/2020 год. по описа на ЯРС е постъпила молба от защитника на подсъдимата З.И.Ш. – адв. К. *** за изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение задържане под стража в по-лека такава, а именно домашен арест. Излага, че след проведен консултативен преглед на подсъдимата от психиатъра д-р Д. се установява, че същата е в състояние на психични и поведенчески разстройства, и обстановката, в която се намира – в ареста, води до влошаване на обективното й състояние, като създава опасност за психическото й здраве. В съдебно заседание молбата се поддържа от защитника на подсъдимата и пледира да бъде изменена мярката за неотклонение на подзащитната й  от задържане под стража в по-лека такава, като моли да бъде променена в домашен арест.    

Участващият по делото прокурор при Районна прокуратура – гр.Ямбол изразява становище, че не са налице основанията за изменение на взетата по отношение на подсъдимата З.И.Ш. мярка за неотклонение, поради което молбата й се явява неоснователна.

          Съдът, след като се запозна с молбата на подсъдимата З.И.Ш., депозирана чрез защитника й – адв. К. и твърденията на страните, намира същата за неоснователна по следните съображения:

На подсъдимата З.И.Ш. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. С определение, постановено в открито съдебно заседание на 12.02.2021 г. съдът е взел по отношение на подсъдимата Ш. мярка за неотклонение задържане под стража, предвид това, че не е могло да бъде изпълнено постановеното принудително довеждане на подсъдимата и същата явно се укрива от съдопроизводствените органи.

Съобразно разпоредбата на чл.270, ал.1 от НПК искане за изменение на мярката за неотклонение може да се прави по всяко време на съдебното производство, в какъвто стадий на наказателното производство делото се намира. Ново искане по мярката за неотклонение може да се прави при промяна на обстоятелствата.    

Съдът намира, че и към настоящия момент са налице кумулативните предпоставки предвидени в НПК за налагане, респ. за продължаване на най-тежката мярка за процесуална принуда. Видно от обвинителния акт, на подсъдимата З.И.Ш. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода. Налице е и законовата презумпция на чл.63, ал.2, т.2, пр.1 от НПК – подсъдимата е привлечена като обвиняема за тежко умишлено престъпление. По делото не се представиха никакви доказателства, че е отпаднала опасността подсъдимата Ш. да се укрие и да извърши друго престъпление, както се сочи в молбата.

Предвид изложеното съдът счита, че не са налице основанията за изменение на взетата по отношение на подсъдимата З.И.Ш. мярка за неотклонение задържане под стража в друга по-лека такава, тъй като не е отпаднала опасността подсъдимата да се укрие и да извърши друго престъпление. В депозираната молба от подсъдимата Ш. и в съдебно заседание не се сочат нови данни или обстоятелства, от които да се направи заключение, че опасността същата да се укрие и да извърши друго престъпление е отпаднала. Това, че защитникът на подсъдимата сочи за адрес, на който евентуално би се изпълнявала мярката за неотклонение домашен арест, а именно адреса на нейната майка не се приема от съда като основателен довод за изменение на мярката за неотклонение, тъй като по делото подсъдимата е била призована и не се явявала в съдебни заседания, включително е било постановявано и принудителното й довеждане, което не е могло да бъде изпълнено поради ненамирането на подсъдимата Ш.. Подсъдимата Ш. е била без постоянно местоживеене, което се установява от изготвената по делото докладна записка от сътрудник по охраната при ОЗ „Охрана“ гр.Ямбол. Що се отнася до твърдението, че подсъдимата е с влошено психическо здраве, съдът с разпореждане от 24.02.2021 г. е разпоредил конвоирането й до кабинета на психиатъра д-р Д. за провеждане на консултативен преглед, където такъв преглед й е бил извършен, като й е било предписано лечение. Посочените от защитника в молбата психични и поведенчески разстройства на подсъдимата, дължащи се според психиатъра на комбинирана употреба или употреба на други психоактивни вещества, синдром на зависимост са били налице и преди вземане по отношение на Ш. на мярката за неотклонение задържане под стража, т.е. в случая не се касае за ново обстоятелство, налагащо промяна на мярката за неотклонение. Към настоящия момент не са налице данни също така и за промяна на обстоятелствата, при които мярката за неотклонение задържане под стража е била взета. Поради гореизложеното съдът прие, че молбата на подсъдимата е неоснователна и като такава съдът я остави без уважение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови определението си.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: