Р
Е Ш Е Н И Е
№
1211
гр.
Пловдив, 24.06.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Пловдив, ХХVI касационен състав, в публично съдебно заседание на четиринадесети
юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря
КОСТАДИНКА РАНГЕЛОВА и участието на прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА, като разгледа
докладваното от съдия Златанова КАНД № 1285 по описа на съда за 2022 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
следв. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на В.И.К.,
ЕГН **********, против Решение № 551/15.03.2022
г., постановено по АНД № 8322/2021 г. по опис на Районен съд Пловдив, 16 н.с.,
с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5350023,
издаден от ОД на МВР Пловдив, с който се налага глоба в размер на 100лв. за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят В.И.К. моли да се отмени
решението на РС - Пловдив, като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира
разноски.
Ответникът по касационната жалба ОД на
МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и предлага решението на ПРС,
като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.
Съдът, като обсъди наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218 ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен, поради което и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд е бил сезиран с жалба
против Електронен фиш серия К № 5350023, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на
В.К. се налага глоба в размер на 100лв. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона
за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1,
т. 3 от ЗДвП.
От фактическа страна е установено в хода
на въззивното производство, че с АТС Cordon-M2 1196 е установено нарушение на 20.05.2021г.
в 15,19ч. в гр.Пловдив, бул.“Кукленско шосе“ № 3, посока ул.“Скопие“,
изразяващо се в това,че при ограничение от 50км.ч., МПС „Хюндай Теракан“, рег.№
РВ *** МК се движело със скорост от 76 км.ч. при отчетен толеранс от 3 км.ч.
Нарушението е квалифицирано по
чл.21,ал.1 от ЗДвП.
Собственик на МПС според представената
справка е ОП“Паркове и градини“, като първоначално за заснетото нарушение бил
издаден фиш по отношение на кмета на община Пловдив, като представител на община
Пловдив. От същия е подадена декларация,че автомобилът е управляван от В.К.,
ведно с копие от СУМПС на същия.
Въз основа на така подадена декларация е
издаден и оспорвания фиш.
За да потвърди ЕФ, районният съд е
приел,че не се констатират процесуални нарушения при издаването му, нарушението
несъмнено е установено и правилно квалифицирано според приложимите материални
законови разпоредби.
Решението е неправилно.
Видно от приложената преписка е,че
обжалваният електронен фиш е издаден в хипотезата на чл.189, ал.5 от ЗДвП. Първоначално е бил издаден ЕФ на кмета на
община Пловдив, като представител на община Пловдив.
В срока по чл.189,ал.5 от ЗДвП е
подадена Декларация за представяне на информация по електронния фиш, като е
декларирано,че въпросното МПС на 20.05.2021г. е управлявано от В.К.. Декларацията не е подписана
от декларатора, а от Костадин Стоянов- лице с неустановено качество.
Следователно, не е спазен реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, във вр. с чл. 188,
ал. 2 от ЗДвП, доколкото така подадената декларация се приравнява на липса на
декларация.
От друга страна, видно от представената
справка е, че нарушението е извършено с МПС, което е собственост на юридическо
лице, а именно община Пловдив, доколкото ОП“Градини и паркове“ не е юридическо
лице и управлява имущество, собственост на община Пловдив. Съгласно чл. 188,
ал. 2 от ЗДвП – когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Първоначално
издадения фиш е по отношение на представляващ юридическото лице собственик. Последващия
издаден ЕФ е въз основа на невалидна декларация неподписана от представляващия
юридическото лице и следователно не е било налице основание за анулиране на
първоначалния фиш и за издаване на новия.
Изброените обстоятелства налагат извод
за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ. Като го е потвърдил, районният съд е
постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо това да се
постанови отмяна на ЕФ.
С оглед изхода на спора, в полза на процесуалния
представител на жалбоподателя следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение
за двете инстанции на основание чл.38,ал.2 от ЗАдв.,във връзка с чл.18, ал.4 от
Наредба № 1/2004г. в размер общо на 600лв.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 551/15.03.2022 г.,
постановено по АНД № 8322/2021 г. по опис на Районен съд Пловдив, 16 н.с. и
вместо това постановява:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 5350023, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на В.И.К., ЕГН **********, се налага глоба в размер на 100лв. за нарушение
на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Пловдив да заплати
на адвокат С. Костадинов Н. сумата от 600/шестстотин/ лева адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: