№ 2096
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110160796 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З.О.З. АД – редовно призовани, представляват се от адв. Р., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ З.Б.И. АД – редовно призовани, не изпращат представител.
По делото е постъпило становище за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 22.12.2021г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА становище от ответната страна с вх. № 20685/04.02.2022г.
Адв. Р. - Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Оспорвам исковата молба. Запознат съм с проекто-доклада на съда.
Завявам, че нямам възражения по него.
1
Представям и моля да приемете Фактура № **********/22.05.2017г., издадено от
„Р.А.“ ООД, която представям с оглед направеното възражение в отговора на исковата
молба, че липсват представени доказателства за реално извършения ремонт на автомобила.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ПРИЕМА като писмено доказателство Фактура № **********/22.05.2017г., издадено
от „Р.А.“ ООД.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
Адв. Р. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 300 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. Р.: Правя искане на основание чл. 214, като моля, да се увеличи размера на
предявените искове - за главницата до сумата от 151,36 и иска за мораторна лихва до сумата
в размер на 46,13 лв., за което представям нарочна молба.
СЪДЪТ счита, че искането по чл. 214 ГПК е направено своевременно, същото е
допустимо, с оглед на което следва да бъде уважено. Водим от горното
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на ищцовите претенции, като иска за главница следва да се
счита предявен за сумата от 151,36 и иска за мораторна лихва да се счита предявен за сумата
от 46,13 лв. за периода от 24.10.2018г. – 24.10.2021г.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Уважаема г-жо Председател, моля, съдът да постанови решение, с което да
уважи исковите претенции.
Моля, в полза на довереното ми дружество да бъдат присъдени сторените разноски,
за което представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие, доказателства за заплатен адвокатски хонорар, и удостоверение за регистрация
на дружеството по закона за ДДС.
Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10,04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3