№ 2212
гр. Пловдив, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20225330200923 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № К–0051179/15.12.2021 г. на
Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив при
Комисия за защита на потребителите, с което на „Л и А ВЕЙП“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Константин
Геров“ № 40, ет.4, ап. 10, представлявано от управителя Л. Л. С., ЕГН
**********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл.31А от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/, на основание чл.46, ал.1 от
ЗТТСИ.
Жалбоподателят „Л и А ВЕЙП“ ЕООД моли съда да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени в
жалбата съображения, които се поддържат от процесуалния представител на
дружеството и в хода на съдебното заседание. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна КЗП РД гр. Пловдив не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната
1
съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от санкционираното лице, поради
което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
От инспектори към Комисия за защита на потребителите Регионална
дирекция Пловдив, сред които и А. П. К. била извършена проверка на
интернет страницата https://shop.la-vape.com. Проверката била извършена в
офиса на КЗП гр. София. ул. „Врабча“ № 1. В хода на последната била
отворена посочената интернет страница като било установено, че чрез същата
се предлагат за продажба от разстояние стоки в категории: никотинови
течности 0.6% никотин (6 мг/мл), 1.2% никотин (12 мг/мл), 1.8% никотин (18
мг/мл), безникотинови течности, електронни цигари и модове, атомайзери,
части, аксесоари.
В хода на проверката били избрани следните продукти: 1. Cookies 3x10
мл. никотинова течност (6мг/мл) код 3x10 ск6. тегло 0,080 кг.; Cookies“
никотинова течност 3x10 мл – 6 мг никотин с аромат на домашно приготвени
бели бисквити: комплект от 3 бр. 10 мл никотинова течност, подходяща за
всички модели електронни цигари, подсистеми и вейпипг устройства - цена
15 лв.; 2. Никотинова база (шот) с никотинови соли 3x10 мл, код 10599, тегло
0.20 кг. Никотинов шот 10 мл с никотинови соли, никотиново съдържание 18
мг/мл, цена 8.70 лв., съдържа 32 мг/мл (3.2%) никотинови бензоатни соли и
18 мг/мл (1,8%) никотин; 3.“Tobacco Mint" концентриран аромат, тегло 0,015
мг. тютюнев аромат „Tobacco Mint“ 10 ml - 5.90 лв.;
След добавяне на гореописаните продукти „в количката” се
предоставяла форма, в която потребителите следвало да въведат своите
данни, да посочат начина на плащане. На електронната поща посочена при
поръчката било получено съобщение от ****@*******.*** с информация за
поръчка - Нова поръчка - номер 6213 с информация за поръчаните продукти
и доставката им. Въз основа на тези констатации контролните органи приели,
че търговецът „Л и А Вейп“ ЕООД ЕИК *********, който оперирал през
електронния магазин на интернет страницата https://shop.la-vape.com е
предлагал за продажба на потребители тютюневи и свързани с тях изделия
чрез услугите на информационното общество, с което е нарушил чл.31а от
Закон за тютюна, тютюневи и свързани с тях изделия /ЗТТСТИ/.
Въз основа на тези констатации на 02.11.2021г. бил съставен акт –
АУАН № К-0051179/02.11.2021 г., за нарушение по чл.31А от ЗТТСИ. При
2
предявяването на акта същият бил подписан от управителя на дружеството,
който вписал, че ще посочи възражения. Такива били депозирани в срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН, но те били приети за неоснователни от
административнонаказващия орган, който въз основа на така съставения акт
издал обжалваното НП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите в хода
на съдебното заседание писмени доказателства – както и от показанията на
свидетеля А. П. К. – актосъставител. Последната потвърждава констатациите
в АУАН, като в допълнение сочи, че колегите й – свидетелите К. О. И. и С. Т.
Т. извършили проверка на интернет сайта на дружеството, при която
установили че предлаганите на него никотинови соли били обявени за
продажба, за което те направили поръчка, но не извършили плащане, като
така установили и нарушението. Тези показания се подкрепят и от
свидетелите И. и Т..
Съдът кредитира показанията на свидетелите дотолкова, доколкото
служат за установяване на обективната действителност.
По делото е назначена и изготвена Съдебно-техническа експертиза.
От заключението на последната се установява, че сайтът https://shop.la-
vape.com е използвал готова система за осъществяване на продажби чрез
електронна среда – Интернет, а именно системата „Селитон“, разработена от
дружеството „Мирчев Айдиъс“ – София. Сайтът е бил разположен и се е
хоствал на сървърите на същата компания.
При проведеното изследване е бил предоставен достъп на вещото лице
до администраторската част на сайта. Установили са се осъществени
продажби за 12.10.2021г.от 08:00 часа до 17:00 часа. Осъществени били 4бр.
продажби, като нито една от тях не съвпадала като описание на продуктите с
тези от констативен протокол К-0000569/12.10.2021г.
В хода на провеждане на техническото изследване се установило, че
съществувала поръчка, която отговаряла на описаната в констативен
протокол К-0000569/12.10.2021г., но тя била осъществена на 13.10.2021г от IP
адрес 212.122.178.94.
Съдът приема заключението на вещото лице като обективно и
компетентно изготвено, с необходимите професионални знания и опит.
При така установената фактическа обстановка съдът счита, че безспорно
се установи, че търговецът „Л и А Вейп“ ЕООД ЕИК *********, който
3
оперирал през електронния магазин на интернет страницата https://shop.la-
vape.com е предлагал за продажба на потребители тютюневи и свързани с тях
изделия чрез услугите на информационното общество.
Съдебният състав намира, че са налице основания да се приеме, с оглед
фактите, доказателствата и закона по делото, че предлаганите дистанционно
от разстояние стоки чрез покупко-продажбата им през интернет сайта са
свързани като част от предлаганите "услуги на информационното общество"
по смисъла и на дефиницията в § 1, т. 35 от ДР на ЗТТСТИ.
Разпоредбата на § 1, т. 35 от ДР на ЗТТСТИ предлага дефиниция на
употребеното в закона понятие "услуга на информационно общество", но не и
конкретните права и задължения на търговците на тютюневи изделия при
продажба и предлагането им за продажба чрез услугите на информационното
общество. Тези задължения са изрично посочени в чл. 31а от ЗТТСТИ и сред
тях, освен забрана за продажба, фигурира и "предлагането за продажба на
потребители на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на
информационното общество". В този смисъл без правно значение за
ангажираната административнонаказателна отговорност на дружеството
жалбоподател е, че не се е стигнало до реална продажба и до реална доставка
на стоките, доколкото съставомерно е изпълнителното деяние на
нарушението под формата на предлагане на продажба, което се доказа от
разпита на свидетелите и от Съдебно-техническата експертиза, че се е
осъществявало.
Въпреки гореизложеното от така изготвената експертиза се установи, че
датата на която е била осъществена поръчката от контролните органи не е
тази която е посочена в АУАН и НП. От тук следва, че не се доказа, че
нарушението е било извършено на 12.10.2021г. Установи, че такова е било
извършено на 13.10.2021г., но в случая нямаме повдигнато такова
административно обвинение.
Необходимо е да посочи, че в тежест на административнонаказващия
орган е да докаже от обективна и субективна страна административното
нарушение, съобразно чл.103, ал.1 от НПК, приложим по силата на чл.84 от
ЗАНН. Безспорно е, че в преценката си, дали да издаде НП, АНО се основава
на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на
административни наказания се приемат за верни до доказване на противното.
Това не е така обаче в съдебното производство, тук те нямат обвързваща
4
доказателствена сила. В него съдът е длъжен да изясни фактическата
обстановка, чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли
извършено нарушение. Едва след като събере категорични данни е
обосновано да наложи и наказание.
Тъй като от събраните по делото доказателства не се установява по
безспорен начин жалбоподателят „Л и А Вейп“ ЕООД да е осъществил така
вмененото му нарушение по чл.31а от ЗТТСТИ на 12.10.2021г., за което е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, Съдът
намира, че неоснователно той е бил санкциониран.
С оглед всичко изложено, съдът приема за недоказано вмененото на
жалбоподателя нарушение, поради което наказателното постановление, като
издадено въз основа на порочен акт, следва да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно.
При този изход на спора – отмяна на НП, право на разноски по делото
има жалбоподателят, с оглед направеното своевременно искане за това и
представените по делото писмени доказателства – договор за правна защита и
съдействие от 23.03.2022г. Претенцията е своевременно направена, като
претендирания от жалбоподателя размер на адвокатско възнаграждение,
видно от представеното пълномощно, е в размер от 540 лева. На основание
чл.7 ал.2, т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. и предвид липсата на
възражение за прекомерност, съдът намира претенцията на жалбоподателя за
разноски за основателна до пълния размер от 540 лева, а съответно те са в
тежест на юридическото лице – КЗП.
Юридическото лице, в чиято структура е издателят на процесното НП,
каквото в случая се явява Комисия за защита на потребителите, следва да се
осъди, освен за адвокатски хонорар, и за разноските по делото за
възнаграждение на вещо лице за сумата в размер на 120 лева в полза на
жалбоподателя, с оглед определение на съда за издаден РКО и приложената
по делото вносна бележка от страна на жалбоподателя за заплатената сума.
Мотивиран от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К–0051179/15.12.2021 г. на
5
Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора със седалище гр. Пловдив при
Комисия за защита на потребителите, с което на „Л и А ВЕЙП“ ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Константин
Геров“ № 40, ет.4, ап. 10, представлявано от управителя Л. Л. С. ЕГН
**********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на чл.31А от Закона за тютюна,
тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/, на основание чл.46, ал.1 от
ЗТТСИ.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите ДА ЗАПЛАТИ на „Л и А
ВЕЙП“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Константин Геров“ № 40, ет.4, ап. 10, представлявано от
управителя Л. Л. С. ЕГН **********, сумата в размер на 540 лева,
представляващи разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите, ДА ЗАПЛАТИ на „Л и А
ВЕЙП“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, ул. „Константин Геров“ № 40, ет.4, ап. 10, представлявано от
управителя Л. Л. С. ЕГН **********, сумата в размер на 120 лева,
представляващи разноски за възнаграждение на вещо лице, направени по
делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6