№ 43873
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110122171 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /с
пълномощно на л. 61 СРС/, срещу И. Й. Г..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответника И. Й. Г..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава
правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на [ фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
При служебна проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира, че е
налице противоречие с разпоредбата на чл.127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК – не е налице
уточняване конкретното основание, на което се претендират процесните суми от ответника,
а именно дали в качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот за
целия процесен период или претендира сумите като задължения на починалия им
наследодател, които с преминали върху тях по силата на наследственото
правоприемство, респ. дали за различни части от периода се претендират като лични
задължения на ответника, а за друга като наследени задължения на починал негов
наследодател. За процесуална икономия указания за отстраняване на нередовностите следва
да бъдат дадени с настоящото определение.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за другите страни да посочи изрично дали претендира процесните суми от
ответника в качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот или
претендира сумите като задължения на починалия негов наследодател, които с преминали
1
върху него по силата на наследственото правоприемство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024 г.,
14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, [ фирма ] ЕООД, като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми във връзка с топлоснабден имот с
абонатен № : 1./ сумата 733,66 лева - главница, представляваща незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2018 г. - 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл. , вх., ап., ведно със законна лихва за
периода от 07.03.2022 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 2,28 лева – главница,
представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода
01.02.2021 г. - 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 07.03.2022 г. до изплащане
на вземането; 3./ сумата 26,38 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода от
15.09.2019г. до 01.03.2022 г.; 4./ сумата 0,32 лева – мораторна лихва върху втората главница
за периода от 15.01.2021 г. до 01.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК от 05.04.2022 г. по ч. гр. д. № 12068/2022 г. на СРС, 29 състав.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на топлинна
енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от
договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се,
че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима
месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този
период Общи условия. Поддържа се, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2
ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на
всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че
ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи
и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия
падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, с
изразено становище за неоснователност на предявените искове, поради направен от негова
страна отказ от наследството на Р. И. Г.а.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните, количеството
на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и размера на нейната
цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
По направения отказ от наследство и с оглед на изричното му оспорване, в тежест на
2
ищеца е да докаже недействителността на отказа от наследство.
С оглед конкретните оспорвания, направени в срока по чл. 131 ГПК, съдът приема за
безспорни между страните, на основание чл. 153 ГПК, обстоятелствата, че за посочените
отчетни периоди е доставена топлинна енергия в процесния имот на претендираната с
исковата молба стойност, респ. че таксата за извършена услуга дялово разпределение е в
претендирания от ищеца размер за посочения период.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
притежавано от ответника право на собственост върху процесния имот.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 12068/2022 г. по описа на
СРС, 29 с-в.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на страната на
ищеца, да представи по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени от ищеца с
исковата молба, за изслушване на СТЕ и ССчЕ, тъй като обстоятелствата, чието
установяване се цели с тях, са обявени за безспорни между страните, и ответника не твърди
плащане на процесните суми.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община – район „Красно село“ удостоверение за
наследници на С. Н. Б., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от съответните състави на СГС и СРС заверени преписи от
крайните съдебни актове, постановени по гр. д. № 566/2011 г. на СГС, AO, III – Г състав, и
гр. д. № 13655/2006 г. на СРС, 46 състав.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите СУ по оспорването на действителността на
направения от ответника отказ от наследство по представен проект.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, а на третото лице – помагач – и от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3