№ 40
гр. Момчилград, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20215150100518 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.127а от СК вр.чл.76, т.9 от ЗБЛД
и чл.242, ал.2, т.3 от ГПК.
В исковата си молба ищцата твърди, че ответника по настоящото дело е
баща на сина й А. Х.. През 2016г. детето имало издадено на негово име
валиден задграничен паспорт, чиято валидност към настоящият момент е
била изтекла на 30.09.2021г. В началото на месец септември, провела разговор
с ответника, с който не живеели заедно и били разделени от началото на
2018г. с цел да даде съгласието си на детето да бъде подновен издаденият
през 2016г. задграничен паспорт, както и да даде доброволно съгласие за
преминаването на детето през ГКПП на Р. България. Ответникът, обаче
категорично отказал да даде съгласието си, както за
издаването/подновяването на срока на задграничен паспорт, така и съгласие
за пътуване на детето в чужбина. Поради тази причина, детето не разполагало
с валиден задграничен паспорт на негово име, така и е в невъзможност да
пътува. Освен с правото на задграничен паспорт, детето не можело да
разполага с други документи за самоличност, поради ниската възраст, в която
се намирал. Понастоящем, ищцата и детето А. живеели в Р. Германия, като тя
1
се грижела за неговото възпитание и оглеждане. Ответника не полагал грижи
за детето и не се интересувал от него в продължение на повече от три години.
Ищцата и детето А. са били български граждани и като такива в Р.България,
в Р.Турция и в други страни членки на ЕС имали роднини, с които детето
следва да поддържа контакти. Така например в с.Комунига, живели нейните
родители, които са баба и дядо на детето А.. В Р.Турция, също така живеели
повечето роднини и приятели, с които детето също следвало да поддържа
контакти. Освен в Р.Турция се налагало детето да пътува и в страни членки на
ЕС с цел посещение при техни семейни приятели. В определен период от
време, предимно в летните месеци, да посещава и Р.Гърция най-вече с цел
почивка на море. Нещо друго, същото като български гражданин се налагало
в определен период от време да пребивава на територията на Р. България.
Предвид това се налагало често детето да пътува придружавано от нея, а при
преминаването му през ГКПП на Р.България е необходимо съгласие и на
двамата родители, както и е необходимо да представи валиден задграничен
паспорт. Ответникът категорично отказвал да даде съгласие, както за
подновяването на срока на издаденият на името на детето задграничен
паспорт, така и за пътуването на детето в чужбина. Липсата на съгласие от
страна на ответника, възпрепятствало правото на детето да пътува извън
пределите на Р.България, правото му да поддържа контакти с близки и
роднини, както и възпрепятства правото му да притежава на свое име валиден
задграничен паспорт, чрез който единствено може да осъществи правото си
на свободно придвижване извън пределите на Р. България. Моли съда да
постанови решение, с което да разреши да се поднови срока на издаденият на
детето А. Х. с ЕГН:********** паспорт за пътуване в чужбина и да се издаде
нов валиден паспорт, чрез нея като негова майка и законен представител без
да е необходимо съгласието на ответника СЮЛ. Х. Х.. Да се постанови
решение, с което съдът да разреши, детето А. Х. с ЕГН:********** да напуска
пределите на Р. България и да пребивава извън страната във всички страни
членки на ЕС и в Р. Турция, само, придружавано от ищцата - майка или от
трети лица по нейна преценка до навършването на 18 годишна възраст, без да
е необходимо за това съгласието на ответника СЮЛ. Х. Х.. Да се допусне
предварително изпълнение на решението в уважената му част. Претендира за
разноски по делото. В с.з. чрез пълномощник адв.М.Ч. поддържа така
предявения иск и моли съда да го уважи.
2
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответника СЮЛ. Х. Х., чрез
назначения му особен представител адв.Дойчо Г. от АК Кърджали е
депозирал писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131,ал.2 от
ГПК. Счита предявения иск за допустим, вероятно и основателен. В съдебно
заседание, счита предявения иск за основателен и доказан и моли същият да
бъде уважен, тъй като е в интерес на детето.
Заинтересована страна – Д ”СП” Кърджали не изпращат
представител. От същите е постъпило писмо, с което уведомяват, че не могат
да изготвят социален доклад по делото за детето А. Х. тъй като същото живее
в Германия.
Съдът като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства,приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Видно от заверено копие от Удостоверение за раждане, издадено въз
основа на Акт за раждане № ****/28.09.2016 год. издадено от Община
Черноочене се установява, че детето А. Х. е роден на 21.06.2016 год. в
Нидерландия от родители: майка Д. Б. М. с ЕГН:********** и баща: СЮЛ. Х.
Х. с ЕГН:**********. От същото се установява, че към настоящият момент
то е непълнолетно.
Видно от приложеното заверено копие от задграничен паспорт, става
ясно че на името на детето А. през 2016г. е издаден задграничен паспорт,
чиято валидност е изтекла на 30.09.2021г.
По делото са събрани и гласни доказателства, като от показанията на
св.Селмие Реджеб М., майка на ищцата Д.М., които съдът кредитира се
установява, че ответника живеел на територията на Кралство Нидерландия и
от близо пет години не е поддържал контакти с детето и не се е интересувал
от него. Майката-Дурду нямала връзка с ответника, поради което нямало как
да бъде взето неговото съгласие за издаване на паспорт и за пътуване в
чужбина. Детето А. от 2018г. не е поддържало контакти с ответника.
Желанието на майката-молител и на детето е да живеят заедно на
територията на Р. Германия и това налагало подновяването на издаденият
паспорт и разрешението за преминаване през граница. Също така, най-вече
през летния сезон молителката имала желание да пътува с детето с цел
почивки и посещение на роднини в различни страни членки на ЕС и в Р.
Турция.
3
Предвид изложеното съдът намира, че претенцията е основателна и
доказана. Безспорно се установи по делото, че молителката е майка и законен
представител на детето А.. Установено е безспорно от представените писмени
доказателства и от събраните гласни такива в съдебно заседание, че
пътуването в чужбина за детето се налага с оглед на това да бъде отглеждано
непосредствено от майката, която се е установила на територията на Р.
Германия. Поради тази причина е налице необходимост за детето с оглед
неговото развитие и осигуряване на семейна среда. Възможността детето да
се развива и живее в тази среда е ограничена от липсващото съгласие на
бащата-ответник. Доказано е по безспорен начин, че такова съгласие няма как
да бъде взето предвид отсъствието на ответника за дълъг период. Установено
е също така, че ответника не поддържа контакти с детето и с неговата майка
от повече от пет години, поради което е налице незаинтересованост от негова
страна. При това и поведение неоправдано детето е лишено от възможността
да пътува в чужбина, да живее заедно с майка си и да поддържа контакти с
роднини живеещи в други държави включително и в Р.Турция, което
рефлектира върху развитието му. Относно срокът, за който следва да бъде
дадено разрешението, обаче съдът намира, че същият следва да е за срок от
пет години. Това се налага с оглед възрастта, в която се намира детето – пет
години. За този период от време детето може установи трайни навици и за
него ще е налице ясна преценка дали ще може да свикне да живее на
територията на държавата, в която пребивава родителят -молител.
Извеждането му извън граница да може да бъде осъществявано многократно
без ограничения на броя на пътуванията, но за срок от пет години. След
изтичането на този срок, ако нуждите на детето отново налагат пътуване и ако
това, ще е още в негов интерес, то за ищеца е налице процесуална
възможност, отново да предяви права в насока пътуване на детето в чужбина.
Предвид изхода на делото на ищеца се следват разноски в размер на
общо 925 лв., които ответника следва да бъде осъден да и заплати.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА да се издаде паспорт за пътуване в чужбина,
включително и да се поднови срокът на издаденият задграничен паспорт на А.
4
Х. с ЕГН:**********, родено на 21.06.2016г., чрез неговата майка и законен
представител Д. Б. М. от с.Комунига, общ.Черноочене с ЕГН:**********, без
да е необходимо съгласието на бащата СЮЛ. Х. Х. с постоянен адрес в
с.Дедец, общ.Кирково с ЕГН:********** на основание чл.76, т.9 от ЗБЛД.
РАЗРЕШАВА на А. Х. с ЕГН:**********, родено на 21.06.2016г.,
чрез неговата майка и законен представител Д. Б. М. от с.Комунига,
общ.Черноочене, с ЕГН:**********, да напуска пределите на Р.България, да
пътува и пребивава в чужбина на територията на всички страни членки ЕС и
на територията на Р. Турция, придружавано от майка си, без ограничения на
броя на пътуванията, което е необходимо за срок от пет години , считано от
датата на постановяване на съдебното решение, без да е необходимо
съгласието на бащата СЮЛ. Х. Х. с постоянен адрес в с.Дедец, общ. Кирково
с ЕГН:**********.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението на основание
чл.127а, ал.4 от СК
ОСЪЖДА СЮЛ. Х. Х. с постоянен адрес в с.Дедец, общ. Кирково с
ЕГН: ********** да заплати на Д. Б. М. от с.Комунига, общ. Черноочене с
ЕГН:********** сумата в размер на 925 лв., представляваща разноски за
държавна такса, адвокатско възнаграждение и особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийски окръжен съд, в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5