Мотиви към присъда от 13.05.2021г. по НОХД № 332/2019г. по описа на РС-гр.С.
Районна прокуратура –гр.С. е внесла обвинителен акт по бързо досъдебно
производство № 147/2019г. по описа на РУ-гр.С., пр.пр.№ 537/2019г. по описа на РП-гр.С.
, срещу:
А.И.К., с установена
по делото самоличност , за това, на 04.05.2019 около 1845ч. в гр. С., обл.Софийска, по ул.”П.В.” с
посока на движение от ул.”Ц.С.В.” към ул.”Н.”, управлява л.а. марка „Фолксваген”,
модел „Голф” с рег. № **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на
хиляда, а именно 2,48 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство „Алкотест Дрегер
7510”, с фабр.№ ARBA 1049, , съгласно
Наредба №1/2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1, за това че управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежен
ред – със споразумение №198/23.08.2016г. на РС-С. по НОХД № 552/2016г., влязло
в сила на 23.08.2016г. за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК.
Престъпление по чл. 343б,
ал. 2, вр. ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на
РП-гр.С. поддържа повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия. Моли, подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на
горепосоченото престъпление. Счита деянието за доказано от обективна и
субективна страна. При индивидуализация на наказанието моли съдът да отчете, че
деянието за което е привлечен към наказателна отговорност подс.К.
е извършено в тригодишния изпитателен срок, на влязлото в сила споразумение по
НОХД 552/2016г. по описа на РС-С., по което е било отложено по реда на чл.6 НК,
наложеното му наказание от три месеца ЛОС. Предвид изложеното пледира за
наказание „лишаване от свобода“ към минимума и „глоба“ в размер на 1000лв.
Пледира, подс.К. да бъде лишен от право да управлява
МПС за срок не по-малко от 2 години.
Защитата на подс.К.,
адв.Н., пледира за оправадаването
му. Твърди, че е установено, че на процесната дата, подсъдимият Кирлилов е спрян от автопатрул,
но съставения от тях АУАН , страда от пороци, поради което моли за оправдателна
присъда.
Подсъдимият К., се явява в съдебна
зала, в лична защита моли съдът да вземе предвид факта, че се грижи за болната
си майка. В последната си дума, моли да не бъде осъждан.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Подсъдимият А.И.К. е роден на *** ***, с ЕГН **********.***.
Българин е, български гражданин. Не е женен, осъждан е. Има завършено средно
образование. Работи в „Топ Еко Пелет“ ООД.
От ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА :
На 04.05.2019 г. служители на РУП – С.,
свидетелите Х.И. и М.С., изпълнявали служебните си задължения , като дежурен автопатрул за времето от 08,30ч. на посочената по-горе дата
до 20.30ч. Около 18:45ч., свидетелите, видели срещу тях, от ул.”Ц.С.В.” към ул.”Н.”, да се движи автомобил без включени светлини,
който след като ги забелязал, завил по ул.”П.В.”. Последвали автомобила и го спрели за рутинна
проверка .Установили че лек автомобил „Фолксваген”,
модел „Голф” с рег. № ** бил управляван
от подс. А.К.. При проверката на документите на подс.К., св.И. усетил, че
последния „лъха на алкохол“ и бил във
видимо нетрезво състояние. На място, св.И., изпробвал
подс.К. за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № ARBA
0149, което отчело положителен резултат 2,48 промила концентрация на алкохол в
кръвта. Попитал подсъдимия дали е употребил алкохол и в какво количество, на
което подс.К. отговорил че е изпил „една ракия“. Свидетелят И. съставил АУАН серия Д, № 0747085/04.05.2019
г. С акта били иззети СУМПС № ********* и контролен талон № 4979748.
Подсъдимият К. нямал възражения по акта и подписал същия. На К. бил издаден и
връчен талон за медицинско изследване № 0020499 от същата дата, на който бил
залепен стикер, съгласно чл.3, ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
На талона подсъдимият изписал собственоръчно, че приема показанията на
техническото средство и отказал да даде кръв за изследване, както и да бъде
изследван с доказателствен анализатор. Отказът е закрепен в талон за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози.
От изисканата и приложена справка от
Отдел „ПП" при СДВР се установява, че подсъдимия А.К. се води на отчет,
като водач на МПС и са му налагани административни наказания за нарушения по
ЗДвП, но същите не са тежки.
Техническо средство „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № ARBA 0149 е зачислено на въоръжение в РУП-С. и е
технически годно.
Със споразумение №198/23.08.2016г.
на РС-С. по НОХД № 552/2016г., влязло в сила на 23.08.2016г. за извършено
престъпление по чл.343б, ал.1 НК на подс. К. е
наложено наказание 3 месеца ЛОС, чието изпълнение е отложено на основание чл.66
, ал.1 НК за срок от три години и „глоба“ в размер на 200,00лв.
Горепосочената
фактическа обстановка ,съдът приема за доказана, въз основа на всички събрани в
хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, както
следва:
а/Гласни
доказателства – съдържащи се в свидетелските показания на Х.В.И., включително прочетените по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 НПК /
л.10 от ДП/, и М.В.С., включително
прочетените по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1,
т.2 НПК / л.11 от ДП/;
б/Прочетени и
приети като доказателства на основание 283 от НПК протоколи и други документи
изготвени и приложени по досъдебно /бързо/ производство №147/2019г. по описа на
РПУ-гр.С. : АУАН серия Д, № 0747085/04.05.2019 г. /л.4/, талон за медицинско изследване
0020499 /л.5-7/, протокол за медицинско изследване /л.8/, фиш за спешна
медицинска помощ /л.9/, разпечатка от техническо средство и удостоверение за премаване на проверка /л.14-15/, справка от ПП-ОДП – София
/л.16-18/, характеристична справка /л.20/, свидетелство за съдимост /
л.22-л.23/, декларация /л.28/ .
Съдът кредитира
изцяло свидетелските показания на свидетелите И. и С., защото са
непротиворечиви и свидетелите са последователни при отразяване на фактите и
обстоятелствата, свързани с извършеното престъпление. Съпоставени с останалите
доказателства по делото , е видно, че те кореспондират с тях. Не се откриват
противоречия между фактите ,установени със свидетелските показания и фактите,
които се установяват с другите събрани доказателства. Писмените доказателства
не противоречат на останалите доказателства и установяват идентични факти и
обстоятелства с тези установени чрез свидетелските показания. Свидетелите са полицейски служители без родство с
подсъдимия. Показанията им са убедителни, последователни и непротиворечиви.
Свидетелите младши автоконтрольори при ОД на МВР –
София, РУ С., при изпълнение на служебните си задължения, установиха, че са
изпълнявали служебните си задължения на процесната дата в гр.С..
Същите установяват факта, че подсъдимият К. е управлявал лек автомобил „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № ** движейки се от ул.”Ц.С.В.”
към ул.”Н.”,
без включени светлини, и след като вижда полицейските служители променил
посоката си на движение като, завил по ул.”П.В.”. При последването му и спирането му на място установили
подсъдимия. Тествали го за употреба на алкохол с техническо средство, което
отчело 2,48 промила. Свидетелите възпроизведоха добросъвестно случая и съдът
няма основания да се съмнява в правдивостта на показанията им.
В хода на
съдебното следствие събрания доказателствен материал дава основание да се
направи извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, в което е
обвинен. По делото са налице достатъчно
убедителни, логични и взаимно подкрепящи се доказателства, подкрепящи
обвинението и даващи основание на настоящия съдебен състав да признае
подсъдимия за виновен в престъплението, визирано във внесения обвинителен акт.
Следва изрично да се посочи, че не са налице доказателства противни на така
възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното обсъждане.
Горните
доказателства не са противоречиви, но и кореспондират взаимно и съдът следва да ги ползва като изходна база
за изводи от съставомерен характер.
От ПРАВНА СТРАНА съдът намира за
установено следното:
С оглед установената фактическа
обстановка, съдът стигна до извода, че подсъдимият А.И.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 2 НК,
като на 04.05.2019 около 18:45ч. в гр.С., обл.С., по ул.”П.В.” с посока на движение от ул.”Ц.С.В.”
към ул.”Н.”, управлява л.а.
марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег. № **, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,48 на хиляда, установено по надлежния
ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510”, с фабр.№ ARBA 1049, съгласно
Наредба №1/2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал.1, за това че управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежен
ред – със споразумение №198/23.08.2016г. на РС-С. по НОХД № 552/2016г., влязло
в сила на 23.08.2016г.
ОТ ОБЕКТИВНА
СТРАНА – Изпълнителното деяние на престъплението по чл.343б, ал.2 от НК е
“управлява МПС”, което означава, че следва да имаме налице МПС, съгласно ЗДвП,
което да бъде приведено в работен режим, което в настоящият случай е безспорно
доказано- марка „Фолксваген”, модел „Голф” с рег.
№ **, се е движел, преди да бъде спрян за проверка от свидетелите. От друга
страна, следва да е налице “употреба на алкохол” от водача, което да бъде
установено по “надлежен начин”. Правната норма по чл.343б, ал.2 от НК, е от
вида на бланкетните норми, т.е. препраща към
съответния нормативен акт, който урежда “надлежния” начин за установяването на
употребата на алкохол. В настоящият случай, това е Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози. Като елемент от състава на престъплението по чл.343б
ал.2 от НК в закона е посочена точно определена величина, в границата на
минимума за съдържанието на алкохол в кръвта на дееца, а именно над 0,5 на
хиляда.
Следователно, точното й определяне е от
съществено значение за характера на отговорността на дееца. Тази величина
следва да се установи по несъмнен начин с предвидените от закона средства,
което според съда в настоящия случай е направено.
От обективна страна, подсъдимият е
управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5
на хиляда, а именно 2,48 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство „Алкотест Дрегер
7510” с фабричен номер фабр.№ ARBA 1049, при спазване
изискванията на Наредбата посочена по-горе.
Видно от справка за средства за
измерване преминали последващи проверки анализатори на алкохол, техническото
средство, с което е тестван подсъдимия, е годно към момента на процесната
проверка.
Съдът не намира основания да не
възприеме отчетения резултат, още повече, че същият не е оспорен от подсъдимия
във фазата на бързото производство – видно от вписаното в талона за изследване
– подсъдимият приел положителния резултат от техническото средство. Не е
оспорен и в съдебната фаза на процеса.
Подсъдимият е имал възможност да го
оспори, но не го е сторил, което означава, че също го е приел.
На подсъдимия надлежно му е връчен
талон за изследване, съобразно правилата на Наредбата.
Спазени са действащите процедурни
правила на Наредбата.
На следващо място, безспорно е
доказано, че подсъдимият К. преди настоящото деяние е извършил престъпление по
чл.343б, ал.1 НК, за което е се е признал за виновен и съдът е одобрил сключено
от него споразумение №198/23.08.2016г. по НОХД № 552/2016г. на РС-С., влязло в
сила на 23.08.2016г. с което на подс. К. е наложено
наказание 3 месеца ЛОС, чието изпълнение е отложено на основание чл.66 , ал.1 НК за срок от три години и „глоба“ в размер на 200,00лв.
По своята същност деянието е от
вида на т.нар. престъпления на „просто извършване”, респ. безрезултатно,
формално. Ето защо, за съставомерността му не е
необходимо да са настъпили конкретни вредни последици /вредоносен резултат/ от
деятелността на извършителя, а е достатъчно това, че са осъществени всички
обективни признаци на състава и при конкретна форма на вината.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият К. е
правоспособен водач на МПС, което е видно от изисканата справка от ПП-КАТ при
СДВР, от която е видно, че същият притежава свидетелство за управление на МПС . Съдът намира за установено че
подсъдимият е имал представа че привежда в движение МПС, съзнавал е че е
употребил алкохол, т.е. подсъдимият К. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си , предвиждал е обществеоопасните
последици и е искал настъпването им. Предвид изложеното съдът намира, че
подсъдимият Велчев е действувал виновно, при форма на
вината – пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл.11, ал.2, пр.1 от НК.
ПО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
Несъмнено
е , че с оглед на извършеното престъпление, подсъдимият следва да понесе
съответната наказателна отговорност и извършеното от него деяние подлежи на
наказание.
По
чл.54, ал.1 и ал.2 от НК- на първо място следва да се съобрази степента на
обществена опасност на деянието. Съдът намира, че то е с висока степен на
обществена опасност, защото с него се накърняват сериозно обществените
отношения, свързани безопасността за движение по пътищата .
Смекчаващи
вината обстоятелства- съдът не намери.
Отегчаващи вината обстоятелства-
високата стойност на алкохол в кръвта, както и множеството нарушения извършени
и санкционирани по реда на ЗДвП, включително и за управление на МПС след
употреба на алкохол.
Причини,
мотиви и условия – причина за извършване на престъплението е ниската правна
култура и несъобразяване със законодателството на РБългария.
С оглед на изложеното съдът приема, че
наказанието за престъплението по чл.343б, ал.2 вр.
ал.1 от НК, следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК, за да се
постигнат целите на наложеното наказание, посочени в чл.36 от НК. Наказанието ,
предвидено за престъпление по чл.343б, ал.2 НК е “лишаване от свобода” от една
до пет години. Определеното от съда наказание, следва да бъде такова, че чрез
него да се постигнат целите, посочени в чл.36 от НК. С оглед горното, съдът
наложи на подсъдимия А.К. наказание “ лишаване от свобода” за срок от 1 /една/
година 3 /три/ месеца . Предвид всичко горе изложено ,вземайки предвид и
фактът, че подсъдимият е осъждан, съдът намери, че следва да изтърпи наложеното
наказание при първоначален „общ“ режим. Предвид обстоятелството, че подс. К. е с нисък доход, счете че за да се изпълнят целите
на наказанията кумулативно предвиденото наказание „глоба“ следва да е в размер
от 500,00лв.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, т. 7 НК подсъдимия А.К., бе лишен от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 2 /две/ години и 6 / шест /
месеца, считано от влизане в сила на присъдата.
Тъй като деянието е извършено в
определеният изпитателен срок на наказанието наложено със споразумение №198/23.08.2016г. по НОХД № 552/2016г. на РС-С., влязло в сила на 23.08.2016г. с което на подс. К. е наложено
наказание 3 месеца ЛОС, на основание чл.68 НК, съдът постанови това наказание
да бъде изтърпяно от подсъдимия отделно.
Воден от
горното съдът постанови присъдата си.
Председател: