РЕШЕНИЕ
№ 235
гр. Кюстендил, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200523 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от С. К. С., ЕГН ********** от гр.Кюстендил,
ул.“Ц. Б. І“№**Б против наказателно постановление №22-1139-000592 от 30.03.2022г.,
издадено от **** на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.К., с което на жалбоподателя
на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП са наложени административни наказания: “лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и “глоба” в размер на 500 лева.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за
това, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество, че
нарушението не е извършено.
АНО, представляван от юрисконсулт Л., пледира за потвърждаване на
постановлението и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 19.03.2022г. около 13:30 часа в гр.К. по ул.“Г.“ жалбоподателят управлявал лек
автомобил Сузуки Витара с рег.№КН***ВА. Бил спрян за проверка от полицейските
служители А. и С.. Последните усетили, че водачът има мирис на алкохол, поради което
жалбоподателят бил изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр.
№АRDM-0265, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух, чиято индикаторна скала отчела 0.67 промила концентрация на алкохол
1
в кръвта на водача. Издаден и връчен бил ТМИ.
Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени част от
посочените констатации. Актът бил предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред без
възражения.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са
възпроизведени фактическите констатации по АУАН, като са наложени посочените
наказания.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка и показанията на посочените свидетели.
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното
НП. АУАН е съставен, а НП е издадено от компетентни за това длъжностни лица. АУАН е
надлежно предявен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е
предоставена възможност да подаде възражения по акта. Както АУАН, така и издаденото
въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво е
формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да го разбере.
Не се доказаха твърденията на жалбоподателя за фактическа обстановка, различна
от установената.
Правилен е изводът на АНО, че при конкретните условия на време, място и
обстановка С. е управлявал МПС с 0,67 промила концентрация на алкохол в кръвта,
установено по надлежния ред, с което виновно е осъществил състава на нарушението по
чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП. Законосъобразно са наложени предвидените за това наказания, които
са абсолютно определени – “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и
“глоба” в размер на 500 лева.
Липсват материалноправните предпоставки за приложение на чл.28 ЗАНН.
Ето защо НП следва да се потвърди.
Предвид изхода на спора в полза на учреждението, чийто орган е издал
процесното НП следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
(осемдесет) лева. Размерът бе определен от съда, съобразявайки правната и фактическа
сложност на делото.
2
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1139-000592 от 30.03.2022г.,
издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.К., с което на С. К. С.,
ЕГН ********** от гр.К., ул.“Ц. Б.“№** на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП са наложени
административни наказания: “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и
“глоба” в размер на 500 лева.
Осъжда С. К. С., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, ул.“Ц. Б.“№**да заплати на
ОДМВР, гр.К. сумата 80 (осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3