№ 10
гр. Благоевград, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20211200900209 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от ЦВ. Н. Н., ЕГН
**********, чрез своя баща и законен представител- Н.Н., ЕГН **********, и двамата на
адрес: гр. Р., ул. „И.“, ***, чрез адв. Т.Г., срещу „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н “Т.“, бул. „В.“, *.
Предявени са искове с правно основание чл. 432 от КЗ, за имуществени и неимуществени
вреди, при условията на обективно и субективно съединяване.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, да заплати на ищеца ЦВ. Н. Н.,чрез неговия баща Н.Н.,
обезщетение в размера на 70 000лв., /частичен иск от 100 000лв./ за причинените му
неимуществени вреди- претърпени болки и страдания, вследствие на получените
травматични увреждания от ПТП, настъпило на 22.05.2021г. в гр. Р., на ул. „И.“ *,
причинено виновно от П.Г.Н., като водач на л.а. марка „Пежо 206“, с рег. № ***, ведно със
законната лихва от датата на ПТП- 22.05.2021г., до окончателното изплащане на дължимото.
Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД, да заплати на ищеца ЦВ. Н. Н.,чрез неговия баща Н.Н., обезщетение в размера на
2 410лв., съставляващо обезщетение за причинените имуществени вреди- разходи за лечение
на получените увреждания в резултат на ПТП, настъпило на 22.05.2021г. в гр. Р., на ул. „И.“
*, причинено виновно от П.Г.Н., като водач на л.а. марка „Пежо 206“, с рег. № ***, ведно
със законната лихва от датата на плащане на последната фактура- 29.05.2021г., до
окончателното изплащане на дължимото.
Претендират се разноски за адвокатски хонорар на осн. чл. 38 от ЗА.
С исковата претенция се претандира репарирането на неимуществените вреди настъпили за
пострадалия ЦВ. Н. Н., който в резултат на ПТП, настъпило на 22.05.2021г. в гр. Р., на ул.
„И.“ *, причинено виновно от П.Г.Н., като водач на л.а. марка „Пежо 206“, с рег. № ***, е
1
получил травматично увреждане- фрактура на десен долен крайник. Поддържа се, че към
датата на настъпването на ПТП, причинилият уврежданията автомобил е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД.
Сочи се, че за настъпилото ПТП е бил съставен Констативен протокол за ПТП, в който са
отразени обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
Поддържа се, че в резултат на увреждането, пострадалият ЦВ. Н. Н., в ранните часове на
23.05.2021г. е бил приет по спешност в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“, с болка и оток, както и
с ограничено движение поради счупване на фемура на десния крак. Назначено му е
оперативно лечение, като десния му крак е бил обездвижен и изпънат с тежести. На
26.05.2021г. му е извършена репоцизия на крака с поставяне на два титанови пирони, с
предписание да не стъпва на крака си през следващите 30 дни.
Сочи се в ИМ, че за извършеното лечение, ищецът чрез неговия баща и законен
представител, е направил разходи за титаниевите еластични пирони- 1360.00лв., заплатил е
избор на екип- 900лв. и разноски за престой в стаята в болничното заведение в размер на
150.00лв., за което са приложени с ИМ три броя фактури, с фискални бонове за заплащане
на посочените в тях суми.
Исковата претенция за обезщетение на претърпените от ищеца неимуществени вреди е
основана на доводи, за претърпени от ЦВ. Н. Н. интензивни болки, заради това че не е
можел да се обслужва сам, за изпитания от него емоционален дискомфорт от
обездвижването и невъзможността му да осъществява социални контакти със своите
връстници. Сочи се в ИМ че и досега физическото и психическото състояние на
пострадалия ЦВ. Н. Н. е тежко, тъй като не може да се придвижва сам и има нужда от
постоянен придружител при излизане навън.
Поддържа се с ИМ, че за пълното възстановяване на пострадалия, наложило се контролни и
допълнителни прегледи при лекар специалист, рехабилитация и физиотерапия за
раздвижване и възстановяване. Твърди се, че в резултат на настъпилото увреждане от
процесното ПТП, ЦВ. Н. Н. е получил и психически травми от претърпения инцидент-
трудно заспива, често се буди нощем, по- напрегнат е от обичайното, изпитва силно
безпокойство без да има причина за това. Изпитва страх да излиза от дома си и страх от
автомобили и автомобилното движение.
Поддържа се, че уврежданията за пострадалия ЦВ. Н. Н., са настъпили в резултат на ПТП,
настъпило на 22.05.2021г. в гр. Р., на ул. „И.“ *, причинено виновно от П.Г.Н., като водач на
л.а. марка „Пежо 206“, с рег. № ***, като са налице основанията на чл. 477 от КЗ, тъй като
автомобила към този момент е бил със сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, заради което застрахователят отговаря солидарно наравно с деликвента за
причинените вреди.
Във връзка с допустимостта на предявения иск, поддържа се че на 14.06.2021г., по реда на
чл. 380 от КЗ, пострадалят ЦВ. Н. Н.,чрез неговия баща Н.Н., е заявил претенцията си в пред
2
застрахователя „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, но в законно установения от закона
срок, плащане от страна на застрахователя не е настъпило, което е обусловило интереса от
предявяване на исковете за обезщетение за имуществени и неимуществени вреди пред съда.
С исковата молба са представени писмени доказателства, направено е искане за назначаване
на СМЕ и СТЕ, както и за разпит на свидетели при режим на довеждане. На осн. чл. 190 от
ГПК иска се да бъдат изискани преписки от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД и от РП
Р., за образуваната по искане на ищеца щета, както и за материалите по образуваното
наказателно производство по ДП № 331 ЗМ-131/2021г. по описа на РП Р..
Направено е искане ищеца ЦВ. Н. Н.,чрез неговия баща Н.Н., да бъде освободен от
заплащането на държавни такси и разноски по делото, на основание чл. 83 ал. 2 от ГПК,
поради липса на финансови средства за тяхното заплащане.
Преди да даде ход на исковата молба и да се произнесе по останалите искания на ищцата,
съдът съгласно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК следва да провери нейната
редовност и допустимостта на предявения пред съда иск.
Съдът при проверката на депозираната искова молба констатира нередовност по смисъла на
чл. 128 т. 2 от ГПК, тъй като не е внесена дължимата държавна такса във връзка с
предявените искове, която съгласно чл. 1 от ТДТССГПК, във връзка с чл. 69 ал.1 т.1 от ГПК,
е в размер на 2 896.40лв. Съдът съобразява и обстоятелството, че с исковата молба е
депозирано искане от ищеца с правно основание чл. 83 ал.2 от ГПК- да бъде освободен от
заплащането на държавна такса във връзка с предявените искове, поради липса на
финансови възможности за заплащането на такава.
Искането за освобождаване от държавна такса и предоставянето на правна помощ по делото
е своевременно направено и процесуално допустимо, но същото към настоящия момент на е
подкрепено с убедителни доказателства в подкрепа на твърдението за тежко семейно и
имуществено положение и липсата на парични средства, тъй като с исковата молба не е
представена от ищеца- Декларация за семейно и имотно положение, съобразно разпоредбата
на чл. 83 ал.2 т. 2 от ГПК, както и др. доказателства за обстоятелствата посочени в
цитираната законово норма, относими към преценката на съда за наличието на
обстоятелствата обуславящи освобождаването им от заплащането на държавна такса.
По изложените съображения исковата молба следва да бъде оставена от съда без движение,
поради невнасяне на дължимата във връзка с предявения иск държавна такса.
Следва да бъдат задължен ищеца ЦВ. Н. Н.,чрез неговия баща Н.Н., в едноседмичен срок от
получаването на съобщението за настоящото определение, да представи по делото
Декларация за семейно и имотно положение, отразяваща обстоятелствата посочени в
разпоредбата на чл. 83 ал. 2 т. 2 от ГПК, както и други доказателства относими към
преценката на съда за наличието на обстоятелствата обуславящи освобождаването им от
заплащането на държавна такса по делото- за доходите на членовете на семейството на
пострадалия, имуществено състояние на родителите му, семейно положение, здравословно
състояние, трудово заетост, възраст и други обстоятелства имащи отношение към искането
3
за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото.
Следва да се укаже на ищцовата страна, че в случай на неизпълнение на указанията на съда,
както и непредставяне на посочените доказателства за семейно и имотно състояние и др.
обстоятлелства по чл. 83 ал. 2 от ГПК, съдът ще се произнесе по искането за освобождаване
от заплащането на държавна такса и разноски по делото, съобразно доказателствата по
делото.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 128 т. 2 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ за отстраняване на нередовностите на
исковата молба- невнесена държавна такса в размер на 2 896.40лв..
ЗАДЪЛЖАВА ищеца по делото-ЦВ. Н. Н.,чрез неговия баща Н.Н., в едноседмичен срок от
получаването на съобщението за настоящото определение на съда, да представи по делото
Декларация за семейно и имотно положение, отразяваща обстоятелствата посочени в
разпоредбата на чл. 83 ал. 2 т. 2 от ГПК, както и други доказателства относими към
преценката на съда за наличието на обстоятелствата обуславящи освобождаването му от
заплащането на държавна такса.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че не представи убедителни доказателства за тежкото си
семейно и имотно положение, в указания от съда срок, искането за освобождаване от
държавна такса, ще бъде оставено от съда без уважение, без да бъде разглеждано по
същество.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4