П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на втори септември две
хиляди и деветнадесета година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. И.Г.
2. Д.Т.
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: ХРИСТО ПЕТРОВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 800 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 11,00 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
Г.И.Г. – лично и с адв. П. от по-рано
ПОСТРАДАЛ
„Б.“ ЕАД – чрез пълномощник Д.Д..
Р.П.К.- прокурор ПЕТРОВ
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
П. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ
Г.Г. – да се даде ход.
ПОСТРАДАЛ
Д.Д. – възстановени са ни щетите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ
извърши проверка на самоличността на явилия се подсъдим Г.И.Г. – 59 год., бълг. гражд., разведен,
осъждан, безработен, с висше обр., ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждането на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
1.
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – считам, че делото е
подсъдно на РС – Казанлък.
АДВОКАТ
П. - също считам, че делото е подсъдно на РС-Казанлък.
ПОДСЪДИМ Г.Г. – също.
2.
Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – считам, че няма основание за прекратяване или спиране на нак.
производство.
АДВОКАТ
П. – няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство.
ПОДСЪДИМ
Г.Г. – няма основания.
3.
Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила по
смисъла на чл. 249 ал. 4 от НПК, което е довело до ограничаване на проц. права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – считам, че няма допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съгл. чл. 249 ал. 4 НПК.
АДВОКАТ
П. – изразявам същото становище.
ПОДСЪД ИМ Г.Г. – същото.
4.
Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – няма пречка за разглеждане на делото
по реда на гл. 29 от НПК постигнали сме споразумение за решаване на делото по
реда на гл. 29 НПК.
АДВОКАТ
П. – налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМ
Г.Г. – желая сключване на споразумение с прокуратурата.
5. Необходимо ли е разглеждане на
делото при закрити врати, и привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд.следствени действия по делегации?
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – считам, че няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за привличане на
резервен съдия или съд. заседател. На подсъдимия Г. е назначен служебен защитник
на ДП. На ДП е назначавано вещо лице и освен друго считам, че няма нужда от
привличане на такова, както и извършване на съд. следствени действия по
делегация.
АДВОКАТ
П. – същото.
ПОДСЪДИМ
Г.Г. – съгласен съм.
6.
По отношение за взетите мерки за проц. принуда по отношение на подс. Г. взетата
МН „подписка“.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – по отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Същият не е нарушил
първоначално взетата МН, поради което считам, че следва да няма промяна за
взетата МН.
АДВОКАТ
МИТЕВ – по отношение на подзащитния ми е взета МН „подписка, която той не е
нарушавал, поради което следва да няма промяна на взетата МН.
ПОДСЪДИМ
Г.Г. – същото.
7.
СЪДЪТ дава възможност на страните да направят искане за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВОКАТ
П. – също нямам искане за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ
Г.Г. – също.
8.
По отношение насрочване на съд. заседание лицата, които следва да се призоват
за ново.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
П. – да не се призовават лицата посочени в обв. акт, сключили сме споразумение
с представителя на прокуратурата.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
Г.Г.– същото, което каза адвоката ми.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор, подсъдим и защитник, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат, че
не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация.
Няма
основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /подписка/.
Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита,
че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ – да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.
АДВОКАТ
П. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишите и одобрите.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
Г.И.Г.
– 59 год., български гражданин, разведен, осъждан, с висше образование,
безработен, с ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
Г.И.Г. – признавам се за виновЕН.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Причинените имуществени вреди от
деянието са възстановени, поради което споразумението се явява процесуално
допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй като страните
направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат,
споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се
прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ
Г.И.Г. – роден на *** ***, български гражданин, разведен, осъждан, с висше
образование, безработен, с ЕГН **********, ВИНОВЕН в това, че на 17/18.02.2019 г.
в гр.Казанлък, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот /взломяване задното стькло на лек автомобил
м ."Хюндай" с рег. № СВ 0032 ВС/, е отнел чужди движими вещи – 1 бр.
перфоратор м. "Вosch"
/"Бош"/ на стойност 250,00 лева, 1 бр. работен куфар с инструменти на
стойност 310,00 лева и 1 бр. работна метална стълба на стойност 50,00 лева,
всичко на обща стойност 610,00 лева /шестстотин и десет лева/, от владението на
„Б." ЕАД ***, с упълномощен представител Д.И.Д., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 във
вр. с чл. 195 ал. 1 т. 3, предл. 1-во във вр. с чл.194 ал. 1 във вр. с чл. 29
ал. 1 б. "а" и б. "б" от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 196 ал. 1 т. 2 във вр. с чл. 195 ал. 1 т.
З, предл. 1-во, във вр. с чл.194 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 б. "а"
и б. "б" и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК – ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ
РЕЖИМ.
РАЗНОСКИТЕ
по делото в размер от 79,49 лв. – за извършена експертиза и фотоалбум, следва
да се заплатят от подсъдимия Г.И.Г. по сметка на ОД МВР – Ст. Загора.
ПОДСЪДИМ
: ЗАЩИТНИК:
/Г. Ив. Г./ /адв. К. П./
ПРОКУРОР:
/Хр. Петров/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл.24 ал. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 800/2019
г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
На
осн. чл. 382 ал. 10 НПК да се уведомят пострадалите от „Б.“ ЕАД, че делото е
приключило със споразумение и могат да предявят граждански иск за причинени
неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съд. заседание, което приключи в 11,25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.