Р Е Ш Е Н И Е
Номер 04.10.2016 г. град
Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевски районен съд XVII –ти граждански състав
на деветнадесети
септември през две хиляди и шестнадесета
година
в публичното
заседание в следния
състав:
Председател: Диляна Йорданова
при
секретаря Н.С.
като
разгледа докладваното от съдията Йорданова
гражданско дело № 473по описа за
Производството е образувано по искова молба от Г.Г.Д., ЕГН**********, съдебен адрес *** срещу И.В.Я., ЕГН********* и Ц.В.Я., ЕГН**********,***, с която са предявени искове за осъждане на ответниците да предадат на ищцата владението на следния недвижим имот: жилище, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00878.501.500.2.9 по КККР на гр. Ахтопол, одобрена със заповед №РД-18-55 от 24.08.2006г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на имота ***, който самостоятелен обект се намира в сграда№2, разположена в поземлен имот с идентификатор 00878.501.500, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент брой нива над обекта 1, с площ от 72,30кв.м. и прилежащи части избено помещение№15- 16 кв.м. и 5, 592 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00878.501.500.2.9, под обекта 00878.501.500.2.6 и над обекта няма. В исковата молба ищцата основава правото си на собственост върху процесния имот на основание договор за продажба, обективиран в нотариален акт №28 по нотариално дело№188 от 02.04.2012г. на нотариус с рег.№370. Посочва, че ответниците осъществяват владение върху имота без основание. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците, с който възразяват, че не владеят имота, като липсва идентичност между процесния имот и владяния от тях имот. Ангажират доказателства.
Предявени са искове с правно основание чл. 108 от ЗС.
Съдът, след съвкупен анализ на събраните по делото
доказателства, като взе предвид становищата и доводите на страните и съобрази
закона, намира за установено следното:
По делото не се спори, като това се установява и от представения нотариален акт №180 от 02.04.2012г. по нотариално дело №164/2012г. на нотариус с рег.№370, че с договор за покупко-продажба В. М. К. и Л. М. К. са прехвърлили на ищцата самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00878.501.500.2.9 по КККР на гр. Ахтопол, с адрес на имота ***, който самостоятелен обект се намира в сграда№2, разположена в поземлен имот с идентификатор 00878.501.500, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент брой нива над обекта 1, с площ от 72,30кв.м. и прилежащи части избено помещение№15- 16 кв.м. и 5, 592 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж 00878.501.500.2.9, под обекта 00878.501.500.2.6 и над обекта няма, който самостоятелен обект нотариусът е отбелязал, че е идентичен с апартамент №16, вх.Б, ет.3 в гр. Ахтопол, ул. Трети март№16, описан в решение №44 от 04.06.2010г., постановено по гр.д.№17/2009г. на ЦРС .
С приложеното влязло в сила решение №44 от 04.06.2010г., постановено по гр.д.№17/2009г. на ЦРС, е обявен за окончателен сключения на 08.09.1999г. договор за покупко-продажба с нотариален акт№30 по нот.дело№ 462/1999г. на съдия по вписванията при ЦРС, конвертиран в предварителен договор за покупко-продажба между обещателя В. Т. Я. и праводателя на ищцата В. М. К. с предмет апартамент №16, вх.Б, ет.3 в ***, който по действащата карта представлява самостоятелен обект с идентификатор 00878.501.500.2.9 по КККР на гр. Ахтопол.
На 08.09.1999г. В. Я. е сключил с В. М. К. съгласно нотариален акт за покупко-продажба №30 по нот.дело№ 462/1999г. на съдия по вписванията при ЦРС договор за покупко-продажба на апартамент №16, вх.Б, ет.3 в ***, като сделката по покупко-продажба е обявена за нищожна по предявените искове от ответниците в настоящото производство срещу праводателя на ищцата В. К.. Последната е осъдена да предаде владението на ап.16 вх.Б, ет.3 в *** на И.В.Я. и Ц.В.Я. по съединен с иска за обявяване на нищожност ревандиикационен иск с влязло в сила решение №96/18.06.2004г. по гр.д.№192/2003г. на ЦРС. Няма спор между страните, че въз основа на така постановеното съдебно решение ответниците са били въведени във владение на ап.16 вх.Б, ет.3 в *** с протокол за въвод във владение от 20.05.2010г. на ЧСИ Т. К. с район на действие БОС /погрешно в протокола за въвод от съдебния изпълнител е посочено като основание за въвода гр.д.№199/2003г. на ЦРС вместо гр.д. №192/2003г. на ЦРС/.
Видно от служебно извършената от съда справка по съхраняваната в деловодството на ЦРС описна книга и азбучник за 2003г. между страните И.Я., Ц. Я. от една страна и В. К. като насрещна страна през 2003г. са били образувани две дела - ч.гр.д.№10/2003г. на ЦРС, както и гр.д.№192 по описа на ЦРС за 2003г.
По делото е представена обезпечителна заповед от 10.05.2003г. по ч.гр.д.№10/2003г. на ЦРС, с която е наложена обезпечителна мярка „възбрана“ върху апартамент №16, вх.Б, ет.3, в *** по предявим бъдещ иск с правно основание чл.108 от ЗС от ответниците в настоящото производство Ц. и И. Я. срещу В. М. К..
Бъдещият иск, по който е допуснато обезпечението е предявен, като е образувано гр.д.№192/2003г. на ЦРС, приключило с влязло в сила решение, с което праводателят на ищцата К. е осъдена да предаде владението на имота на ответниците в настоящото производство. Съгласно извършеното отбелязване в описната книга на съда за 2003г. гр.д.№192/2003г. на ЦРС е изискано и приложено по в.гр.д.№3315/2011г. на Апелативен съд-София, образувано по висящ иск за подобрения от В. М. К. срещу И.Я. и Ц.Я., като към настоящия момент не се е върнало.
Праводателката на ищцата В. К. се легитимира като собственик на апартамент№16, вх.Б, ет.3, в *** по отношение на ответниците в настоящото производство, които са били страни в производството по впоследствие предявения от нея и уважен конститутивен иск с правно основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД, като с влязлото в сила съдебно решение №44 от 04.06.2010г., постановено по гр.д.№17/2009г. на ЦРС, е обявен за окончателен сключения на 08.09.1999г. договор за покупко-продажба с нотариален акт№30 по нот.дело№ 462/1999г. на съдия по вписванията при ЦРС, конвертиран в предварителен договор за покупко-продажба.
Установява се по делото, че обещателят по предварителния договор В. Д. Я., от който черпят права и ищцата, и ответниците, на 26.11.1997г. е сключил с областния управител на Бургаска област договор за покупка на жилище по реда на чл.49 от ЗДС и НДИ, представляващо апартамент№16, вх.Б, ет.3, блок 2, с адрес на имота ***.
От ответниците с исковата молба са ангажирани приходни квитанции за заплащани от тях местни данъци и такси към Община Царево за апартамент№16 вх.Б, ет.3 в *** за периода 2014г.-2016г.
Безспорно
се установява по делото от изслушаното по делото заключение по назначената съдебно-техническа
експертиза на вещото лице Р., неоспорено от страните и кредитирано от
настоящата инстанция, че ответниците са във владение на имот с идентификатор 00878.501.500.2.7
по КККР на гр. Ахтопол, който е идентичен с апартамент№16, находящ се в *** -
предмет на договора за покупко-продажба на жилище по реда на НДИ от
09.10.19991г. Описаният апартамент в нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 180/02.04.2012 год., по който е придобила права ищцата, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 00878.501.500.2.9 по
кадастралната карта на гр.Ахтопол, одобрена със Заповед № РД-18-55/24.08.2006
год. от Изпълнителния директор на АК гр.София, с адрес на имота:***, не е идентичен с
апартамент 16, вх.Б, ет.З в ***. Установява се от заключението на вещото лице,
че със Заповед № 54/09.10.1991 год. от Община Царево е продаден апартамент на трето за
спора лице С. М. С. от Община Царево, който е идентичен с претендирания от
ищцата самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор
00878.501.500.29 на гр.Ахтопол. Вещото лице е посочило, че апартамент № 16,
находящ се в ***, който е предмет на приложените по делото договор за продажба
на жилище от 26.11.1997г. по реда на чл.49 от ЗДС, нотариален акт № 30, том 2, дело 462 от 1999 год. и нотариален акт № 28,
том 2, дело 188 от 2012 год., както и на предварителния договор, обявен за
окончателен с Решение № 44 от 04.06.2010 год. по гр.д. № 17/2009 год. по описа
на PC Царево,
е идентичен със самостоятелен обект с идентификатор 00878.501.500.2.7 по
действащата кадастрална карта. Съдът кредитира приетото по делото заключение на
вещото лице като детайлно обосновано и кореспондиращо на останалите събрани по
делото доказателства – в това число показанията на разпитания пред настоящата
инстанция свид. С.., от които се установява, че ответниците не са във владение
на спорния имот.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Ищцата не въвежда твърдения в предмета в спора за допусната грешка при кадастралното заснемане на придобития от нея имот по нотариален акт №180 от 02.04.2012г. по нотариално дело №164/2012г. на нотариус с рег.№370, както и, че апартамент №16, вх.Б, ет.3 в ***, описан в диспозитива решение №44 от 04.06.2010г., постановено по гр.д.№17/2009г. на ЦРС, по силата на което е придобила правото на собственост нейната праводателка, неправилно е отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри като имот с идентификатор 00878.501.500.2.9 по КККР на гр. Ахтопол. Установи се по делото от приетото заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, че ищцата е носител на правото на собственост съгласно ангажираните от нея писмени доказателства с исковата молба на самостоятелен обект с идентификатор 00878.501.500.2.7 по КККР на гр. Ахтопол, който имот се владее от ответниците, а не процесния имот-предмет на предявения ревандикационния иск.
В тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор 00878.501.500.2.9 по КККР на гр. Ахтопол, който имот е идентичен с апартамент№16, вх.Б, ет.3 в ***-предмет на прехвърлителните сделки, от които черпи права тя и нейните праводатели, както и, че този имот се владее от ответниците, като в тази връзка не ангажира доказателства. Ревандикацията е иск на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик, като предмет на делото е както правото на собственост на ищеца, така и факта на владението, които следва да бъдат кумулативно установени от ищеца за да бъде уважен иска.
С оглед гореизложеното и като взе предвид, че липсват и двете кумулативно въведени в закона предпоставки за уважаване на предявените искове с правно основание чл. 108 от ЗС, съдът приема, че ищецът не е установил по безспорен начин по делото както правото си на собственост върху процесния имот, така и факта на упражняваното от ответниците фактическо владение върху него, поради което ревандикационните искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и в установителната, и в осъдителната им част.
С оглед изхода на спора, искането на ответниците за присъждане на направените по делото разноски следва да бъде уважено, като ищцата следва да заплати на всеки от ответниците адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева. Искането на ищцата за присъждане на направените по делото разноски е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените ревандикационни искове в частта им за установяване на
правото на собственост на ищцата Г.Г.Д., ЕГН**********, съдебен адрес ***
на основание нотариален акт за покупко-продажба №180 от 02.04.2012г. по
нотариално дело №164/2012г. на нотариус с рег.№370, спрямо ответниците И.В.Я.,
ЕГН********* и Ц.В.Я., ЕГН**********,***, върху следния недвижим имот: жилище,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 00878.501.500.2.9 по
КККР на гр. Ахтопол, одобрена със заповед №РД-18-55 от 24.08.2006г. на
изпълнителния директор на АК, с адрес на имота ***, който самостоятелен обект
се намира в сграда№2, разположена в поземлен имот с идентификатор
00878.501.500, предназначение на самостоятелния обект жилище, апартамент брой
нива над обекта 1, с площ от 72,30кв.м. и прилежащи части избено помещение№15-
16 кв.м. и 5, 592 % ид.ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж
00878.501.500.2.9, под обекта 00878.501.500.2.6 и над обекта няма, както и в частта им за осъждане на
ответниците да предадат на ищцата
владението върху описания по-горе недвижим имот.
ОСЪЖДА Г.Г.Д., ЕГН**********, съдебен адрес *** да заплати на И.В.Я., ЕГН********* ***, сумата от 2000 лева съдебно-деловодни разноски.
ОСЪЖДА Г.Г.Д., ЕГН**********,
съдебен адрес *** да заплати на Ц.В.Я., ЕГН**********, сумата от 2000 лева
съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: