№ 31610
гр. София, 22.112023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело №20231110121826 по описа за2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от фирма против Р. Б. Й. с искане да бъде признато за
установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на топлофикационното дружество
сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение за
незаплатени цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и цена на услугата по
дялово разпределение и обезщетения за забава в плащанията в размер на законната лихва
върху претендираните вземания за главници.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК, както
и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
фирма като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва предявените
искове като недопустими и неоснователни. Оспорва да е пасивно процесуално легитимиран.
Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца писмени доказателства.
Прави искане за задължаване на третото лице-помагач да представи в оригинал намиращите
се у него договор от 07.10.2002г. и протокол от 11.09.2002г.
По възражението за недопустимост на производството по делото
Наличието, респ. липсата на материална легитимация на ответника да отговаря по
предявените срещу него искове, подлежи на преценка с акта по същество на спора.
Пасивната процесуална легитимация следва от изложените твърдения на ищеца с исковата
молба и в слуачая такава е налице. Ето защо съдът намира, че възражението за
недопустимост на производството по делото е неоснователно.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
1
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата следва да бъде изготвена след
представяне на намиращите се у третото лице „Нелбо Инженеринг”ООД документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода. Ето защо искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Следва да бъде
уважено и искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в
исковата молба задачи.
Искането на ответника за задължаване на топлинния счетоводител да представи по
делото намиращите се в него документи в оригинал следва да се остави без уважение, т.к. не
би допринесло за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК фирма, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Тинтява” № 15, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.022023 г. от
11:50 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №59439/2021г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.В..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК фирма в срок до първото съдебно заседание
да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на непогасените по
давност задълженията за главници и лихви с настъпила изискуемост след 15.10.2018г. и при
съобразяване със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на
последиците при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Ст..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
2
Производството е образувано по искова молба от фирма против Ромина Б. Й. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи
сумите от 6282,04 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.5.2018 г. до 30.4.2020 г. до топлоснабдения имот, находящ се на адрес:
гр.София, ж.к. „Лагера“, ..., ведно със законна лихва от 15.10.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 988,23 лв. за периода от 15.9.2019 г. до 07.10.2021
г., сумата в размер на 35,62 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.4.2019 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна лихва от
15.10.2021 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху тази сума в размер на
6,46 лв. за периода от 31.05.2019 г. до 07.10.2021 г.,за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 16112 от 22.10.2021 г. по гр.д. № 59439/2021г. по
описа на СРС, 13 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниКА въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на общата
фактура за съответния отоплителен сезон.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковете при твърдението, че
между страните не съществува правоотношение, както и че за процесния период не е
доставяна реално топлинна енергия на посочената стойност. При условията на евентуалност
прави възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответникае, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
3
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4