О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1970 ,
17.10.2019 г. гр.Бургас
ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС, Гражданско отделение, трети въззивен
състав в закрито заседание на седемнадесети октомври
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Калина Пенева
Членове: Кремена Лазарова
мл. съдия
Красен Вълев
като разгледа докладваното от младши съдия Красен
Вълев в.ч.гр.д.№ 1536 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК., във вр. чл. 274 – 278 от ГПК.
Производството е
образувано по частна жалба с вх. №38306/03.09.2019 г.на Районен съд Бургас от
„СТО“ ЕООД, ЕИК147106221 против Определение от 09.08.2019 г. по гр.д.
№1775/2018 г. на Районен съд Бургас.
Жалбоподателят иска
отмяна на обжалваното определение като незаконосъобразно и необосновано и постановяване на ново, с което да се
допусне изменение на Решение по гр.д. №1775/2019 г. на БРС в частта за
разноските, като присъдения на ищеца адвокатски хонорар бъде намален в
съответствие със законовия минимум.
Ответникът по частната жалба „Континентал-99“
ЕООД, ЕИК ********* подава писмен
отговор, с който се иска обжалваното определение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Твърди се, че присъдения от РС Бургас адвокатски
хонорар отговаря на действителната фактическа и правна сложност на делото и не
са налице предпоставките по чл. 78, ал 5 от ГПК за неговото намаляване.
Съдът, след преценка
на изложените в частната жалба и отговора съображения и материалите по гр. д.
№1775/2018 г. на БРС и гр.д. №264/2019г на БОС, по вътрешно убеждение, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
С решение № ІІ-30/23.05.2019 г.,
постановено по възз.гр.д.№ 264/2019 г. по описа на БОС, е потвърдено решение № 2726/31.12.2018
г. по гр.д.№ 1775/2018 г. по описа на БРС, като въззивникът „Сто“ ЕООД е осъден
да заплати на въззиваемия направените във въззивното производство разноски в
размер на 1000 лв. С потвърденото решение са уважени предявените от
„Континентал 99“ ЕООД искове против „Сто“ ЕООД, с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД, като ответникът е осъден да заплати на ищеца 3277 лв. за разноски по
делото.
По гр.д.№ 264/2019 г.
по описа на БОС е постъпила молба с вх.
№ 8505/31.05.2019 г. от въззивника „СТО“ ЕООД, ЕИК *********, подадена чрез
адв.Стоева, с искане за допълване на решение № ІІ-30/23.05.2019 г. по
възз.гр.д.№ 264/2019 г. по описа на БОС, в частта му за разноските.
В молбата се посочва, че съдът е пропуснал да се произнесе с решението си
по искането на въззивника за изменение на първоинстанционното решение в частта
за разноските, заявено с въззивната жалба. В тази връзка се сочи, че при
разглеждането на делото пред БРС е направено възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, заплатен от ищеца на процесуалния му представител, което
районният съд не е уважил. По тази причина, се иска от въззивния съд да допълни
решението си, като се произнесе по обжалването в частта за разноските.
Бургаският окръжен съд е констатирал, че районният съд не е обсъждал и не
се е произнесъл с решението по възражението на ответника „Сто“ ЕООД за
прекомерност на платеното от ищеца адвокатско възнаграждение, заявено в съдебно
заседание пред първата инстанция и е счел, че направеното с въззивната жалба
искане за измененение на първоинстанционното решение в частта за разноските
представлява по същността си молба по чл.248, ал.1 ГПК, по която се дължи
произнасяне от районния съд, чието решение се иска да бъде изменено в тази
част. Въз основа на този извод БОС е изпратил молба вх.№ 8505/31.05.2019 г.,
подадена от „СТО“ ЕООД, ЕИК *********, на Районен съд – Бургас за произнасяне
по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Районен съд Бургас е съобразил, че с влязло в сила решение №
II-30/23.05.2019 г., постановено по възз.гр.д. № 264/2019г. по описа на БОС, е
потвърдено изцяло решение № 2726/31.12.2018 г. по гр.д. № 1775/2018г. по описа
на БРС, с което са уважени предявените от „Континентал 99“ ЕООД искове против
„Сто“ ЕООД, с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД и ответникът е осъден да заплати
на ищеца 3277 лева за разноски по делото. Намерил е, че решението на въззивния
съд е окончателно и е влязло в сила, поради което районният съд не може да
ревизира своя съдебен акт в частта за разноските, и молбата следва да бъде
оставена без разглеждане.
Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна
в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу
валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в
чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с ал. 2, изр. 1 ГПК
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Правилно Районен съд Бургас е приел, че първоинстанционното решение е
потвърдено изцяло с решение № II-30/23.05.2019 г., постановено по възз.гр.д. №
264/2019г. по описа на БОС. Въззивното решение е окончателно и е влязло в сила.
В решението си БОС е изложил
собствени мотиви във връзка с присъдените разноски. Същото е сторил и РС Бургас
при постановяването на решение № 2726/31.12.2018 г. по гр.д.№ 1775/2018 г. по
описа на БРС. Липсата на изрично позоваване на разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК не означава, че съдът при определяне на разноските не е съобразил
действителната и правна сложност на делото и не е формира волял в тази насока.
Ето защо не може да се направи извод за отказ от правосъдие, каквито твърдения
са направени в частната жалба.
Като е констатирал, че решение № 2726/31.12.2018 г. по гр.д.№ 1775/2018 г.
по описа на БРС, чието допълване се иска, вече е потвърдено от въззивната
инстанция с окончателен съдебен акт, РС Бургас е направил единственото възможно
действие, а именно да остави без разглеждане молбата за допълване на решението
в частта за разноските.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 09.08.2019 г. по гр.д.
№1775/2018 г. на Районен съд Бургас .
Настоящото определение е окончателно и не
подлежи обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.