О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер: 42
06.07.2022 Град Разград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в закрито заседание на шести юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИН МАРИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията административно
дело № 131 по описа за 2022 за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 – 178 от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на А. С. П. с ЕГН ********** от с. С., обл.
Р., срещу писмо изх. № 94-А-60 от 31.05.2022 год. на Кмета на Община Лозница. С
него административният орган е уведомил жалбоподателя П., че е освободен от
заплащане на такса за „сметосъбиране и сметоизвозване” за имота, посочен в
подадена от него декларация с вх. № 143 от 12.11.2021 год.по реда на чл. 14, т.
1 и т. 4 от Наредба № 7 на Общински съвет Лозница, но не е освободен от другите два компонента на
Таксата за битови отпадъци, а именно „
обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения” и „Чистота на
териториите за обществено ползване”.
Административен
съд Разград, като направи проверка за допустимостта на жалбата по реда на
чл.159 от АПК, констатира следното:
С Декларация по
чл. 14, ал. 4, т. 1 от Наредба № 7 за определяне и администриране на местните
такси и цени на услуги на територията на Община Лозница с вх. № 143 от
12.11.2021 год. жалбоподателят П. е декларирал като собственик, че имот с
партиден № 6704Н9864, представляващ земя и жилище, находящ се в с. Сейдол, ул.
„Искър” № 2А няма да се ползва като основно жилище през цялата календарна 2022
год. и няма да превишава 50 квт
средномесечен разход на електроенергия за жилището.
Със заповед № 26
от 10.01.2022 год., издадена на основание чл. 71, т. 2 от ЗМДТ и чл. 14, ал. 4,
т. 1 от наредба № 7 Кметът на Община Лозница е разпоредил да не се събира такса
за „Сметосъбиране и сметоизвозване” за имотите включени в Приложение № 1 към
заповедта, за които собствениците са подали декларация по реда на чл. 14, ал.
4, т. 1 и т. 4 от Наредба № 7 и които не се ползват като основно жилище или
представляват незастроени имоти и парцели. Сред имотите, посочени в Приложение
№ 1 е и имотът на жалбоподателя П. с партиден № 6704Н9864, представляващ земя и
жилище, находящ се в с. Сейдол, ул. „Искър” № 2А.
С молба вх. №
94-А-60 от 26.05.2022 год., до Кмета на Община Лозница, жалбоподателят П.
уведомява административния орган, че е подал декларация за имота си в с.
Сейдол, ул. „Искър” № 2А, съгласно чл. 14, ал. 4, т. 1 от Наредба № 7, но от
направената справка в данъчната служба установил, че му е начислена такса
битови отпадъци за имота, което той счита за неправилно и незаконосъобразно и
моли същата да бъде отписана от партидата му.
Във връзка с
тази молба, с писмо изх. № 94-А-60 от 31.05.2022 год. кметът на Община Лозница
е уведомил жалбоподателят П. че със
Заповед на кмета на община Лозница е освободен от заплащане само на такса за
„сметосъбиране и сметоизвозване” за имота, посочен в подадена от него
декларация, но не е освободен от другите
два компонента на Таксата за битови отпадъци, а именно „ обезвреждане на битови отпадъци в депа или
други съоръжения” и „Чистота на териториите за обществено ползване”. Именно
това писмо се обжалва от П.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема, че
жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.
71, т. 2 от Закона за местните данъци и такси в действащата редакция услугата
по чл. 62, т. 1 и дейността по третиране на битовите отпадъци – част от
услугата по чл. 66, ал. 1, т. 2, когато имотът е незастроен или не се ползва
през цялата година и е подадена декларация по образец и ред, определени с
наредбата по чл. 9, от задълженото лице до 31 октомври на предходната година в
общината по местонахождението на имота.
Според чл. 14, ал. 4, т. 1 от Наредба № 7 на
Общински съвет Лозница Не се събира такса за сметосъбиране и сметоизвозване,
когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през
цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя
до 31 октомври на предходната година в общината по местонахождението на имота.
Съгласно чл. 4 от ЗМДТ
установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от
служители на общинската администрация по реда на ДОПК. Обжалването на
свързаните с тях актове се извършва по местонахождението на общината, в чийто
район е възникнало задължението, по реда на ДОПК. Към правилата на ДОПК
препраща и чл. 9б от ЗМДТ за установяването, обезпечаването и събирането на
местните данъци и такси. Съгласно чл. 4, ал. 3 от ЗМДТ, към които препраща чл.
9б от ЗМДТ, в производствата по ал. 1 служителите на общинската администрация
имат правата и задълженията на органи по приходите, а в производствата по
обезпечаване на данъчни задължения - на публични изпълнители, съответно според
ал. 5 в тези производства Кметът на общината упражнява правомощията на решаващ
орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК, а ръководителят на звеното за местни приходи в
съответната община - на териториален директор на Националната агенция за
приходите.
Съгласно чл. 107, ал. 1 от ДОПК когато органът по приходите установява размера на дължимия данък или
осигурителната вноска въз основа на подадена от задълженото лице декларация,
задължението подлежи на внасяне в срока, предвиден в съответния закон. В чл. 107, ал. 2 от ДОПК е разписано правото на
задълженото лице при поискване да получи справка за начина, по който е
изчислено задължението, съдържаща данни за задълженото лице, вида, основанието,
общия и неплатения размер.
Според чл. 107, ал. 3 от ДОПК по искане на
задълженото лице органът по приходите издава акт за установяване на
задължението в 30-дневен срок от искането. Акт може да се издаде и служебно при
установяване на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от
трети лица и организации, след като е изчерпан редът по чл. 103, както и когато
не е подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена
ревизия. Акт може да се издаде и служебно въз основа на собствени данни, данни,
получени от трети лица и организации, когато по закон не е предвидено подаване
на декларация и задължението не е платено и не е извършена ревизия. Актът може
да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред директора на
териториалната дирекция.
За да гарантира законност и
обективност на данъчното облагане - чл. 2, ал. 1 и чл. 3 ДОПК, както и за да гарантира правото на
защита на данъчно задължения субект, законодателят е предвидил освен
правомощията на приемащите декларацията служители по чл. 18 ЗМДТ и процедурите по чл. 107, ал. 2 и ал. 3 ДОПК. Когато задълженият правен субект
желае да установи точния начин на изчисляване на задълженията той има право да
поиска от органа справка за начина, по който задължението е изчислено. Но
когато задълженият правен субект не просто иска да разбере начина на изчисление
на задължението, а счита, че то не е изчислено правилно може да поиска от
органа да издаде акт за установяване на задължение по декларация. Този акт
разкрива на правния субект пътя за защита чрез административното и съдебно
обжалване.
Поради това постановяването
на такъв АУЗД, в който са установени задълженията на жалбоподателя П. за местни
данъци и такси за имота в с. Сейдол, ул. „Искър” № 2А е предпоставка за допустимост на съдебната
проверка за правилност и законосъобразност на извода за наличието и размера на
местни данъци и такси за този имот. От данните по преписката е видно, че за задълженията
за ТБО за имота си П. е узнал от справка
в отдел МДТ. В жалбата не се твърди, че срещу П. е издаден АУЗД за
посочения имот, нито се сочи че се
обжалва такъв акт.
В настоящия случай оспореното писмо няма характер на Акт за установяване на задължение по декларация
по чл. 107, ал. 3 от ДОПК. То не пораждат права или задължения за жалбоподателя. С него жалбоподателят е
информиран за кои компоненти на Такса битови отпадъци е освободен за посочения в жалбата имот.
Ето защо съдът счита,
че обжалваното писмо няма белезите на
индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 от АПК и не подлежат на
оспорване, поради което жалбата се явява процесуално недопустима на основание
чл. 159, т. 1 от АПК.
Мотивиран така,
и на основание чл. 159, т. 1 от АПК съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. С. П. с ЕГН ********** от с. С., обл. Р., срещу писмо изх. № 94-А-60
от 31.05.2022 год. на Кмета на Община Лозница.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. д. № 131/2022 год. по описа на Административен съд
Разград.
Определението
може да се обжалва в 7 дневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба
пред Върховен административен съд.
Съдия:
/п/