№ 3390
гр. С., 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110111028 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 40408/02.03.2022
година на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А.- изпълнителен директор
против М. В. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр.С. *****, община С., ул. (АДРЕС), Е. И. Ч. с
ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. (АДРЕС) и А. И. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.С.
*****, община С., ул. (АДРЕС)
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответниците, като в предвидения от закона
срок е депозиран отговор на исковата молба от ответника А. И. Д..
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал. 4 от ГПК и от лице, което описва и твърди факти, на
които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, че е било налице облигационно отношение между ищеца и М. В. Ч. и И. С.
Ч. като съсобственици на процесния имот, като същите са били битови клиенти, въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Посочва
се, че И. С. Ч. е починал, като негови наследници са Е. И. Ч. и А. И. Д.. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
1
енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на
месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, като не е сторил
това, е изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в
посочените по-горе размери. Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ
между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия
случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от (ФИРМА) ЕООД на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответниците в
условията на разделна отговорност да заплатят на (ФИРМА) ЕАД сума в общ размер на
2044,71лв., от които 1712,25 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба (02.03.2022 г.) до окончателното изплащане на
сумите, 303,24 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от
15.09.2019 г. до 25.01.2022 г., както и сума за дялово разпределение за периода 01.04.2019 г.
– 30.04.2020г. в размер 23,80 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, 5,42 лв. - мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение от 30.05.2019 г. до 25.01.2022г.
Счита, че съгласно наследствените квоти ответниците следва да бъдат осъдени за
следните суми:
1.М. В. Ч., ЕГН **********- 4/6, а именно: 1363,15лв., от които 1141,50 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018 г. -
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
(02.03.2022 г.) до окончателното изплащане на сумите, 202,16лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 25.01.2022 г., както и сума за
дялово разпределение за периода 04.2019 г. - 04.2020г. в размер 15,86 лв. - главница, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (02.03.2022 г.) до
окончателното изплащане на сумите, 3,62 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.05.2019 г. до 25.01.2022г.
2.Е. И. Ч., ЕГН **********- 1/6 , а именно: 340,78лв., от които 285,38 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018 г. -
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
(02.03.2022 г.) до окончателното изплащане на сумите, 50,54 лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 25.01.2022 г., както и сума за
дялово разпределение за периода 04.2019 г. - 04.2020г. в размер 3,96 лв. - главница, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (02.03.2022 г.) до
окончателното изплащане на сумите, 0,90 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
2
разпределение от 30.05.2019 г. до 25.01.2022г.
3.А. И. Д. с ЕГН **********- 1/6 , а именно: 340,78лв., от които 285,37 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2018 г. -
30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
(02.03.2022 г.) до окончателното изплащане на сумите, 50,54 лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2019 г. до 25.01.2022 г., както и сума за
дялово разпределение за периода 04.2019 г. - 04.2020г. в размер 3,97 лв. - главница, ведно
със законната лихва от от датата на депозиране на исковата молба (02.03.2022 г.) до
окончателното изплащане на сумите, 0,90 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение от 30.05.2019 г. до 25.01.2022г.
Моли за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. И. Д. е депозирала отговор на исковата
молба, в който посочва, че всички задължения по настоящето дело са погасени. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване следните осъдителни искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.327, ал.1 от Търговския закон във
връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с
чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.86 от Закона
за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение - правната квалификация
чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение - правната квалификация е чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика - така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеапо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата - така -решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело
С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24,
дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че
3
облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има
качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители
- в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за продажба на
топлинна енергия от (ФИРМА) ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С. относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 - 147а от Закона за
защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за вземането за главница и лихва за забава - на ищеца е доказателствената
тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответниците е тежестта да
докажат точно изпълнение на задължението за плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответниците имат качеството потребител на топлинна енергия - битов клиент.
За ищеца е доказателствената да установи в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 от ГПК, че ответниците са имали достъп и са потребили реално
твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер - количество и цена, като съответно на
това и следва да установи количеството и цената - единична и обща на сумите за дялово
разпределение и топлинна енергия доставяна в процесния период. Ищецът следва да докаже,
че ответниците са изпаднали в забава - съответно да докаже периода на забава.
За ответниците
Ответниците носят доказателствената тежест да установят точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството (ФИРМА) ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът и ответниците са заявили искане за допускане и приемане на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема,
че са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.
По искането за допускане на експертизи – съдът следва да отложи произнасянето по
това искане за първото открито съдебно заседание с оглед твърденията на ответника за
погасяване на задълженията.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца също следва да бъде отложено за първото открито
съдебно заседание с оглед твърденията за погасяване на задълженията.
4
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО УЧАСТИЕ и КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на
страната на ищеца трето лице-помагач – (ФИРМА) ЕООД, с посочен в исковата молба адрес
на управление.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВЯ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по останалите доказателствени искания на ищеца
съдът ще се произнесе в първото открито съдебно заседание с оглед становището на
ответника за погасяване на задълженията.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото , така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика -
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаш Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА) ЕАД, относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 - 147а от Закона за
защита на потребителите.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
5
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
6
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Указва на ответниците, че следва да посочат електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а от ГПК и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес.
За ищеца-на основание чл.50, ал. 5 от ГПК - връчването на съдебните книжа да се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се
направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на
следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
7
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.3.2023 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ответника
ведно с препис от исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8